Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2012 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чиковой М.С.,

при секретаре Козловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/12 по иску Доронкиной О.Г. к администрации муниципального образования Венёвский район о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Доронкина О.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на жилой дом общей площадью 154,6 кв.м, в том числе жилой площадью 100,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в 2010 года ею был построен жилой дом общей площадью 154,6 кв.м., в том числе жилой площадью 100,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на месте старого, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Данная постройка является самовольной, так как при ее строительстве истцом не было получено разрешения на строительство. Считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом под лит. А, над лит.А, под А, а, общей площадью 154,6 кв.м, в том числе жилой площадью 100,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Доронкина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Венёвского района <адрес> ФИО5, ФИО6 продал Доронкиной О.Г. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, с возведенным на нем строением, площадью 1500 кв.м, расположенный на землях населенного пункта <адрес>, а также бревенчатый жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м, в том числе жилой площадью 37,9 кв.м, с надворными постройками, уборной и забором, находящийся по<адрес> <адрес>, расположенный на вышеуказанном земельном участке (л.д. 46-47).

Доронкина О.Г. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 71-АГ № (л.д.15).

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение представляет собой жилой дом (лит.А) с теплой мансардой (над лит.А), подвалом (под лит.А), террасой (лит.а) общей площадью 154,6 кв.м, в том числе жилой площадью 100,4 кв.м и подсобной 54,2 кв.м, расположен по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.6-13).

Как усматривается из распоряжения администрации муниципального образования Гурьевское Венёвского района № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 49,7 кв.м, принадлежащий Доронкиной О.Г., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, пришедший в негодность, списан и снят с технического учета (л.д. 14).

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствуют (л.д.24)

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу данной нормы закона основным способом приобретения права собственности является изготовление вещи. Изготовление вещи приводит к возникновению права собственности при соблюдении двух условий: вещь изготавливается с соблюдением закона и для себя. Соблюдение закона и иных правовых актов означает, что не нарушены, как публично-правовые нормы, так и защищенные законом частные права.

Из п. 91 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, а также из письменных объяснений истца, жилой дом (лит.А) с теплой мансардой (над лит.А), подвалом (под лит.А), террасой (лит.а) был возведен Доронкиной О.Г. в 2010 году на месте старого строения.

Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью: по документам – 1900 кв.м, по данным инвентаризации – 2176 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для личного подсобного хозяйства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Венёвский район не возражает оставить постройку на месте, поскольку здания и сооружения соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и ГОСТ 27751-88* «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету» (л.д.16-17).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой <адрес> расположен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, жилой дом возведен на месте снесенного ветхого жилого дома, снятого с технического учета, размещение жилого дома на земельном участке относительно его границ соответствует строительным правилам, строительные конструкции и строительные материалы, примененные при строительстве, площади и высота помещений в соответствии с их назначением соответствуют строительным правилам, жилой дом обеспечен электроснабжением, газоснабжением, автономными системами водопровода и канализации, назначение и площади помещений соответствуют данным паспорта БТИ, степень огнестойкости здания 111 б соответствует строительным нормам и правилам, выполненные строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого <адрес> соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока (л.д.18-23).

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения проведено организацией, имеющей соответствующую лицензию на проведение указанных работ, и научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда, относя его к числу достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Учитывая изложенное, в силу ст. 12 ГК РФ суд считает, что самовольно возведенное строение жилой дом (лит.А) с теплой мансардой (над лит.А), подвалом (под лит.А), террасой (лит.а) подлежит оставлению на месте, а требования истца о признании за Доронкиной О.Г. права собственности на самовольно возведенный жилой дом (А) с теплой мансардой (над А), подвалом (под А), террасой (а) общей площадью 154,6 кв.м, в том числе жилой площадью 100,4 кв.м и подсобной 54,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Доронкиной О.Г. удовлетворить.

Самовольно возведенное строение жилой дом (лит.А) с теплой мансардой (над лит.А), подвалом (под лит.А), террасой (лит.а) общей площадью 154,6 кв.м, в том числе жилой площадью 100,4 кв.м и подсобной 54,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, сохранить на месте.

Признать за Доронкиной О.Г. право собственности на жилой дом (А) с теплой мансардой (над А), подвалом (под А), террасой (а) общей площадью 154,6 кв.м, в том числе жилой площадью 100,4 кв.м и подсобной 54,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд.

Председательствующий