Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03мая 2012года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой В.И. к Трусову А.В., администрации муниципального образования поселок городского типа Грицовский Венёвского района и МАУ АМО Венёвский район «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

у с т а н о в и л:

ТрусоваВ.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района Тульской области, МАУ АМО Венёвский район «МФЦ» и ТрусовуА.В. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что её семья вселилась в указанную квартиру на основании обменного ордера ДД.ММ.ГГГГ, где они и проживают до настоящего времени на условиях социального найма. Она (истица) ранее в приватизации жилого помещения участия не принимала. При обращении в МАУ АМО Венёвский район «МФЦ» с вопросом о приватизации занимаемой квартиры ей было разъяснено, что МО ПГТ Грицовский Венёвского района не зарегистрировало право муниципальной собственности на переданный жилой фонд, в связи с чем, невозможно решить вопрос о приватизации жилого помещения во внесудебном порядке.

В судебном заседании истица ТрусоваВ.И. поддержала заявленные требования по тем же основаниям.

Ответчик ТрусовА.В. в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями, пояснив, что от участия в приватизации отказывается добровольно.

Представитель ответчика – МАУ АМО Венёвский район «МФЦ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Представитель администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района Тульской области в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы истицы ТрусовойВ.И., объяснения ответчика ТрусоваА.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 и 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 (с измен. и доп., вступившими в силу от 01.03.2005 года) “О приватизации жилищного фонда в РФ”, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) семье ТрусоваА.В. предоставлена <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ТрусовымА.В. и администрацией МО ПГТ Грицовский Венёвского района заключён договор социального найма жилого помещения – <адрес> (л.д.6-7). Согласно пункту 3 раздела 1 указанного договора членом семьи нанимателя является жена – Трусова В.И..

Выпиской из домовой книги (л.д.8), справкой администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией поквартирной карточки (л.д.9) и личными паспортами ТрусовойВ.И. и ТрусоваА.В. (л.д.11-12) подтверждается факт их проживания и регистрации в не приватизированной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и то, что в приватизации жилого помещения истица ранее не участвовала.

В соответствии с данными справки-паспорта и кадастровым паспортом на <адрес> (л.д.18-19, 16-17), общая площадь спорного жилого помещения составляет 45,3кв.м., в том числе жилая – 31,7кв.м.

В соответствии со справкой администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) <адрес> является муниципальной собственностью МО ПГТ Грицовский Веневского района.

Согласно Акту приёма-передачи жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), МУП «.....» в лице конкурсного управляющего А.Т.А., действующей на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2006 (л.д.32-35) передало Муниципальному образованию ПГТ Грицовский Венёвского района Тульской области в числе других жилой <адрес>.

Однако, как следует из Уведомления Венёвского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – <адрес> отсутствуют.

Статьёй 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в первоначальной редакции) предусмотрено, что жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (редакция от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из анализа выше приведённых норм Закона следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что семья истицы занимает <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма, ранее истица в приватизации жилого помещения участия не принимала. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, но право собственности на него не зарегистрировано. То обстоятельство, что муниципальное образование ПГТ Грицовский Венёвского района не зарегистрировало право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, не может служить основанием для ограничения права истицы на приватизацию жилого помещения, занимаемого им на условиях социального найма. В связи с чем, требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Трусовой В.И. право собственности в порядке приватизации на квартиру под <адрес> общей площадью 45,3кв.м., в том числе жилой – 31,7кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение месяца.

Председательствующий