РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10мая 2012года г.Венёв. Венёвский районный суд Тульской области в составе председательствующего БорисенкоС.Н.. при секретаре ЗатуливетерИ.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматулина Р.Н. к Хисматулиной Н.А. и Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, установил: ХисматулинР.Н. обратился в суд с иском к ХисматулинойН.А. и УФМС РФ по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в указанную квартиру они с ответчицей вселились на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вселения в квартиру они проживали одной семьей и состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ХисматулинаН.А. добровольно выехала из занимаемой ими квартиры, вывезла свои вещи, и с того времени имеет другое место жительства, коммунальные платежи она не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и ответчица перестала быть членом его семьи. Никаких препятствий ответчице в пользовании жилым помещением ни с его стороны, ни со стороны иных лиц не создавалось. В судебное заседание истец ХисматулинР.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования. Представители истца ХисматулинаР.Н. по доверенности – ХалитоваЭ.Р. и по ордеру – адвокат АлексеевА.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, пояснив, что действия ХисматулинойН.А. свидетельствуют о её намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением. Ответчица ХисматулинаН.А. в суд не явилась, её место жительства не известно. Представитель ответчицы – адвокат КалугинаЮ.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, указала на необоснованность требований истца, поскольку не представлено доказательств о добровольном выселении ХисматулинойН.А. из спорного жилого помещения. Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки и возражений против заявленных требований не представил, и не просил об отложении судебного разбирательства. Представитель третьего лица – администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представил. Заслушав доводы представителей истца ХалитовойЭ.Р. и АлексееваА.В., представителя ответчицы адвоката КалугинойЮ.В., допросив свидетелей С.Ж.В. и С.Г.А. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части3 статьи83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации») Из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что ХисматулинуР.Н. на состав семьи из 3человек в порядке обмена предоставлена <адрес>ёвского района. В качестве членов семьи нанматели указаны: жена – ХисматулинаН.А. и сын – Х. Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6). Как видно из Свидетельства о расторжении брака (л.д.9), брак между ХисматулинымР.Н. и ХисматулинойН.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Венёвского районного Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. По выписке из домовой книги и поквартирной карточке на <адрес> (л.д.11-12), в указанной квартире зарегистрированы ХисматулинР.Н. и ХисматулинаН.А., Х. снят с регистрационного учета в связи со смертью. Как следует из справки ЗАО «Грицовский коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10) ХисматулинаН.А. длительное время не проживает по месту регистрации. По решению Венёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) ХисматулинаН.А. лишена родительских прав в отношении сына – Х. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ХисматулинаН.А. длительное время не проживает по месту регистрации. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Венёвского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) ХисматулинаН.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> По сообщению начальника полиции ОМВД России по Венёвскому району от 19.04.2012 (л.д.51), ХисматулинаН.А. зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Однако, как следует из отметки отделения почтовой связи на судебном извещении (л.д.35), ХисматулинаН.А. в <адрес> отсутствует. Как видно из справки Венёвского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.27) и уведомления Венёвского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (л.д.37) сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ХисматулинойН.А. отсутствуют. Из показаний свидетелей С.Ж.В. и С.Г.А. следует, что они на протяжении многих лет, проживая в одном доме с семьёй истца, знакомы с истцом и ответчицей. ХисматулинаН.А. примерно в ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома, оставив мужа с сыном. Из дома её никто не выгонял. Ещё до ухода из дома она стала злоупотреблять спиртными напитками, приводить в дом посторонних мужчин, потом ушла сама. Плату за квартиру и коммунальные услуги вносили ХисматулинР.Н. и его сын – Х. Им известно, что ХисматулинаН.А. до настоящего времени злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, где именно она проживает им неизвестно. При этом пояснили, что видели несколько раз Хисматулину в <......> и в <......> в состоянии алкогольного опьянения, о том, что её не пускают в квартиру, та не жаловалась. У суда нет оснований не доверять объяснениям представителей истца ХалитовойЭ.Р. и АлексееваА.В. и показаниям свидетелей С.Ж.В.. и С.Г.А.., поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а так же об их достаточности для разрешения дела по существу. Судом установлен факт выезда ответчицы ХисматулинойН.А. из спорного жилого помещения, а также то, что ответчица не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий ХисматулинойН.А. спорной квартирой, судом не установлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ХисматулинойН.А. вселиться в спорное жилое помещение на протяжении 15-летнего периода. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ХисматулинойН.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения. Таким образом, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, и учитывая добровольный выезд ответчицы ХисматулинойН.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, и другие вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчицей свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Отсутствие у ХисматулинойН.А., добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания её отсутствия в спорном жилом помещении временным. На основании изложенного суд считает требования истца ХисматулинаР.Н. о признании ХисматулинойН.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: признать Хисматулину Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Хисматулину Н.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение месяца. Председательствующий