Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Маркина А.А. на решение призывной комиссии Венёвского района Тульской области,

у с т а н о в и л:

Маркин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Венёвского района Тульской области о призыве его на военную службу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии по Венёвскому району Тульской области он был призван на военную службу. Данное решение считает незаконным и необоснованным, поскольку его медицинское освидетельствование проводилось без учета данных диагностического исследования и по неполным медицинским данным. Ему не было проведено флюорографическое исследование органов грудной клетки в двух проекциях, не проводился анализ крови и мочи. Его медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии по Венёвскому району Тульской области осуществлялось без учёта его жалоб на плохое состояние здоровья и заключения врачей-специалистов по месту жительства. Не было учтено имеющееся у него заболевание <.......>. При принятии решения о призыве его на военную службу призывная комиссия Венёвского района Тульской области не имела полных медицинских показателей, которые характеризовали его здоровье и физическое развитие. При таких обстоятельствах считает, что определение ему категории годности "Б" – годен к военной службе с незначительными ограничениями, необоснованно.

В судебном заседании заявитель Маркин А.А. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Маркина А.А. – Маркин А.А., допущенный для участия по делу в ходе судебного разбирательства, также поддержал заявленные требования и пояснил, что заявитель Маркин А.А. его сын. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии по Венёвскому району Тульской области сын был призван на военную службу. На обращения в призывную комиссию с вопросом выдачи решения они получили отказ. С решением не согласны по тем основаниям, что медицинское освидетельствование проводилось без учета данных диагностического обследования и жалоб на плохое состояние здоровья. Сын сообщил врачу-терапевту, проводившему осмотр, о наличии заболевания – <.......>. Данное заболевание даёт право на получении категории годности "В" – ограничено годен к военной службе и зачислению в запас. Однако врач-терапевт проигнорировал жалобы и необоснованно принял решение, что Маркин А.А. здоров. При обращении к врачам по месту жительства был сыну постановлен диагноз – <.......> Указанным заболеванием сын страдает с детства. Инвалидность по данному заболеванию не назначалась. На стационарном лечении по поводу этого заболевания сын никогда не находился. Однако неоднократно обращался к врачу с жалобами на повышенное давление.

Представитель Военного комиссариата Тульской области по доверенности Крейдич Е.С. заявленные требования не признал и пояснил в суде, что решение призывной комиссии по Венёвскому району Тульской области о призыве Маркина А.А. на военную службу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С вопросом о выдаче копии данного решения Маркин А.А. к председателю призывной комиссии не обращался. При принятии решения о призыве Маркина А.А. на военную службу призывная комиссия по Венёвскому району руководствовалась медицинским заключением по итогам его медицинского обследования. Согласно данному заключению медицинской комиссии Маркину А.А. была определена категория годности "Б-4", что означает - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Оснований сомневаться в компетентности медицинской комиссии и обоснованности медицинского заключения у призывной комиссии не было.

Заслушав доводы заявителя Маркина А.А., его представителя Маркина А.А., представителя Военного комиссариата Тульской области и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123.

В силу ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам медицинского освидетельствования Маркина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53) ему был подтверждён диагноз – <.......> и по медицинскому заключению определена категория годности к военной службе – "Б-4" с незначительными ограничениями.

На основании данного медицинского заключения врачей – специалистов по итогам заседания призывной комиссии Венёвского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве Маркина А.А. на военную службу на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в сухопутные войска К-60. При этом также учитывалось наличие у него заболевания: <.......>

Свидетель Осокин Е.А. в судебном заседании пояснил, что работает врачом – терапевтом МУЗ "Венёвска ЦРБ" и одновременно является руководителем врачей – специалистов, привлекаемых к медосвидетельствованию призывников в период призыва на военную службу в апреле-июле 2012 года. Лично сам занимался Маркиным А.А., который был поставлен на воинский учёт с 2009 года. При первоначальном медицинском освидетельствовании у Маркина было выявлено повышенное артериальное давление. Его предупредили о необходимости пройти полное медицинское обследование. В 2010 году на медицинской комиссии снова было зафиксировано повышенное артериальное давление и поставлен диагноз – <.......>. Также часто бывает в подростковом возрасте при формировании организма, при неустойчивой нервной системе. В ходе беседы с Маркиным выяснилось, что в 2009 и 2010 годах он в больницу не обращался с жалобами на здоровье. Из этого следует вывод, что здоровье его не беспокоило. В 2010 году ему предоставлялась отсрочка от военной службы в связи с учебой. В 2012 году Маркин прошел медицинское обследование. Данные этого обследования были представлены врачам – специалистам и учитывались при его освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ. У Маркина выявлено заболевание: "<.......> Данное заболевание не освобождают полностью от военной службы. С учётом этих заболеваний и руководствуясь действующим законодательством, регламентирующим работу военно-врачебной комиссии, комиссия врачей, руководствуясь п. "г" ст. 42 приложения к Положению о военно-врачебной комиссии, пришла к выводу о пригодности Маркина к военной службе с незначительными ограничениями, то есть категории "Б-4". Других каких-либо заболеваний, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от военной службы, у Маркина не имеется.

В соответствии со ст. ст. 42 и 43 приложения "Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 (в редакции от 23 декабря 2011 года) к пункту "г" ст. 42 графы 1 (граждане, подлежащие призыву на военную службу) относится категория "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) при наличии заболевания – <.......>.

Учитывая изложенное, суд считает, что заключение врачей – специалистов, проводивших обследование Маркина А.А. ДД.ММ.ГГГГ и определивших ему категорию годности к военной службе с незначительными ограничениями – "Б-4" соответствует требованиям указанного Положения о военно-врачебной экспертизе и перечисленным в приложении требованиям к состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания незаконным и необоснованным решения призывной комиссии Венёвского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Маркина А.А. на военную службу, принятого по результатам его медицинского обследования.

Доказательств о наличии у заявителя других заболеваний, при наличии которых он может быть признан не годным к военной службе, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ,

р е ш и л:

жалобу Маркина А.А. на решение призывной комиссии Венёвского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение месяца.

Председательствующий