Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2012 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Петраковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воеводиной О.А. к АМО Венёвский район, АМО г. Венёв Венёвского района, Бычек С.М., Васильеву А.А. о сохранении домовладения в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования по закону на дом с жилой пристройкой и земельный участок,

установил:

Воеводина О.А. обратилась в суд с иском к АМО Венёвский район, АМО г. Венёв Венёвского района, Бычек С.М., Васильеву А.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, принявшего наследство, но не оформившего своих прав, после смерти ФИО4, на жилой дом с пристройкой (лит. А, А1) общей площадью 69,2 кв.м, в том числе жилой 29,8 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – приусадебный участок, площадью 950кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После её смерти открылось наследство, которое состоит из спорного имущества. Наследником, принявшим наследство является супруг – ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником по закону к имуществу умершего является она (Воеводина О.А.). В связи с тем, что в доме была произведена реконструкция, она в настоящее время не имеет возможности во внесудебном порядке оформить своих наследственных прав.

Истец Воеводина О.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АМО г. Венёв Венёвского района, ответчик Васильев А.А., третье лицо нотариус Венёвского нотариального округа Черненко Е.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Бычек С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и возражений относительно иска не представил.

Представитель ответчика АМО Венёвский район в судебное заседание не явился, в письменных возражениях заявил ходатайство об исключении АМО Венёвский район из числа ответчиков, поскольку спорное жилое помещение и земельный участок не являются собственностью АМО Венёвский район, и истцом не заявлено конкретных требований к АМО Венёвский район.

Рассмотрев ходатайство АМО Венёвский район об исключении из числа ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено исключение ответчика из числа лиц, участвующих в деле по ходатайству последнего.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, общей площадью 47,6 кв.м, в том числе жилой 37,16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4 (л.д.16-18).

Согласно техническому паспорту жилой дом с пристройкой (лит. А, А1), расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 69,2кв.м, в том числе жилую 29,8кв.м (л.д. 19-26).

Из свидетельства о праве собственности пользования и владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из государственного кадастра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – приусадебный участок, площадью 950кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве постоянного пользования ФИО4 (л.д. 34-37).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № (л.д. 8).

Из письма нотариуса Венёвского нотариального округа Черненко Е.А. следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является её супруг ФИО3 (л.д. 57).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГПК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сообщению нотариуса Венёвского нотариального округа ФИО10 наследником к имуществу умершего ФИО3 является его дочь Воеводина О.А. (л.д. 15).

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, следовательно, Воеводина О.А. имеет право на оформление спорного земельного участка в собственность в порядке наследования по закону.

Разрешая требования истца о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, суд, исходя из требований ст. 29 Жилищного кодекса РФ, в силу которой в случае самовольного переустройства жилое помещение может быть сохранено по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, и учитывая экспертное техническое заключение, выполненное ООО «Перспектива», а также заключение АМО Венёвский район по обследованию спорного жилого дома, согласно которым, выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам, приходит к выводу, что в данном случае права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются, произведенная реконструкция не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем имеются основания для сохранения указанного выше жилого помещения в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилой <адрес>, общей площадью 69,2кв.м, в том числе жилой 29,8кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за Воеводиной О.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с жилой пристройкой (лит.А, А1) общей площадью 69,2кв.м, в том числе жилой 29,8кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – приусадебный участок, площадью 950кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд.

Председательствующий