Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ёв Венёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Чиковой М.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования Гурьевское Венёвского района, администрации муниципального образования Венёвский район, ООО "Вектор плюс" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального образования Гурьевское Венёвского района, администрации муниципального образования Венёвский район, ООО "Вектор плюс" о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 71:05:060211:22, расположенного по адресу: <адрес>, Венёвский район, <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 124,3 кв.м, в том числе жилой площадью 39,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Венёвский район, Тулубьевский с.о., <адрес>, и земельный участок общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 71:05:060211:0021, расположенный по вышеуказанному адресу на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 71:05:060211:0021, расположенный по адресу: <адрес>, Венёвский район, Тулубьевский с.о., <адрес>, отмежеван и поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вектор плюс" были проведены землеустроительные работы по межеванию смежного земельного участка с кадастровым номером 71:05:060211:22, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Венёвский район, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 ФИО2 ссылается на то, что в нарушение методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра ФИО7САЙ ДД.ММ.ГГГГ, она, как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 71:05:060211:0021, на процедуру согласования границ земельного участка с кадастровым номером 71:05:060211:22 на местности не приглашалась и не была поставлена в известность о границе объекта. Считает, что при проведении землеустроительных работ также были допущены нарушения строительных норм и правил "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, а именно в части указания на то, что в пределах фасадов зданий, имеющих входы, проезды устраиваются шириной 5,5 м. Расстояние от края проезда до стены здания следует принимать 5-8 м для зданий до 10 этажей включительно, и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. О проведении землеустроительных работ, которые были проведены с нарушением указанных выше норм и правил, ФИО2 не было известно вплоть до сентября 2011 года, то есть до того времени, как ответчик ФИО3 возвела забор по границе земельного участка, закрыв тем самым ФИО2 проезд к принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома, так как ранее ФИО2 осуществляла проезд к жилому дому по исторически сложившемуся проезду, который в настоящее время оказался на территории земельного участка с кадастровым номером 71:05:060211:22. ФИО2 обратилась за разъяснением в ООО "Вектор плюс", где ей было указано на то, что все споры по границам земельных участков разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством, с ссылкой на то, что границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с администрацией муниципального образования Гурьевское Венёвского района. В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок. Однако администрацией муниципального образования Гурьевское Венёвского района при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 71:05:060211:22, публичный сервитут для проезда через спорный земельный участок к части жилого <адрес>ёвского района <адрес> не устанавливался. При обращении ФИО2 в администрацию муниципального образования Гурьевское Венёвского района, глава муниципального образования Гурьевское Венёвского района ФИО8 и главный специалист администрации ФИО9 рассмотрели ее заявление с выездом на место, где было установлено, что действительно осуществить подъезд к дому ФИО2 невозможно, не затрагивая территорию собственников соседних земельных участков ФИО20 и ФИО3 ФИО2 было предложено договориться лично с собственниками соседних земельных участков о разрешении на проезд к ее дому. При обращении к ответчику ФИО3 ФИО2 получила категорический отказ в возможности урегулирования спорных отношений. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 71:05:060211:22, общей площадью 5000 кв.м, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Венёвский район, <адрес>. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что подъезд к дому № по <адрес>ёвского района <адрес> осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером 71:05:060211:22, принадлежащий ФИО3Проезжать мимо части дома ФИО24 они также не могут, поскольку на проезжей части стоит электрический столб. Представитель истца по ордеру адвокат ФИО10 исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что при проведении землеустроительных работ ООО "Вектор плюс" на земельном участке, принадлежащим ФИО3, были нарушены строительные нормы и правила "Градостроительства, планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которым в пределах фасадов зданий, имеющих входы, проезды устраиваются шириной 5,5 м, а также при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе, встроено-пристроенными помещениями, и доступ пожарных машин с автолестницей или автоподъемников в любую квартиру или помещении. Также ФИО2 на процедуру согласования границ земельного участка с кадастровым номером 71:05:060211:22, принадлежащего ФИО3, не приглашалась, и не была поставлена в известность о границе объекта. ФИО11 узнала о своем нарушенном праве только в сентябре 2011 года, когда ФИО3 возвела забор по границе земельного участка, закрыв ФИО2 проезд к дому. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО23 Представитель ответчика по доверенности ФИО23 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности пользования и владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Тулубьевского с/с Венёвского района <адрес>, принадлежит земельный участок общей площадью 5000 кв.м, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 71:05:060211:22, расположенного по адресу: <адрес>, Венёвский район, <адрес>. ООО "Вектор плюс" было проведено межевание спорного земельного участка, и как следует из землеустроительного дела, ФИО2 была извещена о проведении межевания земельного участка, о чем имеется подпись ФИО2, а также акт согласования земельных границ, который подписан также ФИО2 В акте согласования указано, что спора по границам земельных участков между смежными пользователями не существует. Установленные границы земельного участка ФИО3 не препятствуют проезду ФИО11 на ее земельный участок. Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4 А.В. возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав на то, что предметом спора в судебном заседании является процедура межевания земельного участка, которая была проведена с соблюдением соответствующего законодательства, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 71:05:060211:22 в <адрес>ёвского района <адрес> и схема границ земельного участка, которые были подписаны всеми заинтересованными лицами, в том числе и ФИО2, которая на тот момент была согласна с межеванием земельного участка, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, по мнению представителя ответчика, ФИО2 пропущен установленный действующим законодательством срок для обращения в суд, поскольку межевание спорного земельного участка было проведено ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика администрации муниципального образования Гурьевское Венёвского района <адрес> по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ссылаясь на то, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, отмежеван, границы данного земельного участка установлены. От установленного забора ФИО3 до дома ФИО2 имеется расстояние 3 м, в связи с чем, ФИО2 беспрепятственно может проезжать к своему дому. Но на данном проезде имеется хозяйственный мусор ФИО20, который фактически препятствует ФИО2 в проезде к своей части дома. Считает, что нарушений при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ФИО3, не имелось. Представитель ответчика ООО "Вектор плюс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, из ранее представленных возражений на исковое заявление ФИО2 следует, что в соответствии с п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром". Поскольку земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 71:05:060211:21 ранее уже был поставлен на кадастровый учет, то привлечение ФИО2 для определения и согласования границ смежного земельного участка не требовалось. Согласно п. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. Согласно ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются органами местного самоуправления. До принятия правил землепользования и застройки градостроительный регламент не действует. Представитель ответчика администрации муниципального образования Венёвский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо ФИО19 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, считая их законными и обоснованными. Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГУП Земельно-кадастровая палата по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в ранее представленных ходатайствах просили дело рассмотреть в их отсутствие. Третьи лица ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Этот вывод следует из нормы ст. 6 Земельного кодекса РФ 2001 года, дающей определение земельного участка как объекта земельных правоотношений, и нормы ст. 261 Гражданского кодекса РФ, содержащей определение земельного участка как объекта гражданских правоотношений. Норма о том, что земельный участок становится объектом правоотношений только с момента определения его границ, с практической точки зрения означает, что приобретение титула на владение, пользование и распоряжение земельным участком невозможно до описания и удостоверения в установленном порядке границ земельного участка. В соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Как установлено в судебном заседании, ФИО12 подарила ФИО2 1/2 долю жилого <адрес> мансардой, пристройками и надворными постройками, общей площадью 124,3 кв.м, в том числе жилой площадью 51,7 кв.м, по <адрес>ёвского района <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 71:05:060211:0021, площадью 900 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Венёвского нотариального округа <адрес> ФИО13 (л.д. 10-12). Впоследствии ФИО2 зарегистрировала право собственности на жилой <адрес>ёвского района <адрес> и земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 71:05:060211:0021, расположенный по вышеуказанному адресу, в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 71-АБ №, 71-АБ № (л.д. 13-14). Согласно кадастровому плану территории № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 71:05:060211:0021, площадью 900 кв.м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Венёвский район, <адрес>, отмежеван (л.д. 20-47). Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>ёвского района <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО20 – 1/2 доля в праве на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Тулубьевским с/с, ФИО2 – 1/2 доля в праве. <адрес> земельного участка по документам составляет 1719,68 кв.м, незастроенная площадь – 1491,58 кв.м (л.д. 206-214). Согласно ситуационному плану земельный участок ФИО2 граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3 Границы земельного участка ФИО2 и ФИО3 определены, как показано на плане ограждениями. Из представленного землеустроительного дела по проведению межевания объекта землеустройства – земельного участка с кадастровым номером 71:05:060211:0022, усматривается, что земельный участок площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Венёвский район, <адрес>, принадлежит ФИО14 на основании свидетельства о праве собственности пользования и владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, 202). Земельный участок площадью 5000 кв.м, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Венёвский район, <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровым номером 71:05:060211:22 (предыдущий номер 71:05:06 02 11:0022) (л.д. 18-19). В силу п.1.1. Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. В пункте 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, закреплено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. В соответствии с п. 2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель включает в себя подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, полное обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ), полевое обследование границ размежовываемого земельного участка оценкой состояния межевых знаков, составление технического проекта (задания) межевания земель, уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков, сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью, определение координат пунктов ОМС и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела, сдачу материалов в архив. Таким образом, основная суть межевания (в сфере землеустроительной деятельности) представляет собой установление (определение) на местности границ объектов землеустройства, в том числе и земельных участков. Это соответствует требованиям, закреплённым в Правилах установления на местности границ объектов землеустройства, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688 в силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ «О землеустройстве». Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Согласно ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. ООО "Вектор плюс" на основании полученного задания от ФИО3 произвел установление границ спорного земельного участка на местности и определил координаты поворотных точек границы в системе координат 1963 года. Согласно межевому плану, спорный земельный участок с кадастровым номером 71:05:060211:22, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Венёвский район, <адрес>, принадлежащий ФИО14, граничит со смежными землепользователями: от т. н1 до т. 68 – земли МО Гурьевское, от т. 68 до т. 76 – земельный участок с кадастровым номером 71:05:060211:0021, принадлежащий ФИО2, от т. 76 до т.н5 – земли МО Гурьевское, от т. н5 до т. н6 – земельный участок, находящийся в пользовании ФИО20, от т. н6 до т. н7 – земельный участок с кадастровым номером 71:05:060211:0019, принадлежащий ФИО21 и ФИО22, от т. н7 до т. н8 – земельный участок с кадастровым номером 71:05:060211:0020, принадлежащий ФИО15, от т. н8 до т. н11 – земли МО Гурьевское, от т. н11 до т. 212 – земельный участок с кадастровым номером 71:05:060211:0066, принадлежащий ФИО18, от т. 212 до т. 209 – земельный участок с кадастровым номером 71:05:060211:0026, принадлежащий ФИО19, от т. 209 до т.162 – земли МО Гурьевское, от т. 159 до т. н1 – земельный участок с кадастровым номером 71:05:060211:0025, принадлежащий ФИО16, его границы были установлены, а также согласованы со смежными землепользователями и закреплены на местности (л.д. 121). Границы земельного участка в т. 68 до т. 76 смежные с земельным участком ФИО2, на момент проведения соответствующих работ были уже установлены в натуре, но с ФИО2 также было проведено согласование границ, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д. 106-130). В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. При выезде на спорный земельный участок судом с участием лиц, участвующих в деле, было установлено, что проезд к дому № по <адрес>ёвского района <адрес> может осуществляться через земельный участок, на котором расположена часть жилого <адрес>ёвского района <адрес>, принадлежащего ФИО20 Расстояние от установленного забора ФИО3 до части жилого <адрес>ёвского района <адрес> составляет 3,10 м. Таким образом, земельный участок ответчика, согласно сведениям о местонахождении и о границах, отраженных в межевом плане, соответствует его площади и месту нахождения в натуре, в связи с чем, доводы истца о том, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 71:05:060211:22, было нарушен исторически сложившийся порядок проезда к дому № по <адрес>ёвского района <адрес>, что повлекло нарушения прав истца, суд находит не состоятельными. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что был нарушен порядок межевания земельного участка общей площадью 5000 кв.м, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Венёвский район, <адрес>. К доводу истца о том, что ее никто не приглашал на межевание спорного земельного участка, что ей только принесли подписать документы, суд относится критически, поскольку данный довод опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела. Помимо вышеизложенного, суд считает, что в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными им требованиями, поскольку о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 71:05:060211:22, общей площадью 5000 кв.м, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Венёвский район, <адрес>, ФИО2 была извещена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует извещение (л.д. 112), а также последняя согласилась с границами спорного земельного участка, о чем свидетельствует подпись истца в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), а также ФИО2 не отрицала в судебном заседании, что она действительно подписывала данные документы, но не понимала, что тем самым нарушаются ее права. В суд с иском о признании результатов межевания недействительными истец обратился лишь в марте 2012 года, то есть спустя более 4 лет 5 месяцев после проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 71:05:060211:22, общей площадью 5000 кв.м, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Венёвский район, <адрес>. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 обратилась в суд с иском о защите своих гражданских прав с нарушением установленного законодателем трехлетнего срока со дня, когда узнала и должна была узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае возможно применение последствий пропуска истцом срока на обращение с исковым заявлением в суд за разрешением данного спора, установленного в ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное заявление сделано ответчиком по делу и до вынесения решения судом первой инстанции. Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования Гурьевское Венёвского района, администрации муниципального образования Венёвский район, ООО "Вектор плюс" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 71:05:060211:22, общей площадью 5000 кв.м, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Венёвский район, <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий
состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если
они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен
шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.