Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2012 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Борисенко С.Н., при секретаре Козловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубышкиной Т.М. к СПК «Хрусловка» и администрации МО Веневский район Тульской области о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на земельную долю, у с т а н о в и л : Кубышкина Т.М. обратилась в суд с иском к СПК «Хрусловка» и АМО Веневский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную в границах СПК «Хрусловка» в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Свои требования она мотивировала тем, что после смерти матери открылось наследство, состоящее, в том числе, из вышеуказанной земельной доли. Истица является наследником, принявшим наследство, но не оформившим наследственных прав после смерти матери. Право собственности наследодателя на спорную земельную долю подтверждается госактом, в приложении (списке собственников долей) к которому указана ФИО2, при этом свидетельство на право собственности на ее имя выдано не было. Истица с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращалась, так как ей не было известно о наличии в собственности у матери спорной земельной доли. При оформлении своих прав на земельную долю в СПК «Хрусловка» истица в апреле 2012 года узнала о том, что и ее матери также принадлежит земельная доля, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок, установленный для принятия наследства. Истец Кубышкина Т.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представители ответчиков АМО Веневский район, СПК «Хрусловка», представитель 3-его лица Управления Росреестра по Тульской области, 3-е лицо нотариус Веневского нотариального округа Черненко Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска. Представитель ответчика АМО Веневский район ходатайствовал об исключении их из числа ответчиков. Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено исключение ответчиков по их ходатайству. Заслушав доводы истца Кубышкиной Т.М., допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст.1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно свидетельству о смерти 111-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее супруг ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Из письма нотариуса Веневского нотариального округа Черненко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось (л.д. 32). Из справки АМО Гурьевское Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 постоянно и по день смерти проживала по адресу: <адрес>, совместно с дочерью Кубышкиной Т.М., внучками ФИО11 и ФИО12 (л.д.15). Факт родственных отношений истицы с ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении 1-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родители - ФИО3 и ФИО2 (л.д. 7). Изменение фамилии с ФИО13 на ФИО14 подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Из постановления главы администрации Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земли, находившиеся ранее в пользовании совхоза «Мильшино», были переданы гражданам в коллективно-долевую собственность 2169 га, из них бесплатно 2169 га для создания АОЗТ «Хрусловка». Постановлением главы администрации Веневского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано АОЗТ «Хрусловка» (л.д.44). Из постановления главы МО «Веневский район Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был зарегистрирован СХПК «Хрусловка», преобразованный из АОЗТ «Хрусловка» и являющийся его правопреемником (л.д.43). Согласно постановлению главы администрации Веневского района Тульской области №м 425 от ДД.ММ.ГГГГ собственникам земельных долей АО «Хрусловка» было постановлено выдать свидетельства согласно приложения 1 к госакту серии ТуО 05 номер 050681, выданному АО «Хрусловка» за № ДД.ММ.ГГГГ, размер земельной доли по АО «Хрусловка» составляет для пайщиков, занятых в социальной сфере, 5,8 га, для остальных пайщиков – 10,1 га (л.д. 12), ФИО2 числится в списке собственников земельной доли по<адрес>. Согласно справке СХПК «Хрусловка» от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля ФИО2, находящаяся в общей долевой собственности, не внесена в уставной капитал юридического лица и не передана в доверительное управление (л.д.13). Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что работает главным бухгалтером в СПК «Хрусловка», в бухгалтерии имеется списочный состав собственников земельных долей. Когда в 1992 году распределяли землю, свидетельства о праве собственности на землю на руки людям не выдавались. ФИО2 была собственником земельной доли площадью 10,1 га, как и многие другие. В конце декабря 2011 г. начале января 2012 г. она встретилась случайно в Веневе с истицей и сообщили ей о том, что у её матери имеется в собственности земельная доля. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является уроженкой <адрес>, ее родители и родители Кубышкиной Т.М. вместе работали в СПК «Хрусловка». Они не знали о наличии паев в собственности у родителей и узнали только недавно. В СПК «Хрусловка» провели общее собрание, где людям пояснили, что у их родителей были земельные доли, все документы на землю хранились в совхозе. О том, что ФИО2 имеет в собственности земельную долю, она рассказала Кубышкиной Т.М. около трех месяцев назад. У суда нет оснований не доверять данным свидетелям, нет причин считать их заинтересованными в исходе дела, их показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с объяснением истца. В силу ст. 18 ЗК РФ документы о праве собственности на земельные доли, выданные в соответствии с нормативными актами (Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в РСФСР», Постановление Правительством РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указ Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановление Правительства РФ № 96 от 01.02.1995 г. «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»), действовавшими до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с документами государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Исходя из положений ранее существовавшей нормы Постановления Правительства РФ № 96 от 01.02.1995 г. «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» о том, что моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность, к документам, удостоверяющим права на земельные доли, помимо свидетельств о праве собственности на земельные доли (при их отсутствии) приравниваются также выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятых до введения в действие указанного ФЗ. В силу п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением правительства РФ от 01.02.95 г. № 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной организации (предприятия), что в данном случае соответствует дате 18.12.1992 г.. Таким образом, ФИО2, будучи включенной в список собственников земельных долей, продолжает оставаться собственником выделенной ей доли. В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Принимая во внимание, что выдача свидетельств о праве собственности на земельные доли АОЗТ «Хрусловка» является следствием передачи земель совхоза «Мильшино» гражданам в коллективно-долевую собственность, которая производилась на основании соответствующего постановления главы администрации Веневского района во исполнение Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 г. № 323 и Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991 г. № 86, а также, учитывая право ФИО2 на получение земельной доли, наличие ее в списке собственников земельных долей и отсутствие доказательств того, что она ею распорядилась, а также учитывая, что истец Кубышкина Т.М. не знала об открытии наследства после смерти ее матери до апреля 2012 года и обратилась в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства в апреле 2012 года, то есть в течение 6 месяцев после того, как она узнала о наличии у матери в собственности земельной доли, суд считает, что требования о восстановлении срока принятия наследства, признании Кубышкиной Т.М. принявшей наследство, а также о признании за ней права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону после умершей ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: восстановить Кубышиной Т.М. срок принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Кубышкиной Т.М. право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную в границах СПК «Хрусловка» Веневского района Тульской области, разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суда через Венёвский районный суд в течение месяца. Председательствующий