О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2июля 2012года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего БезруковаА.В.,

при секретаре ЗатуливетерИ.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к Купцовой Г.В. о взыскании суммы долга за потребленную неучтенную электроэнергию и судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в суд с иском к Купцовой Г.В. о взыскании суммы долга за потребленную неучтенную электроэнергию и судебных расходов.

Представитель истца – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает, что он не явился без уважительных причин по вторичному вызову.

Ответчица КупцоваГ.В. в судебное заседание не явилась.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст.167 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу пункта18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность – обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (абз.4).

На основании вышеизложенного, исковое заявление ОАО «МРСК Центра и Приволжья» к КупцовойГ.В. о взыскании суммы долга за потребленную неучтенную электроэнергию и судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к Купцовой Г.В. о взыскании суммы долга за потребленную неучтенную электроэнергию и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий