Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10июля 2012года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего БезруковаА.В.,

при секретаре ЗатуливетерИ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Н.И. к Аксёнову А.С. об определении долей в праве собственности на жилой дом, выделе в натуре доли в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ВолодинаН.И. обратилась в суд с иском к АксёновуА.С: об определении долей в праве собственности на жилой дом <адрес> следующим образом: ВолодинойН.И. – 536/751доли, АксёновуА.С. – 215/751доли, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе её доли из общего имущества и признании за ней права собственности на часть жилого дома по указанному адресу общей площадью 53,6 кв.м., состоящую из помещений указанных в поэтажном плане технического паспорта: в лит.А № площадью 16,8кв.м., № площадью 22,0кв.м., и в лит.А1 – № площадью 14,8кв.м.

Свои требования мотивировала тем, что спорный жилой дом принадлежит ей и ответчику АксёновуА.В. на праве долевой собственности в 19/43 и в 24/43 долях соответственно, что соответствовало сложившемуся ранее порядку пользования жилыми помещениями. Они пользуются изолированными частями жилого дома, разделенными капитальной стеной, имеющими самостоятельные системы отопления, индивидуальные подключения к системам энергоснабжения и автономный выход на придомовой участок. В данный момент с учетом произведенного переоборудования её (истицы) отцом занимаемой части дома и сноса АксёновымА.С. помещений в лит.А изменились доли по фактическому использованию, которое до настоящего момента не изменилось.

Истица ВолодинаН.И. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя АхмыстовойЕ.С.

Представитель истицы АхмыстоваЕ.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик АксёновА.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки и возражений против заявленных требований не представил, и не просил об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности ЯрмачковаА.К. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что признание иска является добровольным, осознанным, последствия признания иска и принятия судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав доводы представителя истицы ВолодинойН.И. – АхмыстовойЕ.С., объяснения представителя ответчика АксёноваА.С. – ЯрмачковойА.К., исследовав письменные материалы: свидетельство о государственной регистрации права на дом сер.71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ВолодинойН.И. (л.д.7); свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок сер.71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ВолодинойН.И. (л.д.8); кадастровый паспорт на жилой дом (л.д.9-10); выписку из технического паспорта на жилой дом (л.д.11-16); заключение специалиста об определении долей и возможности выдела в натуре доли ВолодинойН.И. (л.д.18-40); договор купли-продажи квартиры АксёновымА.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), суд считает иск подлежащим удовлетворению, основываясь на признании иска представителем ответчика ЯрмачковойА.К., которое принято судом.

При этом суд учитывает, что ответчик понимает характер сложившихся правоотношений, признание иска выражено в добровольном порядке, занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика, и не нарушает прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении требований истицы ВолодинойН.И. в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Володиной Н.И. удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на жилой дом <адрес> Володиной Н.И. - 536/751доли, Аксёнова А.С. Сергеевича – 215/751доли, выделив долю Володиной Н.И. из общего имущества в натуре.

Прекратить право общей долевой собственности Володиной Н.И. на жилой дом <адрес>

Признать за Володиной Н.И. право собственности на часть жилого дома <адрес> общей площадью 53,6 кв.м., состоящую из помещений на поэтажном плане: в лит.А – помещение № площадью 16,8кв.м., помещение № площадью 22,0кв.м., в лит.А1 – помещение № площадью 14,8кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий