Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12июля 2012года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего БезруковаА.В.,

при секретаре ЗатуливетерИ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Венёвского района в интересах неопределенного круга лиц к Трошину С.В. о признании незаконным действий по управлению транспортным средством, прекращении действие права на управление транспортными средствами категории «В» и изъятии водительского удостоверения,

установил:

прокурор Веневского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ТрошинуС.В. о признании незаконным действий по управлению транспортным средством, прекращении действие права на управление транспортными средствами категории «В» и изъятии водительского удостоверения категории <....> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании истец – прокурор Венёвского района ТимаковО.Н. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ТрошинС.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы и допрошенный в порядке судебного поручения, исковые требования прокурора не признал, пояснив, что на учете у нарколога никогда не состоял, лишь один раз был направлен сотрудниками госнаркокотроля на освидетельствование и по результатам освидетельствования у него в крови были обнаружены опиаты.

Представители третьих лиц – ОМВД России по Веневскому району и Управления ФСКН России по Тульской области в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав требования прокурора.

Представитель третьего лица – ГУТ «Тульский областной наркологический диспансер №» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, сведений об уважительной причине неявки и возражений против заявленных требований не представил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы прокурора Венёвского района ТимаковаО.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Согласно п.1 ст.7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.1 и ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст.27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) "О безопасности дорожного движения", ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст.23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 28.04.1993 N 377. лица, страдающие заболеванием "наркомания", "алкоголизм" не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто-, мототранспортными средствами, предусмотрено заболевание «наркомания». Водители транспортных средств категории "В" и "С" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ТрошинуС.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории <....> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ТрошинС.В. состоит на профилактическом учете в учреждении наркологической службы: профилактическое наблюдение – <....>, что подтверждается справкой ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» (л.д.9)

Выступая в защиту неопределенного круга лиц, прокурор предъявил в суд иск о прекращении действия права на управление транспортными средствами ТрошинаС.В., ссылаясь только на справку о том, что ответчик состоит на учете у врача-нарколога.

Однако, наличие такой справки и факт нахождения на профилактическом учете у врача-нарколога не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Вопрос о лишении гражданина специального права управления транспортными средствами может быть разрешен только на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению им транспортными средствами.

В отсутствие указанного медицинского заключения, исходя из требований пункта3 ст.55 Конституции РФ и абзаца3 части1 статьи28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортным средством, поскольку прокурором не представлено доказательств тому обстоятельству, что имеет место ухудшение состояния здоровья ТрошинаС.В. в сравнении с тем состоянием, в котором он находился при выдаче водительского удостоверения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Венёвского района Тульской области к Трошину С.В. о признании незаконным действий по управлению транспортным средством, прекращении действие права на управление транспортными средствами категории «В» и изъятии водительского удостоверения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий