Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чиковой М.С.,

при секретаре Козловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/12 по иску Комиссарова С.Н. к ЗАО «Грицовский коммунальщик», ООО Фирма «Интерьер-Сервис» об обязании устранить недостатки в работе по договору подряда, выполнить строительные работы надлежащего качества,

у с т а н о в и л :

Комиссаров С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Грицовский коммунальщик», ООО Фирма «Интерьер-Сервис» об обязании устранить недостатки в работе по договору подряда по дому № по <адрес> и выполнить строительные работы надлежащего качества: устранить протекание кровли, убрать отслоившийся слой штукатурки на промежуточном парапете между подъездами № 2 и № 3, произвести штукатурку данного парапета надлежащим образом, на верхней части парапета закрепить железо надлежащей ширины.

В обоснование заявленных исковых требований Комиссаров С.Н. ссылается на то, что 23 июля 2010 года в соответствии с ФЗ-185 «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации» был заключен договор № подряда на производство по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заказчиком и подрядчиком работ назначены ЗАО «Грицовский коммунальщик» и ООО Фирма «Интерьер-Сервис», начало проведения работ было установлено на ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, всего продолжительность работ составило 80 дней. В перечень работ входил, в том числе, капитальный ремонт кровли.

Комиссаров С.Н. как житель <адрес> и глава МО пос. Грицовский постоянно осуществлял общественный контроль за ведением капитального ремонта дома, вел записи о ходе ремонта и сделанных замечаниях по качеству ведения ремонта.

Подрядчик и Заказчик практически не реагировали на замечания по качеству производства работ, также замечания не были учтены при завершении и приемке комиссией работ по капитальному ремонту кровли.

Весной 2011 года при таянии снега кровля над квартирой истца, как и над другими квартирами <адрес> стала протекать, влага проникла в спальню и кухню.

В марте 2011 года истец обратился с письмом к ответчикам о принятии мер по устранению выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия провела обследование технического состояния кровли <адрес>, в ходе которой был составлен акт обследования технического состояния кровли, факты некачественного ремонта мягкой кровли были подтверждены, но замечания подрядчиком устранены не были. В марте 2012 года вода потекла также в других местах квартиры. Меры по устранению протекания кровли, ремонту промежуточного парапета не приняты до настоящего времени.

Просит обязать ЗАО «Грицовский коммунальщик», ООО Фирма «Интерьер-Сервис» устранить недостатки в работах по договору подряда по дому № по <адрес> и выполнить строительные работы надлежащего качества: устранить протекание кровли, убрать отслоившийся слой штукатурки на промежуточном парапете между подъездами №2 и №3 и произвести штукатурку данного парапета надлежащим образом, на верхней части парапета закрепить железо надлежащей ширины.

В судебном заседании истец Комиссаров С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ЗАО «Грицовский коммунальщик» по доверенности Бровкина Г.А. и ООО Фирма «Интерьер-Сервис» по доверенности Турахаджаев В.Б. в судебном заседании исковые требования Комиссарова С.Н. признали в полном объеме, заявив, что делают это добровольно, свободно и осознанно, последствия признания иска понимают.

Представитель 3-го лица администрация муниципального образования ПГТ Грицовский Веневского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, представители ответчиков ЗАО «Грицовский коммунальщик» по доверенности Бровкина Г.А. и ООО Фирма «Интерьер-Сервис» по доверенности Турахаджаев В.Б. признали исковые требования Комиссарова С.Н. в полном объеме, что отражено в письменном заявлении.

При таких данных, учитывая, что судом разъяснялись ответчикам последствия признания им иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что исковые требования Комиссарова С.Н. об обязании устранить недостатки в работах по договору подряда и выполнить строительные работы надлежащего качества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Комиссарова С.Н. удовлетворить.

Обязать ЗАО «Грицовский коммунальщик» и ООО Фирма «Интерьер-Сервис» устранить недостатки в работах по договору подряда по дому № по <адрес>.

Обязать ЗАО «Грицовский коммунальщик» и ООО Фирма «Интерьер-Сервис» выполнить строительные работы надлежащего качества по дому № по <адрес>: устранить протекание кровли, убрать отслоившийся слой штукатурки на промежуточном парапете между подъездами № 2 и № 3, отштукатурить промежуточный парапет между подъездами № 2 и № 3, на верхней части парапета закрепить железо надлежащего размера.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий