РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года город Венев Веневский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Чиковой М.С., при секретаре Макаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Стромсервис плюс» к Карпенко С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил: ООО «Стромсервис плюс» обратился в суд с иском к Карпенко С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных исковых требований ООО «Стромсервис плюс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стромсервис плюс» и Карпенко С.В. был заключён договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. Данный договор был зарегистрирован <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Указанная квартира была продана за <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 3 договора купли-продажи ответчик был обязан произвести оплату стоимости приобретаемой квартиры в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий пункта 3 указанного договора ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость квартиры. Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости квартиры составила <данные изъяты>. Просят взыскать задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Антончев Д.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Карпенко С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно между ним и ООО «Стромсервис плюс» был заключён договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В тот период времени он приобрёл три квартиры и между ним и директором ООО «Стромсервис плюс» была заключена устная договорённость о том, что он оплачивает сначала стоимость двух квартир, а после оформления кредита, выплатит стоимость третьей спорной квартиры. Оформить ипотечный кредит на третью квартиру не смог, о чём сообщил директору ООО «Стромсервис плюс». Не возражал против взыскания с него госпошлины и основного долга, возражал против взыскания с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Выслушав объяснения представителя ООО «Стромсервис плюс» по доверенности Антончева Д.Г., ответчика Карпенко С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ООО «Стромсервис плюс» продало Карпенко С.В. жилое помещение – однокомнатную <адрес> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно пункту 3 договора купли-продажи Карпенко С.В. обязан произвести оплату стоимости приобретаемой квартиры в следующем порядке: сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке на расчетный счет ООО «Стромсервис плюс». Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> общей площадью 43,8 кв.м. принадлежит на праве собственности Карпенко С.В., имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ООО «Стромсервис плюс» (л.д.26). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Карпенко С.В. произвел оплату стоимости однокомнатной <адрес> общей площадью 43,8 кв.м в <адрес> в размере <данные изъяты> на счет ООО «Стромсервис плюс», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12 ). Следовательно, задолженность Карпенко С.В. перед ООО «Стромсервис плюс» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> Поскольку факт образовавшейся задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карпенко С.В. не оспаривал, материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с Карпенко С.В. в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу вышеизложенного, истец ООО «Стромсервис плюс» имеет право требовать от Карпенко С.В. уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства, которое имело место при заключении договора купли-продажи квартиры в связи с его ненадлежащим исполнением. Как указывается в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ООО «Стромсервис плюс» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и применило процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленную Центральным банком Российской Федерации, в размере 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма процентов, подлежащих взысканию с Карпенко С.В., составила <данные изъяты>. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом взыскиваемой суммы неустойки, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Карпенко С.В., составляют <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Перечень издержек, указанных в названной статье, не ограничен, к ним могут быть отнесены любые другие признанные судом необходимыми расходы. Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подаче иска в суд ООО «Стромсервис плюс» была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), в связи с чем в силу вышеприведенных норм гражданско-процессуального закона, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Карпенко С.В. в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты>. Что касается расходов за оказание юридических услуг, учитывая, что представитель истца по доверенности Антончев Д.Г. оказывал юридическую помощь при составлении искового заявления, один раз участвовал в беседе и один раз - в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, настоящее дело не представляет никакой сложности, суд находит, что расходы, понесенные ООО «Стромсервис плюс» на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, не отвечают понятию разумности и объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Карпенко С.В. в пользу ООО «Стромсервис плюс» понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, решил: исковые требования ООО «Стромсервис плюс» удовлетворить частично. Взыскать с Карпенко С.В. в пользу ООО «Стромсервис плюс» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Стромсервис плюс» отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий