Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чиковой М.С.,

при секретаре Козловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Салыкова А.И., Солыкова С.И. к Духовой В.А., Чепелёву Ю.Г., Антонову А.Ф., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, Кузнецову А.Н. о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет двух земельных долей, необоснованными, признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

первоначально Салыков А.И. и Солыков С.И. обратились в суд с иском к Духовой В.А., Чепелёву Ю.Г., Антонову А.Ф., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, Кузнецову А.Н. о признании возражений, направленных Духовой В.А., Чепелевым Ю.Г., Антоновым А.Ф., относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет двух земельных долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Салыкову А.И. и Солыкову С.И., из земель <адрес>», необоснованными, снятии с государственного кадастрового учета земельные участки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками двух земельных долей по 1/2 доле в праве на каждую на основании решения Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представители истцов ФИО7 и ФИО16 в соответствии с положениями п. 4 ст.13 Федерального закона 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заключили договор на межевание земельных участков с <данные изъяты>

Кадастровым инженером ООО "Кадастр-Гео-Инвест" ФИО12 было подготовлено два проекта межевания земельных участков, образовавшихся путем выдела в счет двух земельных долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Салыкову А.И. и Солыкову С.И., из земель <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ежедневной областной общественно-политической газете «<данные изъяты>» № (5645) и ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете <адрес> «<данные изъяты> № были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Также в извещениях были указаны все необходимые данные о заказчике работ, кадастровом инженере, а также сведения о месте и времени ознакомления с проектом межевания и подачи обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО12 на свой адрес электронной почты от представителя ответчиков Кузнецова А.Н. получил письмо с просьбой выслать проекты межевания для ознакомления и согласования. В данном письме не содержалось никаких приложений, подтверждающих полномочия Кузнецова А.Н. от имени Чепелева Ю.Г., Антонова А.Ф. и Духовой В.А., знакомиться с проектом межевания истцов. На выше указанное письмо кадастровым инженером был дан ответ Кузнецову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в котором было разъяснено, что с проектами межевания земельных участков можно ознакомиться по указанному адресу и в определенное время, а также при себе необходимо иметь документы, удостоверяющий личность и полномочия представителя заинтересованных лиц.

До ДД.ММ.ГГГГ никто из заинтересованных лиц для ознакомления и согласования проектов межевания по указанному адресу в извещении не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области были поданы заявления №, № о постановке на кадастровый учет земельных участков, образовавшихся путем выдела в счет двух земельных долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Салыкову А.И. и Солыкову С.И., из земель <данные изъяты>" на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также два межевых плана от ДД.ММ.ГГГГ, два проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и две копии заключения кадастрового инженера.

ДД.ММ.ГГГГ решениями №№, № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области было отказано в осуществлении представителю истцов в осуществлении кадастрового учета указанных выше земельных участков с указанием на то, что в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и в составе документов, представленных для осуществления кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие данных возражений. А также дополнительно выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № заказчиком которого является ФИО7, с границами земельных участков с кадастровыми номерами №.

В предоставленных возражениях относительно размера и местоположения границ земельных участков Кузнецову А.Н., действующий на основании доверенностей от имени Духовой В.А., Чепелёва Ю.Г., Антонова А.Ф., указал на то, что извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка и извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованные в ежедневной областной общественно-политической газете <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, общественно-политической газете Красное знамя №) от ДД.ММ.ГГГГ, не дают полного представления о местонахождении выделяемых земельных участков, не соответствуют образованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей, противоречат действующему законодательству, и вследствие чего не могут являться правомочными, а так же то, что с кадастровым инженером Толстошеевым А.И., подготовившим два проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет двух земельных долей, не предоставляется возможным связаться по телефону и электронной почте, указанных в вышеперечисленных извещениях.

Данные возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет двух земельных долей, истцы считают необоснованными, поскольку на основании п.8 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. Согласно п.11 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 п.8 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Считают, что данные извещения не должны содержать описание местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков, которое позволяет определить их местоположение на местности. Вследствие чего, извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка и извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованные в вышеуказанных средствах массовой информации, были составлены в строгом соответствии с действующим законодательством и содержат полный объем сведений согласно п.п.8, 11 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

А также согласно п.14 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, и в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Кадастровый инженер Толстошеев А.И. по адресу, указанному в извещении, данных возражений не получал, что, по мнению истцов, является грубым нарушением действующего законодательства. ФИО7, ФИО16 указанные возражения, предоставленные в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, также не получали.

На основании Решения об отказе в осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № заказчиком которого является ФИО7, с границами земельных участков с кадастровыми номерами № (расположенный по адресу: <адрес>), № (расположенный по адресу: <адрес>). Истцы считают, что пересекаемые земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> являются земельными участками, указанными в уведомлении о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей из земель <данные изъяты> опубликованном в общественно-политической газете <адрес> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и выделенными в счет земельных долей ответчиков Духовой В.А., Чепелева Ю.Г., Антонова А.Ф., от имени которых действует по доверенности Кузнецов А.Н. На данное извещение, поданное Кузнецовым А.Н., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отправил обоснованные возражения относительно процедуры выдела вышеуказанных земельных участков по почте заказными письмами с уведомлением о вручении.

Вопрос об оформлении прав на земельные участки, образованные из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемые в счет земельной доли или земельных долей, процедура выдела которых была начата в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона № 435-ФЗ, рассмотрен в письме Минэкономразвития РФ от 10.08.2011 года № ОГ-Д23-892, согласно которому ранее установленный порядок действует, если общее собрание участников долевой собственности состоялось до 1 июля 2011 года (т.е. было утверждено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей); извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли было опубликовано до 1 июля 2011 года.

Истцы полагают, что уведомление о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей из земель <данные изъяты> опубликованное в общественно-политической газете <адрес> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует новому порядку образования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей и противоречит действующему законодательству, вследствие чего не может считаться правомочным. Но, несмотря на наличие обоснованных возражений от ФИО7 относительно процедуры выдела вышеуказанных земельных участков, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области осуществил государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в Управление Росреестра по Тульской области - в Отдел регистрации по Веневскому району были приняты заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на данные земельные участки.

После неоднократных уточнений истцы Салыков А.И. и Солыков С.И. просили суд признать возражения, направленные Духовой В.А., Чепелевым Ю.Г., Антоновым А.Ф., относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет двух земельных долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Салыкову А.И. и Солыкову С.И., из земель <данные изъяты> необоснованными, признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 71№ недействительными, поскольку в ходе судебного разбирательства было выявлено, что в состав межевого плана входят два земельных участка с кадастровыми номерами №, и в состав другого межевого плана входят два земельных участка с кадастровыми номерами № аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, взыскать с Кузнецова А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истцы Салыков А.И. и Солыков С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов по доверенности Фролов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что если, в соответствии с ранее установленным порядком извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли было опубликовано до ДД.ММ.ГГГГ, и заявление о постановке на государственный кадастровый учет такого земельного участка было подано до вступления в силу приказа Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельного участка", постановка на государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется в порядке, действовавшим до 01 июля 2011 года. В случае, если заявление о постановке на кадастровый учет соответствующего земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельной доли, было подано в орган кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в силу приказа Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельного участка", кадастровый учет земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельной доли, осуществляется в соответствии с Законом об обороте в редакции Федерального закона № 435 –ФЗ (письмо Минэкономразвития от 11 апреля 2012 года). Кузнецов А.Н. обратился в Федеральную кадастровую палату в ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет образованных в счет земельных долей земельных участков, но ему было отказано в постановке на учет, поскольку он нарушил процедуру выдела земельных долей.

Ответчик Антонов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Ответчики Чепелев Ю.Г., Духова В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных долей, в счет которых в <данные изъяты> были выделены земельные участки. Считают, что процедура выдела земельных участков, а также процедура межевания нарушена не была.

Представитель ответчиков Антонова А.Ф., Чепелева Ю.Г., Духовой В.А. по доверенности Борисенко Е.В. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Салыкова А.И. и Солыкова С.И., ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.Ф., Чепелев Ю.Г., Духова В.А. изъявили желание выделить земельные участки в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей. Их представителем при оформлении земельных участков выступал Кузнецов А.Н., который в свою очередь дал объявление в газетах о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <адрес>. Повесткой общего собрания были два вопроса: утверждение границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, и утверждение местоположения земельных участков, выделяемых гражданами в счет земельных долей в границах части земельного участка, предназначенной для первоочередного выдела. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, но оно было безкворумное. На момент согласования границ и выделения земельных участков в счет земельных долей действовал Федеральный закон от 18.07.2005 года № 87 (в ред. от 13.05.2008 года №66-ФЗ) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О землеустройстве" и Федеральный закон № 101 от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которым, если общее собрание собственников не утвердило местоположение земельного участка, то участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, что было сделано Кузнецовым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку произошло наложение границ одного из выделяемых земельных участков с землями запаса, то Кузнецову А.Н. необходимо было уточнить границы выделяемого земельного участка, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации были даны новые сообщения с учетом уточнения границ земельных участков. Извещения в газеты были даны позже ДД.ММ.ГГГГ, так как проводились кадастровые работы, запрашивалась информация о свободных земельных участках в границах <данные изъяты> В настоящее время свободных участках в границах <данные изъяты> не имеется. Письмом Минэкономразвития РФ от 10 августа 2011 года указано, что если в соответствии с ранее установленным порядком общее собрание участников долевой собственности состоялось до ДД.ММ.ГГГГ, или извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли было опубликовано до ДД.ММ.ГГГГ, то оформление прав в отношении таких образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с ранее установленным порядком. В данном случае Кузнецов А.Н. начал процедуру выдела земельных участков в счет земельных долей до вступления в законную силу Федерального закона № 435-ФЗ от 29 декабря 2010 года. Также считает, возражения от ДД.ММ.ГГГГ, направленные Кузнецовым А.Н. в адрес ФБУ "Кадастровой палаты", обоснованными, поскольку в СПК "Колос" существует единый земельный массив, из которого участники долевой собственности выделяют земельные участки, поэтому нужен конкретный ориентир, что не было сделано представителями Салыкова А.И. и Солыкова С.И. В настоящее время выделенные земельные участки в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам, поставлены на кадастровый учет.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Кузнецов А.Н. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.Ф., Чепелев Ю.Г., Духова В.А. изъявили желание выделить земельные участки в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей. Их представителем при оформлении земельных участков выступал он, который в свою очередь дал объявление в газетах о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <данные изъяты> <адрес>. Повесткой общего собрания были два вопроса: утверждение границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, и утверждение местоположения земельных участков, выделяемых гражданами в счет земельных долей в границах части земельного участка, предназначенной для первоочередного выдела. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, но оно было безкворумное. Руководствуясь п. 3 ст. 13 Федерального закона № 87-ФЗ, согласно которому, если собрание не утвердило местоположение земельного участка, то необходимо опубликовать извещение в средствах массовой информации. Первое извещение вышло в ДД.ММ.ГГГГ года, уточненное извещение в газету им было дано ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Минэкономразвития от 10 августа 2011 года указано, что если в соответствии с ранее установленным порядком общее собрание участников долевой собственности состоялось до ДД.ММ.ГГГГ или извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли было опубликовано до ДД.ММ.ГГГГ, то оформление прав в отношении таких образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с ранее установленным порядком. Считает, что при выделе в натуре земельных участков нарушений действующего законодательства не произошло.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Тульской области" в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в представленных возражениях на исковое заявление указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступили заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с приложением соответствующих межевых планов. Межевые планы были подготовлены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков путем выдела в счет двух долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах <данные изъяты> При проверке представленных документов никаких нарушений действовавшего законодательства выявлено не было, органом кадастрового учета были приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ №, № "Об осуществлении кадастрового учета" с присвоением им кадастровых номеров № и №. ДД.ММ.ГГГГ от кадастрового инженера Толстошеева А.И. поступили заявления о постановке на кадастровый учет выделенных земельных участков, однако решением органа кадастрового учета было отказано в постановке на учет, поскольку имелись возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого было представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка. При анализе материалов кадастровых дел на земельные участки, образованные в счет земельных долей кадастровым инженером Толстошеевым А.И., было выявлено, что кадастровые работы в отношении выделяемых в счет земельной доли земельных участков выполнялись в соответствии с утвержденным проектом межевания земельных участков, содержащим сведения об их размере и местоположении границ. Размер и местоположение границ данных земельных участков согласованы кадастровым инженером в порядке, установленной ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Однако протокол общего собрания участников долевой собственности отсутствует, что свидетельствует о не проведении общего собрания. Считает, что в данном случае имеется спор о праве на земельные участки, поскольку истцы и ответчики претендуют на одни и те же земельные участки.

Представитель третьего лица кадастрового инженера Толстошеева А.И. по доверенности Минакова И.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Салыкова А.И. и Солыкова С.И., ссылаясь на то, что правовая позиция изложенная представителем истцов полная и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. ФЗ-435 от 29.12.2010 года) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 6 размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Закона.

Таким образом, ст. 13 Закона ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от 29.12.2010 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 01.07.2011 года) предполагает два возможных пути выдела земельной доли: либо на основании решения общего собрания участников долевой собственности; либо путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, за Салыковым А.И. и Солыковым С.И. признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО20 на земельную долю общей площадью 12,01 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах <адрес>, также за Салыковым А.И. и Солыковым С.И. признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО21 на земельную долю общей площадью 12,01 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается решением Веневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17).

С целью выдела обособленных земельных участков в счет земельных долей в соответствии п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года (в ред. ФЗ-435 от 29.12.2010 года) представители истцов ФИО7 и ФИО16 обратились к кадастровому инженеру Толстошееву А.И. для подготовки проектов межевания земельных участков.

На момент обращения истцов к кадастровому инженеру общее собрание по вопросу выдела долей истцов из общей долевой собственности не собиралось, соответственно никакого решения по данному вопросу не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете <адрес> «<данные изъяты> № и ДД.ММ.ГГГГ в ежедневной областной общественно-политической газете <данные изъяты>» №) были опубликованы извещения представителей истцов ФИО7 и ФИО16 о необходимости согласования проектов межевания земельных участков и порядок ознакомления с проектами межевания (т.1 л.д. 18-20).

Кадастровым инженером Толстошеевым А.И. были подготовлены два проекта межевания земельных участков, образовавшихся путем выдела в счет двух земельных долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Салыкову А.И. и Солыкову С.И., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель <данные изъяты> (т. 2 л.д. 173-207).

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты кадастрового инженера Толстошеева А.И. от представителя Чепелева Ю.Г., Духовой В.А. и Антонова А.Ф. - Кузнецова А.Н. поступило сообщение с просьбой выслать проекты межевания на адрес электронной почты для ознакомления и согласования (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное письмо кадастровым инженером был дан ответ Кузнецову А.Н., в котором последнему было разъяснено, что с проектами межевания земельных участков можно ознакомиться по адресу: <адрес> ежедневно с <данные изъяты> в течение 30 дней с даты опубликования, при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (т. 1 л.д. 22).

До ДД.ММ.ГГГГ никто из заинтересованных лиц, в том числе Кузнецов А.Н., для ознакомления и согласования проектов межевания по адресу: <адрес>, оф.1 не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области представителями Салыкова А.И. и Солыкова С.И. были поданы заявления №, № о постановке на кадастровый учет земельных участков, образовавшихся путем выдела в счет двух земельных долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Салыкову А.И. и Солыкову С.И., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 12 ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В силу п. 5 ст. 13.1 указанного Закона, проект межевания должен быть утвержден решением собственника земельной доли или земельных долей. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект, а также в орган кадастрового учета по месту расположения участка (п. 14).

Пунктом 15 ст. 13.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ определено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

На основании п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Решениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано заявителям в постановке на кадастровых учет земельных участков, образовавшихся путем выдела в счет двух земельных долей (т. 1 л.д. 24-25).

Основанием для отказа в государственной регистрации выделенных земельных участков послужили поступившие возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, и в состав документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие данных возражений (п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), а также произошло пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, которые произошли при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах по предоставленным значениям координат характерных точек.

Представитель истцов по доверенности Фролов С.В. считает возражения, поданные Кузнецовым А.Н., относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет двух земельных долей, необоснованными, и что данные возражения не подпадают под требования Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года (в ред. ФЗ-435 от 29.12.2010 года).

Согласно материалам дела, из пояснительной записки кадастрового инженера, подготовившего проекты межевания, следует, что заинтересованные лица или их представители в установленный срок в письменной форме не представили обоснованные возражения о размере и местоположении границ земельного участка, соответственно размер и границы земельного участка считаются согласованными.

Однако представителем заинтересованных лиц Кузнецовым А.Н. в ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» были направлены возражения на подготовленные проекты межевания кадастровым инженером Толстошеевым А.И.

В своих возражения представитель Духовой В.А., Чепелева Ю.Г., Антонова А.Ф. – Кузнецов А.Н. указал на то, что в извещениях о необходимости согласования проекта межевания земельного участка и о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, опубликованных в газете <данные изъяты> ФИО7 и ФИО16, не ясно местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, а также, что с кадастровым инженером Толстошеевым А.И. не представляется возможным связаться для ознакомления и согласования с проектом межевания (т. 1 л.д. 13).

Суд приходит к выводу, что возражения, направленные Кузнецовым А.Н. в ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области», содержат объективные причины его несогласия с проектом межевания земельных участков, поскольку в извещении не указаны местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей Салыкова А.И. и Солыкова С.И.

Разрешая исковые требования Салыкова А.И. и Солыкова С.И. о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных выше земельных участках, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Антонов А.Ф. и Чепелев Ю.Г. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным исполняющим обязанности нотариуса <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 120) и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО24 (т. 1 л.д. 198).

Согласно информации, размещенной в №) от ДД.ММ.ГГГГ общественно-политической газете <адрес> <данные изъяты> и в № ДД.ММ.ГГГГ общественно-политической газете «<данные изъяты>», представитель участников общей долевой собственности Кузнецов А.Н. на земельные участки в границах <данные изъяты> <адрес> уведомляет о проведении общего собрания участников общей долевой собственности для определения границ земельных участков, находящихся в общей долевой собственности граждан, предназначенных для первоочередного выдела земельных участков в счет земельных долей; утверждении местоположения земельных участков, выделяемых гражданами в счет земельных долей в границах части земельного участка, предназначенных для первоочередного выдела, и сообщает дату и место проведения собрания (т.1 л.д. 128-129, 132-133).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах <адрес> по вопросам утверждения границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, и утверждение местоположения земельных участков, выделяемых гражданами в счет земельных долей в границах части земельного участка, предназначенной для первоочередного выдела (т. 1 л.д. 123-125).

Общее число участников долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах <адрес>: 97 человек (97 долей по 12,01 га). На общем собрании присутствовало 3 участника долевой собственности. Таким образом, общее собрание участников долевой не правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня, так как отсутствовал кворум.

Впоследствии представитель участников общей долевой собственности (Чепелева Ю.Г., Антонова А.Ф., Духовой В.А.) Кузнецов А.Н. разместил в общественно-политической газете <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и общественно-политической газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах <данные изъяты>» <адрес>, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников земельных долей <данные изъяты> но ввиду отсутствия кворума собрание было признано не правомочным в решении вопросов по повестке, а также в данном уведомлении указал реквизиты, по которым могут быть приняты возражения относительно намерения выдела указанных земельных участков.

Из объяснений представителя ответчиков по доверенности Борисенко Е.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.Н. также были размещены в общественно-политических газетах уведомления о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей из земель СПК <данные изъяты>», поскольку границы и местоположения выделяемых земельных участков были уточнены, и согласно подготовленным проектам межевания представителю участников долевой собственности необходимо было опубликовать новое уведомление о намерении выдела земельных долей с учетом уточнения границ и местоположения земельных участков. Процедуру выдела земельных участков Кузнецов А.Н. не нарушал и действовал согласно Федеральному закону № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 года № 87-ФЗ в ред. от 13.05.2008 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральный закон «О землеустройстве»).

Согласно информации, размещенной в № от ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете <данные изъяты>» и в общественно-политической газете <адрес> <данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ, участники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах <данные изъяты>» <адрес>, уведомляют остальных участников долевой собственности о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей из земель <данные изъяты>», а именно: Чепелев Ю.Г. участник долевой собственности земель в границах <данные изъяты> имеет 12,1 га, и желает выделить земельные участки в счет одной земельной доли, местоположение образованного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 3,0 га, расположенного примерно в 500 м по направлению на север от <адрес>; с севера участок примыкает к внутрихозяйственной дороге <адрес>, со всех остальных сторон участок граничит с землями общей долевой собственности в границах <данные изъяты> местоположения образованного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 9,1 га, расположенного примерно в 330 м по направлению на северо-восток от <адрес>, со всех остальных сторон участок граничит с землями общей долевой собственности в границах <данные изъяты>»; Духова В.А. участник долевой собственности земель в границах <данные изъяты>» имеет 12,1 га, и желает выделить земельные участки в счет 1/2 земельной доли, местоположение образованного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 6,005 га, расположенного примерно в 1250 м по направлению на северо-восток от <адрес>, со всех остальных сторон участок граничит с землями общей долевой собственности в границах <данные изъяты> Антонов А.Ф. участник долевой собственности земель в границах <данные изъяты>» имеет 12,01 га, и желает выделить земельные участки в счет одной земельной доли, местоположение образованного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 4,0 га, расположенного примерно в 250 м по направлению на север от <адрес>, с востока участок граничит с долиной безымянного ручья, со всех остальных сторон участок граничит с землями общей долевой собственности в границах <данные изъяты>»; местоположения образованного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 8,01 га, расположенного примерно в 1000 м по направлению на северо-восток от <адрес>, со всех остальных сторон участок граничит с землями общей долевой собственности в границах <данные изъяты> (т. 1 л.д. 130-131, 134-135).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при подаче Кузнецовым А.Н. документов на государственную регистрацию образованных земельных участков в счет земельных долей, специалистом ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» была проведена правовая экспертиза, в ходе которой нарушений и ошибок выявлено не было, что послужило основанием для принятия решений об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, что подтверждается решениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.241-242).

Спорные земельные участники поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера №

Довод представителя истцов по доверенности Фролова С.В., что ответчиками была нарушена процедура выдела доли земельных участков, что является основанием для признания результатов межевания недействительными, а именно, что представителем ответчика Кузнецовым А.Н. заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представлены в кадастровую палату после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсутствуют основания для их рассмотрения в разрезе законодательства, изменившегося при вступлении в силу положений Федерального закона № 435-ФЗ, суд находит не состоятельным.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО25 поясняла, что является кадастровым инженером <данные изъяты>. К ней обратился Кузнецов А.Н. для подготовки проектов межевых планов. Процедура выдела земельных долей Кузнецовым А.Н. была проведена на основании ФЗ № 101 с изменениями в ред. Федерального закона № 87-ФЗ, поскольку процедура выдела была начата до ДД.ММ.ГГГГ, а именно Кузнецовым ДД.ММ.ГГГГ были даны объявления о проведении собрания участников долевой собственности с целью утверждения границ и местоположения выделяемых земельных участков. Собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, однако собрание было безкворумным, после чего были даны объявления в газету о выделе земельных участков в счет земельных долей. Если в соответствии с ранее установленным порядком общее собрание участников долевой собственности состоялось до ДД.ММ.ГГГГ или извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, было опубликовано до ДД.ММ.ГГГГ, то оформление прав в отношении таких земельных участков осуществляется в соответствии с ранее установленным порядком. Но в письме Минэкономразвития ничего не сказано, что общее собрание участников долевой собственности должно быть правомочным. Орган кадастрового учета принял все документы для постановки образованных земельных участков на кадастровый учет, правовая экспертиза была проведена, никаких нарушений выявлено не было.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО16, пояснили суду, что они занимались процедурой выдела земельных участков Салыкова А.И. Солыкова С.И. Поиск земельных участков в СПК «Колос» они начали еще ДД.ММ.ГГГГ года, после того как вся информация по свободным земельным участкам была получена, они стали заниматься процедурой выдела, обратились к кадастровому инженеру для подготовки проектов межевания земельных участков, и дали публикацию в газете о согласовании проектов межевания. Кузнецов А.Н. знал, что идет подготовка документов со стороны Салыкова А.И. и Солыкова С.И. на выдел земельных участков, но он в свою очередь дал публикацию в газету от ДД.ММ.ГГГГ о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей, хотя первоочередное право на выдел земельных участков возникло у истцов.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО16 в части того, что у истцов возникло первоочередное право на выдел земельных участков в счет земельных долей из земель <данные изъяты> поскольку ответчики начали процедуру выдела земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 г. N 87-ФЗ, действующей на момент публикации в СМИ о проведении общего собрания участников долевой собственности), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 указанного Федерального закона.

Согласно п. 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ, также действовавшей на момент опубликования указанного извещения), "участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации". То есть, законом на момент публикации, была установлена диспозитивная норма о порядке извещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минэкономразвития РФ N ОГ-Д23-892 от 10.08.2011 года, если в соответствии с ранее установленным порядком общее собрание участников долевой собственности состоялось до ДД.ММ.ГГГГ или извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли было опубликовано до ДД.ММ.ГГГГ, то оформление прав в отношении таких образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с ранее установленным порядком.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку общее собрание участников долевой собственности состоялось до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу изменений в Федеральный закон № 101-Фз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцами протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах <адрес>, не оспаривался, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, то выдел земельного участка в счет земельной доли должен осуществляться в соответствии с ранее установленным законом порядке, поэтому проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером <данные изъяты>» и представленные на государственную регистрацию, не имеют нарушений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Салыкова А.И. и Солыкова С.И. в части признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Салыкову А.И. Солыкову С.И. отказано, иск последних в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на услуг представителя в размере <данные изъяты> в силу ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Салыкова А.И. и Солыкова С.И. Духовой В.А., Чепелёву Ю.Г., Антонову А.Ф., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, Кузнецову А.Н. о признании возражений, направленных Духовой В.А., Чепелевым Ю.Г., Антоновым А.Ф., относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет двух земельных долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Салыкову А.И. и Солыкову С.И., из земель <данные изъяты>», необоснованными, признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № взыскании с Кузнецова А.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий