Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2012 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Чиковой М.С., при секретаре Козловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ворониной А.П. к Ворониной Б.Е., Разумову И.В., УФМС России по Тульской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: первоначально Воронина А.П. обратилась в суд с иском к Ворониной Б.Е., Разумову И.В., УФМС России по Тульской области о признании прекратившими право пользования и снятии с регистрационного учета Воронину Б.Е. и Разумова И.В. по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований Воронина А.П. ссылается на то, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, изначально принадлежала истцу и ее мужу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею и ее мужем ФИО2 по взаимному согласию в принадлежащую им квартиру были вселены дочь ФИО2 – Воронина Б.Е. и его внук – Разумов И.В. Воронина Б.Е. и Разумов И.В. были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства и через непродолжительное время (на следующий день после регистрации) выехали в <адрес>, где проживают по настоящее время. Воронина Б.Е. проживала в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Разумов И.В. в ДД.ММ.ГГГГ временно состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Другими сведениями о месте нахождения ответчиков истец не располагает. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти открылось наследство, и наследником к его имуществу по завещанию является жена Воронина А.П., которая вступила в права наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Воронина А.П. ссылается на то, что ответчики членами ее семьи не являются, каких-либо отношений с ней не поддерживают, совместного хозяйства не ведут, коммунальные расходы не оплачивают, бремя содержания квартиры не несут. Вещей и другого имущества, принадлежащего ответчикам в спорной квартире, нет. В настоящее время ответчики проживают в другом городе, вместе с тем ответчики остались зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире, и уклоняются от добровольного снятия с регистрационного учета. Полагает, что регистрация ответчиков в квартире препятствует реализации ее права собственника на данный объект недвижимого имущества. Просит признать Воронину Б.Е. и Разумова И.В. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истец Воронина А.П. уточнила исковые требования и просила суд признать Воронину Б.Е. и Разумова И.В. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ответчики Воронина Б.Е. и Разумов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о надлежащем извещении ответчиков суду не представлены. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения, адресованные ответчикам, участвующим в деле, направлялись по месту их фактического проживания по адресам: <адрес>, однако все судебные повестки, направленные ответчикам почтой, вернулись с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу». Судом также направлялись телеграммы ответчикам по указанным адресам, которые вернулись с отметкой о невручении адресату, в связи с не проживанием по указанному адресу. В связи с изложенным, точного адреса нахождения ответчиков Ворониной Б.Е. и Разумова И.В. суду неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Ворониной Б.Е. назначен адвокат Алехин А.Д., предоставивший удостоверение № 583 и ордер № 01142 от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика Разумова И.В. назначен адвокат Калугина Ю.В., предоставившая удостоверение № 472 и ордер № 001116 от ДД.ММ.ГГГГ, которые не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований Ворониной А.П., указав, что Воронина Б.Е. и Разумов И.В. фактически не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в спорную квартиру не вселялись, их вещей в квартире нет, они лишь приезжали в гости к Воронину Е.Г. В настоящее время истец не располагает сведениями о фактическом месте нахождения ответчиков. Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Судом установлено, что <адрес> принадлежала на праве совместной собственности ФИО2 и Ворониной А.П., что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности, регистрационным удостоверением (л.д. 7-8). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БО №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Наследником по завещанию к имуществу умершего ФИО2 является его жена Воронина А.П., которая приняла наследственное имущество после смерти супруга, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 61 кв.м, в том числе жилой площадью 34,4 кв.м в <адрес> (л.д. 10-12). Впоследствии Воронина А.П. зарегистрировала право собственности на <адрес> в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчики Воронина Б.Е. и Разумов И.В. были зарегистрированы в <адрес> с ее согласия и ее умершего мужа ФИО2 Также истец пояснила, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, ответчица в квартиру не вселялась. В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. Как усматривается из поквартирной карточки, в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Ворониной А.П., с ДД.ММ.ГГГГ – Воронина Б.Е., с ДД.ММ.ГГГГ – Разумов И.В. (л.д. 13). Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: Воронина А.П., Воронина Б.Е., Разумов И.В. (л.д. 14). Согласно справке №, выданной администрацией МО <адрес>, Ворониной Б.Е. и Разумову И.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживают (л.д. 31). Из справки, выданной <данные изъяты>» №, усматривается, что зарегистрированные по адресу: <адрес>, Воронина Б.Е. и Разумов И.В. постоянно проживают в <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания (л.д. 16-20). Как установлено в судебном заседании, регистрация ответчиков, как членов семьи ФИО2, по адресу: <адрес>, была произведена по взаимной договоренности между собственниками квартиры. При этом соглашения о праве пользования Ворониной Б.Е. и Разумовым И.В. указанным жилым помещением между ними не заключалось. Фактически ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, вопроса об этом не ставили, участия в расходах по содержанию указанного жилого помещения не принимали. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что дружит с семьей ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно бывал у них дома. С ответчиками Ворониной Б.Е. и Разумовым И.В. он не знаком, но ему известно, что у ФИО2 была дочь и внук, которые проживали в другом городе. Утверждал, что ответчики не проживают в спорном помещении и никогда в нем не проживали. Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, показала, что знает Воронину А.П. около 40 лет, они вместе работали в школе. Год назад умер муж Ворониной А.П. – ФИО2 Ей известно со слов Ворониной А.П., что у ФИО2 есть дочь и внук, которые проживают в <адрес>. В свое время Воронина А.П. и ФИО2 дали свое согласие на регистрацию ответчиков, но последние в свою очередь присылали свидетельства о регистрации по месту пребывания, и коммунальные платежи начисляли только на двоих. В настоящее время Воронина А.П. вынуждена оплачивать коммунальные платежи за троих зарегистрированных человек, ответчики перестали ей присылать свидетельства. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их объяснения последовательны, конкретны, согласуются между собой, подтверждаются объяснениями истца, и материалами дела, поэтому показания данных свидетелей суд относит к числу достоверных и допустимых доказательств по делу. Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд установил, что Воронина Б.Е. и Разумов И.В. были зарегистрированы в <адрес>ёжная <адрес> с согласия собственников квартиры ФИО2 и Ворониной А.П., однако не вселялись, не проживали по указанному адресу, таким образом, не приобрели право на жилое помещение, что позволяет сделать вывод, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, была произведена без намерения вселиться в спорную квартиру и пользоваться жилым помещением. Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. В соответствие со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, формально состоя на регистрационном учете в спорной квартире, ответчик тем самым создает истцам препятствия в осуществлении ими в полном объеме прав и закрепленных интересов собственника, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан по месту жительства и по месту пребывания. В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. Согласно положениям пп. 2 п. 2 «Положения о федеральной миграционной службе», утвержденного Указом Президента РФ от 9 июля 2004 года N 928, Федеральная миграционная служба России осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах регистрация ответчиков на спорной жилой площади создает истцу препятствия в осуществлении прав в отношении жилого помещения, в связи с чем заявленные Ворониной А.П. исковые требования о снятии ответчиков Ворониной Б.Е. и Разумова И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : исковые требования Ворониной А.П. удовлетворить. Признать Воронину Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Разумова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>ёжная <адрес>. Обязать УФМС России по <адрес> снять Воронину Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Разумова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий