Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.А., Попова И.Н., Поповой Л.В. к АМО Венёвский район, АМО Мордвесское Венёвского района, Абдуллаева А.Ш., Абдуллаевой Е.В., Абдулаевой С.А., Ефимова В.А., Ефимовой Г.В., Ефимовой Л.В. о сохранении самовольно возведённых пристроек к жилому помещению, признании права собственности на самовольно возведённые пристройки, изменении объекта технического учёта, определении долей в праве совместной собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к АМО Венёвский район, АМО Мордвесское Венёвского района, Абдуллаеву А.Ш. оглы, Абдуллаевой Е.В., Абдуллаевой С.А. кызы, Ефимову В.А., Ефимовой Г.В., Ефимовой Л.В. о сохранении самовольно возведённых пристроек к жилому помещению, признании права собственности на самовольно возведённые пристройки, изменении объекта технического учёта, определении долей в праве совместной собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что в соответствии с приложением № к постановлению главы администрации Дьяконовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ранее действующий почтовый адрес квар­тиры № в <адрес> был изменен и стал значится: <адрес> Указанная квартира принадлежит истцам на праве совместной собственности, но в действительности данное жилое помещение представляет собой часть жилого дома с пристройками (часть А, А1, а2, а3). В результате реконструкции, произведённой истцами, изменилась площадь спорного объекта недвижимости, а именно: была пристроена жилая пристройка под лит. А1, в результате чего жилая площадь увеличилась на 6,9 кв.м, а общая увеличилась на 18,6 кв.м. В настоящее время жилая площадь <адрес> составляет 37,9 кв.м, а общая 69,1 кв.м. Кроме того, самовольно были возведены пристройки под лит. а3, и а2. Данная постройка в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений. При этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время истцы, как собственники поль­зуются данным жилым помещением в целом, в том числе пристройками и чердаком, само­стоятельно осуществляют текущий ремонт помещения в целом. Однако, для того чтобы распоряжаться указанной частью жилого дома в целом как самостоятельным объектом недвижимости, а также для получения права собственности на земельный участок, расположенный непосредственно под домом и вблизи него собственни­кам <адрес>, необходимо изменить объект технического учета.

Впоследствии истцы дополнили исковые требования и просили признать право общей долевой собственности на самовольно возведённые пристройки (лит. А1, а2, а3) в 1/3 доли в праве за каждым.

Истцы Попов Н.А., Попов И.Н., Попова Л.В., их представитель по доверенности Полукарова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования с учётом дополнений просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АМО Мордвесское Венёвского района, ответчики Абдуллаев А.Ш. оглы, Абдуллаева Е.В., Абдуллаева С.А. кызы, Ефимов В.А., Ефимова Г.В., Ефимова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АМО Венёвский район в судебное заседание не явился, в письменных возражениях заявил ходатайство об исключении АМО Венёвский район из числа ответчиков, поскольку спорное жилое помещение не является собственностью АМО Венёвский район и истцами не заявлено конкретных требований к АМО Венёвский район.

Рассмотрев ходатайство АМО Венёвский район об исключении из числа ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено исключение ответчика из числа лиц, участвующих в деле по ходатайству последнего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Попова Н.А., Попова И.Н., Поповой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцам на праве совместной собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 50,5 кв., в том числе жилой 31,0 кв.м. (л.д. 7-9).

Приложением № к постановлению главы администрации Дьяконовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ранее действующий почтовый адрес квар­тиры № в <адрес> изменен и стал значится: <адрес> (л.д. 34).

Из выписки из технического паспорта на указанное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и материалов инвентарного дела следует, что в целях улучшения жилищных условий при жизни семьи Поповых была возведена отапливаемая пристройка (лит. А1) с размещением в ней прихожей и жилой комнаты, возведены неотапливаемые пристройки (лит. а2, а3) для организации подсобного помещения и входа в квартиру.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано (переустроено) или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно данным технического паспорта на жилое помещение, указанные выше самовольные постройки (лит. А1) – жилая пристройки (лит. а2, а3), находятся в пределах границ земельного участка, относящегося к жилому трёхквартирному дому <адрес> (л.д.10-33).

Как следует из технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, целью реконструкции жилого помещения является увеличение общей и жилой площади квартиры. При реконструкции части жилого дома выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм: возведена отапливаемая пристройка (лит. А1) с размещением в ней прихожей и жилой комнаты, возведены неотапливаемые пристройки (лит. а2, а3) для организации подсобного помещения и входа в квартиру. В результате реконструкции изменена общая площадь: до реконструкции общая площадь составляла – 50,5 кв.м, в том числе жилая – 31,0 кв.м, после реконструкции –69,1 кв.м, в том числе жилая 37,9 кв.м. При проведении работ по реконструкции части жилого дома использованы материалы и оборудование, разрешенное к применению по гигиеническим и противопожарным показателям.

Квартира № имеет автономный выход на приквартирный участок.

Указанная квартира, расположенная в части трёхквартирного (сблокированного из 3-х квартир) жилого <адрес>, может быть отнесена к понятию «часть жилого дома» с техническими характеристиками, соответствующими данным технического паспорта БТИ.

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции части жилого дома (относящейся к <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам, при эксплуатации возведенные постройки не угрожают жизни и здоровью людей. Квартира № (часть лит. А, лит. А1, лит. а2, а3) в жилом <адрес> может быть отнесена к понятию «часть жилого дома» (л.д. 59-64).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Из заключения АМО Венёвский район № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АМО Венёвский район не возражает оставить существующее строение (часть А, А1, а2, а3), расположенное по адресу: <адрес> на месте, поскольку данная часть жилого дома соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», ГОСТ 27751-88* «Надёжность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчёту» (л.д.39-40).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения лит. (лит.А1) – жилая пристройка и пристройки (лит. а2, а3), нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить <адрес> общей площадью 69,1 кв.м, в том числе жилой площадью 37,9 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии, а также сохранить на месте самовольно возведенные строения (лит.А1) – жилая пристройка и нежилые пристройки (лит. а2, а3), признав на них право общей долевой собственности за истцами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно техническому паспорту на спорное объект недвижимости следует, что занимаемое истцами жилое помещение (часть лит. А, А1, а2, а3), общей площадью 69,1 кв.м, в том числе жилой 37,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой часть жилого дома, расположенного в трёхквартирном доме, имеет отдельный выход на придомовой земельный участок, подсобные помещение неразрывно связаны с системой жизниобеспечения дома и находятся в пользовании только у истцов.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, прихожу к выводу о том, что принадлежащая истцам <адрес> фактически представляет собой часть одноэтажного жилого № по <адрес> с отдельным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, изолированным земельным участком с расположенными на нем надворными постройками, и не имеет мест общего пользования с другими частями дома.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу имущества, признание права собственности на спорное жилое помещение имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, суд считает требования истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Попова Н.А., Попорва И.Н. и Поповой Л.В. удовлетворить.

Сохранить на месте самовольные постройки (лит. А1) – жилая пристройка и нежилые пристройки (лит. а2, а3), входящие в состав <адрес>, признав на них право общей долевой собственности за Поповым Н.А., Попорвым И.Н. и Поповой Л.В. по 1/3 доле за каждым.

Изменить объект технического учета недвижимости – <адрес> общей площадью 69,1 кв.м, в том числе жилой площадью 37,9 кв.м в <адрес> на часть жилого дома под лит.А с пристройками под лит.А1, а2, а3, общей площадью 69,1 кв.м, в том числе жилой площадью 37,9 кв.м, расположенного по адресу <адрес> прекратив право общей совместной собственности Попова Н.А., Попорва И.Н. и Поповой Л.В. на указанную квартиру.

Определить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома под лит.А с пристройками под лит.А1, а2, а3, общей площадью 69,1 кв.м, в том числе жилой площадью 37,9 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, за Поповым Н.А., Попорвым И.Н. и Поповой Л.В. в 1/3 доле в праве за каждым.

Зарегистрировать за Поповым Н.А., Попорвым И.Н. и Поповой Л.В. право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждой на часть жилого дома под лит.А с пристройками под лит.А1, а2, а3, общей площадью 69,1 кв.м, в том числе жилой 37,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий