Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 года г. Венев Веневский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Чиковой М.С., при секретаре Андреевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/12 по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области к Косолапову М.Н. о взыскании задолженности в порядке регресса и судебных расходов, у с т а н о в и л : ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к Косолапову М.Н. о взыскании задолженности от ДТП в порядке регресса в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Косолаповым М.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, указанное лицо не имело право управления транспортным средством, указанное лицо не было включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Ответчик Косолапов М.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, заявив, что делает это добровольно, свободно и осознано, последствия признания иска понимает. Выслушав ответчика Косолапова М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Как установлено судом, в судебном заседании ответчик Косолапов М.Н. признал заявленные исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в полном объеме, что отражено в письменном заявлении. При таких данных, учитывая, что судом разъяснялись ответчику последствия признания им иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области к Косолапову М.Н. о взыскании задолженности от ДТП в порядке регресса и судебных расходов подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области к Косолапову М.Н. о взыскании задолженности в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области с Косолапова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области с Косолапова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий