Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2012 года г.Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Чиковой М.С., при секретаре Андреевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/12 по иску Сейранян Н.И. к Тагмазьян О.В. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, установил: первоначально Сейранян Н.И. обратилась в суд с иском к Тагмазьян О.В. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что ей на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, данный объект недвижимости приобретен в собственность по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на указанный дом зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В спорном домовладении зарегистрированы истица и Закарян С.С., другим сособственником дома являлся ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является Тагмазьян О.В. В соответствии с данными технического паспорта жилой дом состоит из двух жилых комнат - помещений №, №, № лит.А, двух кухонь- помещения № и № лит. А, коридора- помещение № лит.А, а также пристроек лит.а, а1, фактически дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых используется самостоятельно владельцами долей. Споров относительно используемых помещений между истицей и ответчиком нет. Истицей используется часть дома, состоящая из жилой комнаты № площадью 15,9 кв.м, и двух кухонь - помещение № в лит.А площадью 5,5 кв.м и помещение № площадью 3,9 кв.м, а также пристройка лит.а, другим сособственником используется часть дома, состоящая из жилой комнаты № в лит.А площадью 25,8 кв.м, а также пристройка лит.а1. Согласно техническому заключению дом по адресу: <адрес> <адрес>, практически разделен на две части, каждая из которых имеет автономный выход на приусадебный участок и может квалифицироваться как часть жилого дома. Помещения, фактически занимаемые истицей в жилом <адрес> <адрес> <адрес>, является частью жилого дома, состоящей из помещений №, №, № лит.А и пристройки лит.а, имеет общую площадь 25,3 кв.м, в том числе жилую 15,9 кв.м и подсобную 9,4 кв.м. Впоследствии Сейранян Н.И. уточнила исковые требования и просила произвести реальный раздел жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выделив ей в счет 1/2 доли в общей долевой собственности часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты № и двух кухонь №, № в лит.А с пристройкой лит. а, общей площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой 15,9 кв.м, подсобной 9,4 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за истицей право собственности на часть жилого <адрес> под лит. А с пристройкой лит.а по <адрес> <адрес> общей площадью 25,3 кв. м, в том числе жилой 15,9 кв.м и подсобной 9,4 кв.м. В судебное заседание истец Сейранян Н.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Ответчик Тагмазьян О.В., 3-е лицо Закарян С.С., представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили. В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и.о. нотариуса Веневского нотариального округа ФИО10 и зарегистрированного в реестре за №, ФИО11, действующая за себя лично, а также от имени ФИО12, продала Сейранян Н.И. принадлежащий им в 1/2 доле каждой земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов д. <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, а также 1/2 долю в праве жилого дома общей площадью 51,1 кв.м, в том числе жилой 41,7 кв.м, с надворными постройками при нем, находящегося под <адрес> (л.д.6-7), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого <адрес> <адрес> <адрес>, построенного в 1927 году, являются: ФИО12 (1/4 доля в праве), ФИО11 (1/4 доля в праве), ФИО9 ( 1/2 доля в праве), право собственности указанных лиц на данное домовладение зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 13-21). Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право общей долевой собственности на 1/2 долю на объект недвижимого имущества – жилой дом <адрес>, зарегистрировано за Сейранян Н.И. (л.д.22). В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Сейранян Н.И. и Тагмазьян О.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилой <адрес> <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, в том числе жилой 41,7 кв.м. Разрешая требования истца о разделе спорного жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании за ней права собственности на часть жилого <адрес> под лит. А по <адрес> <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, в том числе жилой - 41,7 кв.м, суд приходит к следующему. В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года суд не вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел возможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности. Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. Данные обстоятельства следуют из технического паспорта указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и материалов инвентарного дела. Сейранян Н.И. занимает и пользуется следующими помещениями: в лит. А – жилой комнатой площадью 15,9 кв.м, кухней площадью 5,5 кв.м и кухней площадью 3,9 кв.м, а также пристройкой лит. а, Тагмазьян О.В. занимает и пользуется следующими помещениями: лит. А – жилая комната площадью 25,8 кв.м, и пристройкой а1. Из технического паспорта указанного объекта недвижимости усматривается, что находящиеся в пользовании Сейранян Н.И. и Тагмазьян О.В. помещения изолированы друг от друга, каждая часть жилого дома имеет свой обособленный вход и необходимый состав жилых и подсобных помещений, а также оснащена соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием. Кроме того, согласно техническому заключению ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> <адрес> фактически разделён на 2 части, каждая из которых имеет автономное отопление и индивидуальный выход на придомовой участок. Смежная стена между помещениями 2 и 4 лит. А являются капитальной несущей, назначение и площади помещений соответствуют паспорту БТИ. Вышеуказанный жилой дом можно классифицировать как «Жилой блокированный дом» на 2 квартиры с условными номерами <адрес>, каждая из которых является частью жилого дома, по фактической ситуации раздела: часть № ( лит. А, помещение 1 кухня площадью 5,5 кв.м, помещение 2 жилая площадью 15,9 кв.м, помещение 3 кухня 3,9 кв.м, всего площадь составляет 25,3 кв.м, неотапливаемая пристройка лит. а, и часть № ( лит. А, помещение № жилая площадью 25,8 кв.м, общая площадь 25,8 кв.м, неотапливаемая пристройка а1 (л.д. 23-27). Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения проведено организацией, имеющей соответствующие лицензии на проведение указанных работ, и научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда, относя его к числу достоверных доказательств по делу. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, а также возражений, относительно исковых требований, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Судом установлено, что реальный раздел домовладения № по <адрес> <адрес> возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению. При таких данных, учитывая, что данный раздел не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявленные исковые требования Сейранян Н.И. о разделе спорного жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании за ней права собственности на часть жилого дома под лит А № по <адрес> <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой – 15,9 кв.м подлежат удовлетворению. С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком, суд считает возможным выделить Сейранян Н.И. в натуре и признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой площадью 15,9 кв.м, состоящее из части лит. А - помещение № - жилая комната площадью 15,9 кв.м, помещение № – кухня площадью 5,5 кв.м., помещение № – кухня площадью 3,9 кв.м., и пристройку лит. а., право общей долевой собственности Сейранян Н.И. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Сейранян Н.И. удовлетворить. Произвести реальный раздел жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в натуре Сейранян Н.И. часть жилого дома под лит. А: помещение № - жилая комната площадью 15,9 кв.м, помещение № – кухня площадью 5,5 кв.м., помещение № – кухня площадью 3,9 кв.м, и пристройку лит. а, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Признать за Сейранян Н.И. право собственности на часть жилого дома под лит. А: помещение № - жилая комната площадью 15,9 кв.м, помещение № – кухня площадью 5,5 кв.м, помещение № – кухня площадью 3,9 кв.м, и пристройку лит. а, общей площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой 15,9 кв.м и подсобной 9,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Сейранян Н.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, в том числе жилой площадью 41,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий