Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Веневского района Тульской области к АМО п.г.т. Грицовский Венёвского района Тульской области о признании бесхозяйным имущества, признании незаконным бездействия АМО п.г.т. Грицовский выразившегося в самоустранении от работы по постановке бесхозяйного имущества на учет, возложении обязанности выполнить комплекс мер необходимых для постановки имущества на учет как бесхозяйного,
установил:
прокурор Венёвского района Тульской области обратился в суд с указанным исковым заявлением к АМО п.г.т. Грицовский Венёвского района Тульской области мотивируя тем, что определением Арбитражного суда ... от Дата обезличена года по делу Номер обезличен завершено конкурсное производство в отношении ФИО6 В соответствии с выпиской из ЕГРП, ФИО7 ликвидировано вследствие банкротства. Дата обезличена года между ФИО8» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества принадлежащего ФИО9 являющегося частями имущественного комплекса шахты ...
1. Сооружение - промплощадка, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен
2. Сооружение - резервуар придорожный, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен
3. Сооружение - сопряжение ствола, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен
4. Сооружение - сопряжение ствола, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
5. Сооружение - штрек главный откаточный 2-х путевой, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
6. Сооружение - штрек главный вентиляционный 2-путевой, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен
7. Сооружение - штрек главный откаточный 2-х путевой, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
8. Сооружение - выработка объездная, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
9. Сооружение - штрек вентиляционный закрепленный металлом, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
10. Сооружение - ствол вспомогательный, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
11. Сооружение - ствол главный, расположенное по адресу: Номер обезличен, кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
12. Нежилое здание-копер вспомогательного ствола, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
13. Сооружение - штрек откаточный закрепленный металлом, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
14. Сооружение - штрек вентиляционный закрепленный металлом, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
15. Сооружение – штрек вентиляционный закрепленный металлом, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
16. Сооружение- штрек вентиляционный закрепленный металлом, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен
17. Сооружение – штрек главный откаточный 2-х путевой, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
18. Сооружение – штрек вентиляционный закрепленный металлом, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
19. Сооружение – штрек главный вентиляционный 2-х путевой, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
20. Сооружение – штрек главный откаточный 2-путевой, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
21. Нежилое здание гаража, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен
22. Сооружение- водоотлив центральный, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
23. Сооружение – камера диспетчера, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
В соответствии с выписками из ЕГРП право собственности на перечисленные объекты недвижимости принадлежит ФИО10 поскольку переход права собственности по договору купли-продажи от Дата обезличена года не зарегистрирован. Кроме того, договор купли-продажи является фиктивным вследствие того, что ФИО2 умер Дата обезличена года. Недвижимое имущество является бесхозяйным, однако АМО п.г.т. Грицовский каких-либо мер по направлению в органы Росреестра заявления о принятии бесхозяйного недвижимого имущества на учет, а равно по принятию его в муниципальную собственность не принимает.
В судебном заседании прокурор Попов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом добавил, что ОВД про Веневскому району проводилась проверка по факту заключения ФИО3 фиктивного договора купли-продажи, по результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором. В настоящее время окончательное решение не принято. Прокуратурой заявлено требование только о возложении обязанности на АМО п.г.т. Грицовский выполнить комплекс мер по постановке на учет спорного имущества как бесхозяйного, требований о признании права муниципальной собственности на него ими не заявляется.
Представитель ответчика АМО п.г.т. Грицовский, глава администрации Кипиани В.И. иск не признал и пояснил, что к полномочиям АМО п.г.т. Грицовский не относится проверка законности заключения договора купли-продажи. Указанные прокурором объекты недвижимости имеют собственника и у администрации не имелось никаких оснований для обращения в Росреестр с заявлением о признании их бесхозяйными. Кроме того, он как глава АМО п.г.т. Грицовский категорически возражает против принятия спорных объектов в собственность администрации, поскольку спорное имущество было связано с разработкой недр по добыче угля, штреки и стволы вспомогательные, расположенные под землей распространены на значительные расстояния и выходят по своей протяженности за пределы муниципального образования п.г.т. Грицовский. Указанное прокурором недвижимое имущество не может быть принято в муниципальную собственность.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена года заключенного между ФИО11» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2, последнему было продано недвижимое имущество, являющееся частями имущественного комплекса шахты «Подмосковная», расположенной вблизи п.г.т. Грицовский и принадлежащее ФИО12», а именно:
1. Сооружение - промплощадка, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен
2. Сооружение - резервуар придорожный, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен
3. Сооружение - сопряжение ствола, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен
4. Сооружение - сопряжение ствола, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен
5. Сооружение - штрек главный откаточный 2-х путевой, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен
6. Сооружение - штрек главный вентиляционный 2-путевой, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
7. Сооружение - штрек главный откаточный 2-х путевой, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
8. Сооружение - выработка объездная, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
9. Сооружение - штрек вентиляционный закрепленный металлом, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
10. Сооружение - ствол вспомогательный, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
11. Сооружение - ствол главный, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
12. Нежилое здание-копер вспомогательного ствола, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
13. Сооружение - штрек откаточный закрепленный металлом, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
14. Сооружение - штрек вентиляционный закрепленный металлом, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
15. Сооружение – штрек вентиляционный закрепленный металлом, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
16. Сооружение- штрек вентиляционный закрепленный металлом, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
17. Сооружение – штрек главный откаточный 2-х путевой, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
18. Сооружение – штрек вентиляционный закрепленный металлом, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
19. Сооружение – штрек главный вентиляционный 2-х путевой, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
20. Сооружение – штрек главный откаточный 2-путевой, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен
21. Нежилое здание гаража, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен
22. Сооружение- водоотлив центральный, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
23. Сооружение – камера диспетчера, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен.
Переход права собственности на указанное недвижимое имущество от ФИО13» к ФИО2 не произошел, в силу того, что ФИО2 умер Дата обезличена года, что подтверждается записью акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с выписками из ЕГРП право собственности на спорное имущество в Управлении Росреестра зарегистрировано за ФИО14».
В силу ст. 225 ГК РФ и главы 33 ГПК РФ постановка на учет недвижимого имущества осуществляется в целях последующего признания права муниципальной собственности. При невозможности признания такого права на объект постановка его на учет не влечет правовых последствий.
В этой связи утверждение прокурора о том, что им заявлено требование только о возложении обязанности на АМО п.г.т. Грицовский обратится с заявлением о признании бесхозяйным спорного недвижимого имущества, что требований о признании права муниципальной собственности за АМО п.г.т. Грицовский на него им не заявляется, суд находит необоснованным, поскольку в случае признания недвижимого имущества бесхозяйным АМО п.г.т. Грицовский обязан будет в силу закона обратиться с требованием о признании права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Прокурором не представлено в суд доказательств, что спорное недвижимое имущество является бесхозяйным, а утверждение о том, что договор купли-продажи заключенный между конкурсным управляющим ФИО3 и ФИО2 является фиктивным, и, что спорное недвижимое имущество утратило собственника, суд признает несостоятельным, поскольку право собственности на спорное имущество фактически не перешло к другому лицу до настоящего времени, а право собственности на него до настоящего времени зарегистрировано за ФИО15».
В судебном заседании также установлено, что спорное недвижимое имущество было связанно с разработкой недр по добыче угля, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Администрация МО п.г.т. Грицовский, имея полномочия по решению вопросов местного значения, не может осуществлять деятельность в области промышленной безопасности, недропользования и надзора за опасными производственными объектами.
При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание, что спорное имущество было связано с разработкой недр по добыче угля, приходит к выводу, что в судебном порядке не может быть признано право муниципальной собственности на недвижимое спорное имущество исходя из презумпции государственной собственности на недра. Администрация муниципального образования, имея полномочия по решению вопросов местного значения, не может осуществлять деятельность в области промышленной безопасности и надзора за опасными производственными объектами
В силу положений ст. 50 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2-4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения (п.1 ч. 1).
В собственности поселений может, в том числе находиться имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (ч. 2).
В судебном заседании представитель АМО п.г.т. Грицовский пояснил, что сооружения расположенные под землей (стволы и штреки) по своей протяженности выходят на значительные расстояния за пределы муниципального образования.
У суда оснований сомневаться в данных показаниях не имеется, в связи с чем они признаются доказательством по делу.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на АМО п.г.т. Грицовский не может быть возложена обязанность обратится с заявлением о признании бесхозяйным спорного недвижимого имущества.
Рассматривая требования прокурора о признании незаконным бездействия АМО п.г.т. Грицовский, выразившегося в самоустранении от предусмотренной законодательством работы по постановке спорного недвижимого имущества на учет как бесхозяйного, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат в силу того, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о незаконности бездействия АМО п.г.т. Грицовский в части непринятия мер по постановке недвижимого имущества на учет как бесхозяйного, поскольку бездействием является неисполнение определенной обязанности, возложенной нормативным правовым или иным актом, определяющим полномочия ответчика.
Вместе с тем суд принимает во внимание и то, что понуждение ответчика к обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановке спорного недвижимого имущества на учет как бесхозяйного, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, что противоречит ст. 12 Конституции РФ, которая предусматривает самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий, и ч. 1 ст. 124 ГК РФ) по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Кроме того, несмотря на то, что положениями п. 8 п.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а также, что в соответствии с п. 7 п. 1 ст. 15 указанного Закона, относящиеся к вопросам местного значения муниципального района участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципальных районов, не могут служить основанием для возложения обязанности на ответчика выполнить комплекс мер, необходимых для постановки на учет спорного имущества, поскольку приведенные нормы не предусматривают при этом обязательность передачи бесхозяйных объектов в муниципальную собственность помимо волеизъявления муниципального образования.
Данного условия также не содержится и в п. 3 ст. 225 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Венёвского района к АМО п.г.т. Грицовский удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления прокурора Венёвского района Тульской области к АМО п.г.т. Грицовский о признании бесхозяйным имущества, признании незаконным бездействия АМО п.г.т. Грицовский выразившегося в самоустранении от работы по постановке бесхозяйного имущества на учет, возложении обязанности выполнить комплекс мер необходимых для постановки имущества на учет как бесхозяйного, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: