Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венёвского районного потребительского общества к Бирюкову В.А. о признании незаключенными договоров займа,
установил:
Венёвское районное потребительское общество (далее Райпо) обратилось в суд с исковым заявлением к Бирюкову В.А. о признании незаключенными договоров займов от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей и от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей мотивируя тем, что Бирюков В.А. обращался в суд с иском о взыскании с Венёвского райпо в его пользу задолженности по указанным договорам займов. Дата обезличена года производство по делу по иску Бирюкова В.А. к Веневскому райпо прекращено в связи с отказом от исковых требований истца. Фактически денежные средства Бирюков В.А. в Веневское райпо не передавал. Договора займов были подписаны неполномочным председателем Совета Венёвского райпо Бирюковой Т.В., поскольку решением Венёвского районного суда от Дата обезличена года были признаны недействительными решения общего собрания пайщиков Венёвского райпо от Дата обезличена года, в том числе и об избрании председателем Совета Бирюковой Т.В. Действительным и полномочным председателем Совета Венёвского райпо на Дата обезличена года и Дата обезличена года являлась Черой О.И.
Представители истца Венёвского райпо – председатель Совета Черой О.И. и действующая по доверенности Ахмыстова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, добавив, что в Дата обезличена Веневское райпо не нуждалось в заемных денежных средствах и никакие заемные денежные средства в указанный период в кассу Венёвского райпо не поступали.
Ответчик Бирюков В.А. в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства телеграммы, возвратились в суд с отметкой « адресат за телеграммой не явился».
Однако, суд считает, что ответчик Бирюков В.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в представленном в суд посредством факсимильной связи заявлении, просил отложить разбирательство по делу в связи с болезнью.
Из справки ... следует, что Бирюков В.А. находится на амбулаторном лечении у врача окулиста с Дата обезличена года с диагнозом: ...
Несмотря на данное обстоятельство, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бирюкова В.А. поскольку, по мнению суда имеющееся у него заболевание не препятствует его явке в суд. Кроме того, у ответчика имеется представитель Буравцова М.В., что подтверждается доверенностью нал.Номер обезличен.
Представитель Бирюкова В.А. действующая на основании доверенности Буравцова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила.
Представитель ответчика Бирюкова В.А. – Буравцова М.В., посредством факсимильной связи представила в суд возражение указав на то, что доводы истца о неполучении Веневским райпо денежных средств по договорам займов в связи с не отражением операций в кассовых документах Венёвского райпо не основаны на нормах действующего законодательства. Бирюков В.А. не может нести ответственность за несоблюдение Веневским райпо требований законодательства относительно ведения бухгалтерского учета. Аудиторское заключение не может свидетельствовать о безденежности договоров, поскольку факт родственных отношений Бирюкова В.А. с Бирюковой Т.В. ничем не подтвержден. Кассовые книги Венёвского райпо на день заключения договоров займа и за более поздний период аудитору не представлялись, в связи с чем вывод аудитора о не поступлении денежных средств сделан в отсутствие проверки необходимых документов.
Представитель третьего лица «ООО Людмила» в судебное заседание не явился. В заявлении генеральный директор Сидорина Л.С. просила отложить судебное заседание в связи с ее болезнью.
Из справки ... следует, что Сидорина Л.С. находится на амбулаторном лечении с Дата обезличена года у врача-невропатолога с диагнозом: ... Принимать участие в судебном заседании может.
При таких обстоятельствах суд находит причину неявки представителя ООО «Людмила» неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Бирюкова Т.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. От получения телеграммы направленной в ее адрес с уведомлением о месте и времени судебного разбирательства, отказалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Выслушав доводы представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Из договоров займа без номеров от Дата обезличена на сумму Номер обезличен рублей и от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей следует, что Бирюков В.А. «займодавец» предал Веневскому райпо «заемщику» указанные суммы денежных средств. Договора займов от имени Венёвского райпо «заемщика», подписаны Бирюковой Т.В.
К договору займа от Дата обезличена года приложены шесть кассовых чеков на сумму Номер обезличен рублей каждый, и кассовый чек на сумму Номер обезличен рублей.
К договору займа от Дата обезличена года кассовых чеков не имеется.
Также к договорам займов приложены квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров на сумму Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей соответственно, которые подписаны главным бухгалтером ФИО8 и кассиром ФИО7
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она в Веневском райпо кассиром никогда не работала. Подпись от ее имени и подчерк в представленных ей на обозрение квитанциях ей не принадлежат. Никаких денежных средств от Бирюкова В.А. она для Венёвского райпо не получала. В действительности в Дата обезличена она работала в ООО «Людмила» продавцом в баре кафе ... В Дата обезличена года она вообще нигде не работала, т.к. уволилась в Дата обезличена. Дата обезличена года ее вызывали в РОВД, и там она узнала, что она якобы была оформлена кассиром в Веневском райпо, хотя фактически с кассой Венёвского райпо никогда не работала.
Показания свидетеля ФИО7 суд признает доказательством по делу, поскольку ее показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с трудовым договором ФИО7 работала в должности бармена в кафе-баре ... Доказательств тому, что она работала в должности кассира в Веневском райпо, не имеется и в суд не представлено.
Трудовой договор, заключенный между ООО «Людмила» и ФИО7 суд признает достоверным, несмотря на то, что в нем отсутствуют сведения о времени его заключения, т.е. не указаны дата, месяц и год в котором он заключен, поскольку сам факт работы свидетеля в должности бармена в кафе ... сторонами не оспаривается.
Из трудовой книжки ФИО8 следует, что она со Дата обезличена года назначена главным экономистом райпо и уволена по собственному желанию с занимаемой должности Дата обезличена года.
Оснований сомневаться в полноте и достоверности указанных сведений в трудовой книжке ФИО8, о месте ее работы и занимаемой должности у суда не имеется.
Заключением по аудиторскому заданию по вопросу получения Веневским райпо займов установлено, что представленные договора займов от лица Венёвского райпо подписаны неуполномоченным лицом – Бирюковой Т.В., поскольку полномочия председателя Совета перешли к Черой О.И. Дата обезличена года. Денежные средства, якобы внесенные в порядке займа в кассу предприятия, по приходу в кассу Венёвского райпо не поступали. Приходные ордера, квитанции которые представлены в обоснование передачи денег, по приходу в кассовой книге не отражены и на расчетные счета Венёвского райпо не поступали.
У суда оснований сомневаться в достоверности аудиторского заключения не имеется, поскольку аудиторская проверка проведена незаинтересованным в исходе разрешения дела лицом.
В соответствии с п. 1.3. договоров займов от Дата обезличена года и Дата обезличена года, заключенных Бирюковой Т.В. от имени Венёвского райпо с ФИО9, денежные средства в размере указанном в п. 1.1. указанных договоров, предоставляются Заёмщику путём перечисления на расчетный счет Заёмщика или внесения в кассу Заёмщика.
Судом достоверно установлено, что на расчетные счета Венёвского райпо в течение пяти дней (п. 2.1. договоров займов) указанные денежные средства от Бирюкова В.А. в сумме Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей не поступали, что подтверждается банковскими выписками по счетам Венёвского райпо.
Кассовые чеки от Дата обезличена года, приложенные к договору займа от Дата обезличена года в обоснование получения денежных средств Венёвским райпо, как доказательство, не отвечают признакам ст. 60 ГПК РФ, поскольку законодательство требует применение ККТ в случаях продажи товара, выполнения работ, оказания услуг. При получении денежных средств в иных случаях (в частности при получении и выдаче займов) ККТ не применяется.
Оформление квитанций к приходным кассовым ордерам без номеров от Дата обезличена года и Дата обезличена года на получение от Бирюкова В.А. Венёвским райпо наличных денежных средств противоречит п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ (в редакции, действующей на момент Дата обезличена года), поскольку подписаны ФИО8, на которую не были возложены обязанности главного бухгалтера и ФИО7, которая не состояла в трудовых отношениях с Венёвским райпо и не являлась кассиром Венёвского райпо, кроме этого, подписи на квитанциях не являются подписями ФИО7
Также в судебном заседании установлено, что при передаче документов Веневского райпо председателю Совета Черой О.И. в ходе совершения исполнительских действий по исполнению решения Венёвского районного суда от Дата обезличена года никаких договоров и документов, подтверждающих получение Веневским райпо от Бирюкова В.А. денежных средств в размере Номер обезличен рублей на основании договора займа от Дата обезличена года и денежных средств в размере Номер обезличен рублей на основании договора займа от Дата обезличена года не передавалось, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительских действий.
При рассмотрении гражданского дела судом были усмотрены признаки злонамеренного соглашения представителя заемщика (Бирюковой Т.В.) с заимодавцем (Бирюковым В.А.) при заключении договоров займов от Дата обезличена года и Дата обезличена года.
В соответствии с решением ... суда ... от Дата обезличена года были признаны недействительными решения общего собрания пайщиков Веневского райпо от Дата обезличена года, в том числе и об избрании председателем Совета Венёвского райпо Бирюковой Т.В.
Решение суда вступило в законную силу.
ФИО10 потребительских обществ Номер обезличен от Дата обезличена года Бирюкова Т.В. была отстранена от занимаемой должности - председателя Совета Венёвского райпо.
Решением общего собрания пайщиков Венёвского райпо, оформленного протоколом общего собрания пайщиков Венёвского райпо от Дата обезличена года, председателем Совета Венёвского райпо была избрана Черой О.И.
Законность избрания председателем Совета Венёвского райпо Черой О.И. подтверждается вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена года.
В судебном заседании достоверно установлено, что Бирюкова Т.В. зная о том, что полномочным председателем Совета Венёвского райпо является Черой О.И. и на почве возникшего конфликта из-за ее отстранения от должности председателя Совета, в период рассмотрения гражданских дел в суде, неоднократно вносила недостоверные сведения в ЕГРЮЛ относительно председателя совета Венёвского райпо, что подтверждается решением Венёвского районного суда от Дата обезличена года.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Бирюкова Т.В., являясь неуполномоченным лицом, не имела права на заключение договоров займов от имени Венёвского райпо, однако подписала договора займа от Дата обезличена года и Дата обезличена года от имени Веневского райпо с Бирюковым В.А.
При изложенных обстоятельствах доводы Буравцовой М.В. изложенные в возражении на исковое заявление суд во внимание не принимает, поскольку по существу они не опровергают доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований.
Таким образом, суд признает спорные договора займов незаключенными, поскольку в судебном заседании объективно подтверждено, что фактически денежные средства Бирюковым В.А. в Веневское райпо не передавались и договора займов были заключены неполномочным председателем Совета Венёвского райпо Бирюковой Т.В. с Бирюковым В.А., в связи с чем суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований Веневского райпо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаключенными договора займов от Дата обезличена года и Дата обезличена года между Венёвским районным потребительским обществом и Бирюковым В.А..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд.
Председательствующий