Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года город Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Л.М. к АМО Веневский район, АМО п.г.т Грицовский, Кочетова Л.М. о признании частично недействительными приватизационных документов, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру,
установил:
Агафонова Л.М. обратилась в суд с иском о признании частично недействительными приватизационных документов, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру общей площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ..., мотивируя тем, что ее родителям - ФИО8 и ФИО9 была передана в порядке приватизации в совместную собственность указанная квартира. Дата обезличена года умерла ее мама - ФИО5 Наследником фактически принявшим, но не оформившим своих наследственных прав является ее отец - ФИО5, умерший Дата обезличена года. После смерти отца открылось наследство, в состав которого входит спорное жилое помещение. Наследниками к имуществу умершего являются его дети: она (Агафонова Л.М.) и ее сестра Кочетова Л.М., которая в свою очередь, отказалась от принятия наследства. При оформлении наследственных прав на указанную квартиру обнаружилось, что в приватизационных документах на жилое помещение допущена ошибка в части указании имени и отчества ее отца, а именно указано его имя и отчество как «ФИО27», тогда как правильно имя и отчество отца «ФИО11». При обращении в Веневское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исправлением указанной ошибки ей было отказано. В настоящее время данное обстоятельство препятствует Агафоновой Л.М. оформлению право собственности в порядке наследования по закону на спорное жилое помещение.
Истец Агафонова Л.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, отказавшись от требования об определении долей ФИО5 и ФИО5 в праве совместной собственности на спорное жилое помещение, в остальной части исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представители ответчиков АМО Венёвский район, АМО п.г.т. Грицовский, ответчик Кочетова Л.М., представитель третьего лица МАУ АМО Веневский район «МФЦ», третье лицо нотариус Веневского нотариального округа Золотцева Л.В. в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили.
Представитель третьего лица Веневского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно иска не представил.
Выслушав истца Агафонову Л.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Из приватизационных документов, а именно: договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена года и регистрационного удостоверения следует, что ФИО5 и ФИО12 в совместную собственность предана квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... ....
Суд считает указание в данных приватизационных документах о том, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... ... ... была передана в совместную собственность ФИО5 ошибочным и не действительным, поскольку данное обстоятельство опровергается следующими документами.
Из свидетельства о браке от Дата обезличена года следует, что ФИО13 заключил брак с ФИО4.
ФИО5 Мифодий Прокопьевич является отцом ФИО5, а в данной момент Агафоновой Л.М., что подтверждается свидетельством о рождении и справками о заключении брака.
Из справок АМО п.г.т. Грицовский и поквартирной карточки на квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по ... ... следует, что с Дата обезличена года в данном жилом помещении проживали и были постоянно зарегистрированы только ФИО15 и его супруга ФИО5, умершая Дата обезличена года. После смерти жены ФИО5 постоянно и по день смерти был зарегистрирован и проживал по указанному адресу один.
Таким образом, доказано, что имя и отчество ФИО16 в приватизационных документах было указано ошибочно как ФИО28
По выписке (справке) из технического паспорта на квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по ... ... ... следует, что жилое помещение имеет общую площадь Номер обезличен кв.м., в том числе жилую Номер обезличен кв.м.
В силу ч. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст. 1142 ГПК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ФИО18 умерла Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно справки АМО п.г. Грицовский ФИО19 после смерти супруги ФИО5 постоянно проживал в спорном жилом помещении.
ФИО20 умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти IНомер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года.
Из письма нотариуса Веневского нотариального округа Золотцевой Л.В. следует, что к имуществу умершего Дата обезличена года ФИО5 заведено наследственное дело Номер обезличен, наследником принявшим наследство по закону, в установленный законом срок, к имуществу умершего является его дочь – Агафонова Л.М. Наследником, отказавшимся от наследства, является дочь – Кочетова Л.М. В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ....
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО21 приобрел в совместную собственность с ФИО5 в порядке приватизации спорное жилое помещение, также ФИО22 фактически принял наследство после смерти супруги ФИО5, наследниками по закону после смерти ФИО5 Мифодия Прокопьевича являются его дети - истец (Агафонова Л.М.) и Кочетова Л.М., отказавшаяся от принятия наследства и не возражавшая против исковых требований сестры.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
решил:
признать частично недействительными приватизационные документы, а именно: договор передачи в совместную собственность ФИО5 и ФИО23 квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос. ... ... от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенный с ... и регистрационное удостоверение о регистрации права совместной собственности за ФИО5 и ФИО24 на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос. ... ..., в части указания имени и отчества собственника ФИО5.
Считать, что в порядке приватизации предана в совместную собственность квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос. ... ..., общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м. ФИО25 и ФИО5 ФИО26.
Признать за Агафоновой Л.М. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в пос. ... ..., общей площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой Номер обезличен кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий