О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Бабичевой Е.А., действующей на основании доверенности Бравцовой М.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение ... суда от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Венёвского районного потребительского общества к Бабичевой Е.А. о признании незаключенными договоров займа,
установил:
представителем ответчика Бабичевой Е.А., действующей на основании доверенности Буравцовой М.В. подана кассационная жалоба на решение ... суда от Дата обезличена года по указанному делу, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы мотивированное тем, что ответчиком Бабичевой Е.А. по уважительной причине пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда от Дата обезличена года, так как Бабичева Е.А. не имеет юридического образования и не обладает специальными познаниями для самостоятельного составления кассационной жалобы, не оперирует такими понятиями как процессуальные сроки, в связи с чем ей не известны последствия пропуска таких сроков. Наряженная ситуация, сложившаяся между пайщиками Веневского райпо и Бабичевой Е.А. сказалось на ее физическом и моральном состоянии. Кроме того, ответчик находится в тяжелом материальном положении и была лишена возможности обратиться к квалифицированным юристам для подготовки кассационной жалобы. Только Дата обезличена года Бабичева Е.А. смогла заключить договор с ...», по которому оказание юридических услуг начинается с момента полной оплаты данных услуг.
Представители истца Веневского районного потребительского общества, ответчик Бабичева Е.А. и ее представители Буравцова М.В. и Овчинникова Е.О. действующие на основании доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Людмила», третье лицо Бирюкова Т.В. о месте и времени рассмотрения ходатайства извещены судебными повестками, однако в судебное заседание не явились.
Представитель истца Веневского районного потребительского общества действующая на основании доверенности Ахмыстова Е.С. в письменном ходатайстве возражала против восстановления процессуального срока на обжалование решения суда от Дата обезличена года, мотивируя тем, что причина пропуска ответчиком Бабичевой Е.А. процессуального срока на обжалование решения суда не может считаться уважительной, так как в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Данных уважительных причин пропуска процессуального срока представителем ответчика в ходатайстве не указано. Конституцией РФ установлена общеправовая презумпция знания закона в Российской Федерации, следовательно, ссылка представителя ответчика на незнание законов не является доказательством уважительности пропуска срока на кассационное обжалование. Также не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование отсутствие у ответчика материальной возможности на ведение дел через представителя, так как в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Следовательно, ведение дела в суде через представителя это право, а не обязанность гражданина, и отсутствие представителя не влияет на права стороны по делу.
В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску Венёвского районного потребительского общества к Бабичевой Е.А. о признании незаключенными договоров займа.
Дата обезличена года составлено мотивированное решение суда по указанному делу, и Дата обезличена года копии решения направлены сторонам, что подтверждается сопроводительным письмом Номер обезличен
Ответчиком Бабичевой Е.А. копия решения суда получена Дата обезличена года, что подтверждается почтовым уведомлением (Номер обезличен
Дата обезличена года почтовой корреспонденцией в суд поступили кассационная жалоба от представителя ответчика Бабичевой Е.А. – Буравцовой М.В., а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от Дата обезличена года.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. По смыслу данной нормы, ведение дела в суде через представителя это право, а не обязанность гражданина, и отсутствие представителя не влияет на права стороны по делу.
В материалах дела имеется доверенность Бабичевой Е.А. от Дата обезличена года, выданная на имя Буравцовой М.В. сроком на три года. В данной доверенности указано право Буравцовой М.В. обжаловать решения суда и представлять интересы Бабичевой Е.А. в кассационной инстанции, следовательно, представитель ответчика самостоятельно, а также по просьбе истца могла обратиться в суд с кассационной жалобой без заключения дополнительного соглашения на составление кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что Бабичева Е.А. не имеет юридического образования и не обладает специальными познаниями для самостоятельного составления кассационной жалобы, что последняя не оперирует такими понятиями как процессуальные сроки и ей не известны последствия пропуска таких сроков, что Бабичева Е.А. находится в тяжелом материальном положении и была лишена возможности обратиться к квалифицированным юристам для подготовки кассационной жалобы, а суд находит необоснованными и не состоятельными.
Утверждение представителя ответчика о том, что напряженная ситуация, сложившаяся между ответчиком и пайщиками Веневского райпо отразилась на физическом и моральном состоянии Бабичевой Е.А. не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, кроме того, данное обстоятельство также не обосновано и ничем не подтверждено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что копия мотивированного решения суда получена ответчиком Бабичевой Е.А. Дата обезличена года, процессуальный срок для подачи кассационной жалобы истек Дата обезличена года, а кассационная жалоба поступила в суд Дата обезличена года, то есть по истечении 25 дней после получения копии решения суда ответчиком. Других уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда ни ответчиком Бабичевой Е.А., ни ее представителями в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Буравцовой М.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от Дата обезличена года.
Руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд
определил:
представителю ответчика Бравцовой М.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение ... суда от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Венёвского районного потребительского общества к Бабичевой Е.А. о признании незаключенными договоров займа, отказать
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Веневский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий