Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Венев.
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковой Л.А. к АМО Веневский район, АМО Гурьевское о прекращении долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Петракова Л.А. обратилась в суд с иском о прекращении права долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на часть жилого дома Номер обезличен (лит. А) с пристройками (лит. а1, а2), общей площадью 18,6 кв.м., в том числе жилой 13,5 кв.м., расположенного по ... в пос. ... ... мотивируя тем, что ей на праве долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, расположенный в д. ... .... Постановлением главы АМО Гурьевское указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: ..., ..., ... ..., .... Постановлением АМО Гурьевское было уточнено местоположение данного жилого дома и «... изменено на ..., ...». Вторым собственником спорного жилого помещения является ФИО2 Решением ... суда от Дата обезличена года право долевой собственности ФИО2 было прекращено и произведен раздел жилого дома в натуре. В настоящее время ей необходимо прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать право собственности на часть жилого дома для дальнейшего распоряжения данным объектом недвижимости по своему усмотрению.
Истец Петракова Л.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковое заявление поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Жаринова Н.В. в судебном заседании требования истца поддержала и просила их удовлетворить.
Представители ответчиков АМО Веневский район, АМО Гурьевское, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доводы представителя истца Жариновой Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, выданного нотариусом ... ФИО4 следует, что Петракова Л.А. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 25 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м., расположенный по адресу: ...
Постановлением главы АМО Гурьевское Номер обезличен от Дата обезличена года жилому дому принадлежащему на праве общей долевой собственности Петраковой Л.А. и ФИО2 в ? доле каждому присвоен почтовый адрес: ...
Дата обезличена года в указанное выше постановление были внесены изменения в части местоположения дома и «...» заменено на ..., ...».
Решением ... суда от Дата обезличена года право общей долевой собственности ФИО2 прекращено и произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в натуре, которым в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты площадью 7,1 кв.м., коридора площадью 5,2 кв.м., кухни площадью 6,9. кв.м. (лит. А2), жилой комнаты площадью 21,4 кв.м. (лит. А1).
Согласно выписки (справки) из технического паспорта, спорное жилое помещение (А) имеет общую площадь 18,6 кв.м., в том числе жилую 13,5 кв.м, а также пристройки (а1, а2), что соответствует понятию части жилого дома, поскольку оно расположено в двухквартирном жилом доме, перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании только у истца и не может находиться в чьей-либо иной собственности.
Исходя из изложенного и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что условий препятствующих признанию за истцом права собственности на часть жилого дома с пристройками не установлено, спора о принадлежности части жилого дома не имеется, признание права собственности имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, право общей долевой собственности одного из собственников прекращено ранее с выделением ему в натуре части жилого дома, следовательно, имеются основания для прекращения права общей долевой собственности истца на ? долю в праве собственности на жилой дом и признания за ней права собственности на часть жилого дома с пристройками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
прекратить право общей долевой собственности Петраковой Л.А. на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ....
Признать за Петраковой Л.А. право собственности на часть жилого дома Номер обезличен (лит. А) с пристройками ( лит. а1, а2), общей площадью 18, 6 кв.м., в том числе жилой 13,5 кв.м., расположенного ...
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: