Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Венев 15 апреля 2011 года
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Задонского Н.Н.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
с участием помощника прокурора Веневского района Дрогалиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Веневского района в интересах несовершеннолетних, неопределенного круга лиц к АМО ..., МОУ "Д.... средняя общеобразовательная школа» о понуждении проведения комплекса мер пожарной безопасности,
у с т а н о в и л:
прокурор Веневского района обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц – несовершеннолетних, посещающих муниципальное образовательное учреждение «Д.... средняя общеобразовательная школа» к администрации МО ... и муниципальному образовательному учреждению «Д.... средняя общеобразовательная школа» о возложении обязательства по исполнению в полном объеме комплекса мер пожарной безопасности, а именно: обеспечить муниципальное образовательное учреждение «Д.... средняя общеобразовательная школа», расположенное по адресу: ... прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны; провести эксплуатационные испытания наружной металлической пожарной лестницы в муниципальном образовательном учреждении «Д.... средняя общеобразовательная школа», расположенная по адресу: ... в подвальном помещении муниципального образовательного учреждения «Д.... средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: ... электропровода с поврежденной изоляцией заменить на новую электропроводку.
В судебном заседании помощник прокурора Веневского района Дрогалина В.А. отказалась от исковых требований в части возложения обязанности провести эксплуатационные испытания наружной металлической пожарной лестницы в муниципальном образовательном учреждении «Дьяконовская средняя общеобразовательная школа», в связи с добровольным исполнением. Отказ был принят судом. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика МОУ «Д.... средняя общеобразовательная школа» Болденков В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика АМО ... надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель третьего лица комитета по образованию АМО ... по доверенности Спиридонова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОНД России по ..., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Заслушав доводы истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в настоящее время в МОУ «Д.... средняя общеобразовательная школа» отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны; в подвальном помещении электропровода с поврежденной изоляцией, которые необходимо заменить на новую электропроводку.
Данное обстоятельство подтверждается предписанием отдела ГПН ... от Дата обезличена г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности в МОУ «Д.... средняя общеобразовательная школа», а также не оспаривается сторонами.
Правила пожарной безопасности в силу ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ обязательны для исполнения организациями. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Право несовершеннолетних, посещающих муниципальное образовательное учреждение, на безопасные условия посещения вытекает из взаимосвязанных нормативных положений, содержащихся в ст.ст. 32,50,51 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании», ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите потребителей».
Учитывая, что в МОУ «Д.... средняя общеобразовательная школа» не исполняется обязанность по выполнению комплекса мер пожарной безопасности, чем нарушается право несовершеннолетних, посещающих данное учреждение, на безопасные условия посещения, суд считает необходимым осуществить защиту их прав, обязав МОУ «Д.... средняя общеобразовательная школа» обеспечить муниципальное образовательное учреждение «Д.... средняя общеобразовательная школа» прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны; в подвальном помещении муниципального образовательного учреждения электропровода с поврежденной изоляцией заменить на новую электропроводку.
При определении лица, обязанного совершить указанные действия, суд исходит из требований ст.ст. 31,32 Закона РФ «Об образовании», которыми определены полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области образования, а также компетенция и ответственность образовательного учреждения, при этом, согласно п.п. 1 п. 2 ст.32 указанного Закона материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств, отнесены к компетенции образовательного учреждения.
При недостаточности у образовательного учреждения собственных финансовых средств оно не лишено возможности требовать их предоставление от своего учредителя, который финансирует деятельность образовательного учреждения (п.75 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года №196).
При таких обстоятельствах суд считает надлежащими ответчиками по делу следует признать МОУ «Д.... средняя общеобразовательная школа» и администрацию МО ....
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
обязать муниципальное образовательное учреждение «Д.... средняя общеобразовательная школа» и администрацию муниципального образования ... исполнить в полном объеме комплекс мер пожарной безопасности, а именно: обеспечить муниципальное образовательное учреждение «Д.... средняя общеобразовательная школа», расположенное по адресу: ..., ... прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны; в подвальном помещении муниципального образовательного учреждения «Д.... средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: ... электропровода с поврежденной изоляцией заменить на новую электропроводку.
Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с муниципального образовательного учреждения «Д.... средняя общеобразовательная школа» и администрации муниципального образования ... в размере 4000 рублей, в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий