О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Праведниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брюхановой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Брюхановой Н.В., к АМО Веневский район, АМО город Венев Веневского района, МАУ АМО Веневский район «МФЦ», ГУ ФГУП «Московская железная дорога Министерства путей сообщения РФ», Брюханову В.Н., Брюхановой Е.В. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Брюханова И.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Брюхановой Н.В., обратилась в суд с иском к АМО Веневский район, АМО город Венев Веневского района, МАУ АМО Веневский район «МФЦ», ГУ ФГУП «Московская железная дорога Министерства путей сообщения РФ», Брюханову В.Н., Брюхановой Е.В. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке приватизации.
Данное исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Разбирательство по делу было назначено на Дата обезличена г., однако в связи с неявкой истицы Брюхановой И.Н., надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, было отложено на Дата обезличена года.
Дата обезличена года истица Брюханова И.Н. снова не явилась в суд, при этом, как и в первый раз, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.
Представитель ответчика Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Купцов А.М. в судебном заседании просил оставить исковое заявление Брюхановой И.Н. без рассмотрения, так как истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, при этом не требовал рассмотрения дела по существу.
Истцы Брюхановы И.Н., Н.В., ответчики Брюхановы В.Н., Е.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили, представители ответчиков АМО Веневский район, АМО город Венев Веневского района, МАУ АМО Веневский район «МФЦ», в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.
В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истица Брюханова И.Н. не явилась в суд по вторичному вызову, при этом не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Брюхановой И.Н. надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив истице, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае уважительности причин её неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судо п р е д е л и л :
исковое заявление Брюхановой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Брюхановой Н.В., к АМО Веневский район, АМО город Венев Веневского района, МАУ АМО Веневский район «МФЦ», ГУ ФГУП «Московская железная дорога Министерства путей сообщения РФ», Брюханову В.Н., Брюхановой Е.В. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
Разъяснить Брюхановой И.Н., что в случае уважительности причин её неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий