решение суда от 6.04.2011 г. о признании права собственности Тульской области на земельные участки

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Веневский районный суд /
решение суда от 6.04.2011 г. о признании права собственности Тульской области на земельные участки

решение суда от 6.04.2011 г. о признании права собственности Тульской области на земельные участки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2011 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Быковой Н.В.,

при секретаре Праведниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области к Шатохиной Р.С., Живчиковой Н.С., Аверину Ю.С., Астаповой А.А., Барулину В.М., Филипповой А.В., Даниловой С.В., Демидову А.А., Сорокиной В.А., Демидову И.А., Зенкиной Н.В., Жижину С.В., Звездину Н.Н., Карчину Ю.Н., Карчиной Л.А., Семеновой И.Л,, Комиссарову Д.П., Киселевой Н.Н., Мартыновой А.Г., кузьмичевой А.Д., Мещеряковой Н.Н., Пивоварову М.В., Коледенковой Е.А., Пронякину А.П., Сидоркиной М.В., Мартюшевой Т.М., Пупыкину С.П., Запевалову А.В., Рожковой Е.И. , Старковой А.С., Залетовой С.Д., Серовой Е.С., Сигаевой В.Г., Тихонову А.Ф., Тихоновой А.Е., Точилину Н.А., Трегубовой А.И., АМО Веневский район, АМО Гурьевское Веневского района о признании права собственности Тульской области на земельные участки,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в суд с иском ФИО57, Астаповой А.А., ФИО83, ФИО56, ФИО55, ФИО82, Даниловой С.В., ФИО30, ФИО81, ФИО80, ФИО54, Жижину С.В., Звездину Н.Н., Карчину Ю.Н., Карчиной Л.А., ФИО53, Комиссарову Д.П., ФИО79, ФИО78, ФИО51, ФИО77, ФИО76, Мартыновой А.Г., ФИО75, ФИО50, ФИО74, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО73, ФИО72, ФИО46, ФИО71, ФИО45, ФИО44, ФИО43, Пупыкину С.П., ФИО42, ФИО41, ФИО70, ФИО10, ФИО40, ФИО39, Серовой Е.С., Сигаевой В.Г., ФИО69, Тихонову А.Ф., Тихоновой А.Е., ФИО38, Трегубовой А.И., АМО Веневский район, АМО Гурьевское Веневского района о признании права собственности Тульской области на земельные участки общей площадью ... га, расположенные по адресу: Российская Федерация, Тульская область, ..., ... ... (кадастровые номера земельных участков Номер обезличен, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году в связи с принятием постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», зарегистрировано АОЗТ «Прогресс» (постановление главы администрации Венёвского района от 23 июля 1992 года № 567). Постановлением главы администрации Венёвского района от 10 июля 2000 года № 486 АОЗТ (ТОО) «Прогресс» перерегистрировано в СПК «Прогресс». Постановлением главы администрации Венёвского района от 28 декабря 1992 года № 991 СПК «Прогресс» в собственность переданы земельные угодья, в том числе предоставлено бесплатно в коллективно-долевую собственность 6996 гектара земли для сельскохозяйственного производства, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю ТУО 05 Номер обезличен. Постановлением Главы администрации Веневский район Тульской области от Дата обезличена г. Номер обезличен было постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей и установлен размер земельной доли (пая) - 12,47 га. 6 мая 2008 года Администрацией МО ... в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области представлен список собственников невостребованных земельных долей СПК «Прогресс» Веневского района Тульской области (исх. Номер обезличенВП-Номер обезличен). В течение 16 последних лет собственники земельных долей в количестве 50 человек не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Бездействие ответчиков (собственников земельных долей) негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий и заключается в не использовании земель сельскохозяйственного назначения в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю в соответствии с целевым назначением данной категории земель, что в свою очередь причиняет вред земле как природному объекту, в том числе приводит к деградации земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным последствиям бесхозяйственной деятельности. Данные земли не используются ответчиками по настоящее время. Данный факт подтверждается списком собственников земельных долей, представленных Администрацией МО Веневский район Тульской области от 06.05.2008 года в порядке статьи 72 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п. 5 ст. 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации, общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях в границах СПК «Прогресс» Веневского района Тульской области с указанием их собственников, даты, времени и места проведения общего собрания в средствах массовой информации, а именно: в общественно-политической газете Веневского района Тульской области "Красное знамя" от 14.06.2008 № 24 (10200), от 06.09.2008 № 36 (10212), Ежедневной областной общественно-политической газете «Тульские известия» от 5 июня 2008 года № 108-109, от 2 сентября 2008 года № 172. В повестку собраний были включены вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; определение и утверждение местоположения части, находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; определение и утверждение местоположения земельных участков, выделяемых собственниками в счет земельных долей; определение и утверждение местоположения части, находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли. 15 октября 2008 года на собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок СПК «Прогресс» Веневского района Тульской области (Протокол собрания собственников земельных долей от 15 октября 2008 г.) отсутствовал кворум, в связи с чем собрание не правомочно было принимать решения по повестке собрания. После этого во исполнение требований названного выше закона Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях в границах СПК «Прогресс» Веневского района Тульской области в Ежедневной областной общественно-политической газете «Тульские известия» от 05.06.2008 № 108-109, от 09.12.2008 № 251, газете Веневского района Тульской области "Красное знамя" от 20.09.2008 № 38 (10214), 12.12.2008 г. № 50 (10226) с указанием описания местоположения выделяемого в счет невостребованных земельных долей земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка. Возражения остальных участников долевой собственности относительно местоположения земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей, необходимо было направлять в письменной форме в течение тридцати дней со дня опубликования уведомления в департамент имущественных и земельных отношений Тульской области.По истечении 30 календарных дней после письменного извещения от других дольщиков не поступило возражений относительно местоположения выделяемых участков. Общая площадь невостребованных земельных участков в счет 50 невостребованных земельных долей соответствует сумме площадей (долей) собственников - ответчиков по делу в соответствии с Постановлением главы администрации Веневского района Тульской области от 29.07.1992 г. № 450 (12,47 га * 50 долей ответчиков/собственников невостребованных земельных долей/ = ... га.). В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: «Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости...». «Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о

признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок». Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Статьей 310 ГК РФ предусмотрено «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства...». Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Предъявляя иск о признании права собственности Тульской области на земельные участки общей площадью ... га, расположенные по адресу: Российская Федерация, Тульская область, Веневский район, в границах землепользования СПК «Прогресс», Администрация Тульской области использует предусмотренный законом способ защиты права. Принимая во внимание, что по истечении 90 календарных дней с даты публикации в средствах массовой информации списка собственников невостребованных земельных долей и соответственно в течение 30 календарных дней с даты публикации в средствах массовой информации письменного извещения относительно местоположения выделяемых участков в счет невостребованных земельных долей, на земельные участки общей площадью ... га., расположенные в границах землепользования СПК «Прогресс», от ответчиков в адрес истца не поступило заявлений о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, равно как и возражений в части местоположения выделяемых участков в счет невостребованных земельных долей, исключения фактов грубого нарушения правил рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением данной категории земель как одного из принципов, на которых согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, и как следствие негативных последствий бесхозяйственной деятельности, руководствуясь п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 3 ст. 10 Закона Тульской области № 452-ЗТО от 07.06.2004 г. «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области», Постановлением Администрации Тульской области от 03.09.2007 г. №437 «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей» просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании 14 января 2011 года по ходатайству представителя истца ответчик ФИО57, умершая Дата обезличена года, была заменена её правопреемниками Шатохиной Р.С., Живчиковой Н.С. и Авериным Ю.С., ответчик ФИО56, умершая Дата обезличена года, – Барулиным В.М., ФИО54, умерший Дата обезличена года, – Зенкиной Н.В., ФИО122 умершая Дата обезличена года, – Семеновой И.Л., ФИО51 - Киселёвой Н.Н., ФИО46, умершая Дата обезличена года, – Пронякину А.П., ФИО44, умерший Дата обезличена года, – ФИО43, ФИО38, умершая Дата обезличена года, – Точилиным Н.А., ФИО50, умершая Дата обезличена года, – Кузьмичевой А.Д., ФИО45, умерший Дата обезличена года, – Сидоркиной М.В., ФИО39, умершая Дата обезличена года – Залетовой С.Д.

В судебном заседании Дата обезличена года по ходатайству представителя истца также была произведена замена умерших ответчиков их правопреемниками, а именно: ФИО48, умершая Дата обезличена года, - Пивоваровым М.В., ФИО43, умершая Дата обезличена года, – Мартюшевой Т.М., ФИО49, умершая Дата обезличена года, – Мещеряковой Н.Н., ФИО63, умерший Дата обезличена года, – Филипповой А.В., ФИО30, умерший Дата обезличена года, – Демидовым А.А., Сорокиной В.А. и Демидовым И.А., ФИО47, умершая Дата обезличена года, – Коледенковой Е.А., ФИО42, умершая Дата обезличена года, – Запеваловой В.А., ФИО61, умершая Дата обезличена года, – Старковой А.С., ФИО83, умершая Дата обезличена года, ФИО82, умерший Дата обезличена года, ФИО81, умершая Дата обезличена года, ФИО80, умершая Дата обезличена года, ФИО79, умершая Дата обезличена года, ФИО78, умершая Дата обезличена года, ФИО77, умершая Дата обезличена года, ФИО76, умерший Дата обезличена года, ФИО75, умерший Дата обезличена года, ФИО74, умершая Дата обезличена года, ФИО73, умершая Дата обезличена года, ФИО72, умерший Дата обезличена года, ФИО71, умершая Дата обезличена года, ФИО41, умерший Дата обезличена года, ФИО70, умершая Дата обезличена года, ФИО69, умерший Дата обезличена года, – администрацией МО Венёвский район.

В судебном заседании Дата обезличена года по ходатайству представителя истца ответчик ФИО62, умершая Дата обезличена года, была заменена её правопреемником Запеваловым А.В.

Местонахождение ответчиков Астаповой А.А., Жижина С.В., Карчиной Л.А., Карчина Ю.Н., Комисарова Д.П., Мартыновой А.Г., Пупыкина С.П., Рожковой Е.И., Серовой Е.С., Сигаевой В.Г., Тихонова А.Ф., Трегубовой А.И., Точилина Н.А., Киселевой Н.Н., Коледенковой Е.В. неизвестно.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Лепёхин М.С. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчиков Астаповой А.А., Жижина С.В., Карчиной Л.А., Карчина Ю.Н., Комисарова Д.П., Мартыновой А.Г., Пупыкина С.П., Рожковой Е.И., Серовой Е.С., Сигаевой В.Г., Тихонова А.Ф., Трегубовой А.И., Точилина Н.А., Киселевой Н.Н., Коледенковой Е.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, – адвокат Алёхин А.Д. не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Барулин В.М. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что вступил в наследство в 1996 году, является инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья, а также исходя из материального положения, не имел возможности ранее использовать земельный участок или распорядиться им, в настоящее время он намерен произвести его межевание и распорядиться им, поскольку теперь у него такая возможность появилась.

Ответчик Сидоркина М.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что о своём наследстве в виде спорной земельной доли после смерти отца ФИО45 узнала только в январе 2009 года, когда ей позвонила сестра, прочитав объявление в газете, после чего обратилась к нотариусу, и свидетельство о праве на наследство получила только в марте 2011 года, следовательно, с момента приобретения ею спорной земельной доли еще не прошло три года, а поэтому требовния к ней заявлены необоснованно.

Ответчики Живчикова Н.С., Аверин Ю.С. и Шатохина Р.С. в судебном заседании возражали против иска, пояснив, что в 2009 году случайно узнали, что её умершая мама числится в списке лиц, наделённых земельной долей, после чего позвонили в ДИЗО и обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав на спорную земельную долю, свидетельство о праве на наследство получили в 2009 году.

Ответчик Зенкина Н.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что вступила в наследство после смерти отца ФИО54, который умер в 2005 году, только в 2010 году и намерена распорядиться своей земельной долей.

Ответчик Кузьмичева А.Д. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, пояснила, что вступила в наследство в 2008 году после смерти ФИО50, земельной долей до настоящего времени не распорядилась, поскольку не знает, где она находится.

Ответчик Пронякин А.П. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что он является собственником спорной земельной доли по наследству после смерти ФИО66, наследственные права на ? долю земельной доли оформил в 2010 году и сразу решил ею распорядиться, для чего выдал доверенность ФИО65, в настоящее время он фактически продал свою земельную долю, однако сделка ещё до конца не оформлена по причине длительности процедуры оформления.

Ответчик Данилова С.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что своевременно не имела возможности использовать или распорядиться своей земельной долей по причине тяжелого материального положения, наличия у неё на иждивении двух детей и инвалидности, в настоящее время дети выросли, и у неё появилась возможность распорядиться своей земельной долей, что она и намерена сделать.

Ответчики Сорокина В.А., Демидов И.А. и Демидов А.А. в судебном заседании возражали против иска, пояснив, что они вступили в наследство после смерти ФИО30, в настоящее время занимаются сбором документов, необходимых для того, чтобы распорядиться своей земельной долей.

Ответчик Запевалов А.В. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что является наследником на имущество после смерти матери ФИО62 и отца ФИО67, которые умерли в конце 2010 года, в связи с чем он только вступил в наследство и еще не имел возможности распорядиться своей земельной долей.

Ответчик Старкова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав о признании иска (т. 2л.д. 208).

Ответчики Залётова С.Д., Мещерякова Н.Н. (т. 2л.д. 124), Мартюшева Т.М. (т. 2л.д. 129) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что возражают против иска, поскольку в настоящее время только оформляют свои наследственные права на спорные земельные доли, в связи с чем распорядиться ими ещё не успели.

Ответчики Семёнова И.Л., Пивоваров М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представители ответчиков администрации МО Венёвский район и администрации МО Гурьевское Венёвского района, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ГУП Тульской области «Тульское городское земельно-кадастровое бюро», МРИ ФНС России № 7 по Тульской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не представили.

Суд с учетом мнения явившихся сторон и их представителей, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате и судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Венёвского района Тульской области от 23 июля 1992 года № 567 во исполнение постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», на основании материалов общего собрания работников совхоза «Прогресс» было зарегистрировано АОЗТ «Прогресс» (т. 1л.д. 22).

Постановлением главы администрации Венёвского района от 10 июля 2000 года № 486 АОЗТ «Прогресс» было перерегистрировано в СПК «Прогресс», являющееся его правопреемником (т. 1л.д. 24)

Постановлением главы администрации Венёвского района от 28 декабря 1992 года № 991 земли, находящиеся ранее в пользовании совхоза «Прогресс» площадью 6996 га, были переданы бесплатно гражданам в коллективно-долевую собственность для создания АОЗТ «Прогресс» (т. 1л.д. 21-22), что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю ТУО 05 Номер обезличен (т. 1л.д. 25-26) и приложением Номер обезличен к нему с указанием собственников земельных долей, размера земельного пая, в том числе ФИО57 под Номер обезличен, Астаповой А.А. - Номер обезличен, ФИО83 - Номер обезличен, ФИО56 - Номер обезличен, ФИО55 - Номер обезличен, ФИО82- Номер обезличен, Даниловой С.В. - Номер обезличен, ФИО30 - Номер обезличен, ФИО81 - Номер обезличен, ФИО80 - Номер обезличен, ФИО54 - Номер обезличен, Жижина С.В. - Номер обезличен, Звездина Н.Н. - Номер обезличен, Карчина Ю.Н. - Номер обезличен, Карчиной Л.А. - Номер обезличен, ФИО53 - Номер обезличен, Комиссаровой Д.П. - Номер обезличен, ФИО79 - Номер обезличен, ФИО78 - Номер обезличен, ФИО51 - Номер обезличен, ФИО77 - Номер обезличен, ФИО76 - Номер обезличен, Мартыновой А.Г. - Номер обезличен, ФИО75 - Номер обезличен, ФИО50 - Номер обезличен, ФИО74 - Номер обезличен, ФИО49 - Номер обезличен, ФИО48 - Номер обезличен, ФИО47 - Номер обезличен ФИО73 - Номер обезличен, ФИО72 - Номер обезличен, ФИО46 - Номер обезличен, ФИО71 - Номер обезличен, ФИО45 - Номер обезличен, ФИО44 - Номер обезличен, ФИО43 - Номер обезличен, Пупыкина С.П. - Номер обезличен, ФИО42 - Номер обезличен, ФИО41 - Номер обезличен, ФИО70 - Номер обезличен, Рожковой Е.И. - Номер обезличен, ФИО40 - Номер обезличен, ФИО39 - Номер обезличен, Серовой Е.С. - Номер обезличен, Сигаевой В.Г. - Номер обезличен, ФИО69 - Номер обезличен, Тихонова А.Ф. - Номер обезличен, Тихоновой А.Е. - Номер обезличен, ФИО38 - Номер обезличен, Трегубовой А.И. - Номер обезличен (т. 1л.д. 30-50).

Постановлением Главы администрации Веневский район Тульской области от 29.07.1994 г. № 450 было постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей АО «Прогресс» согласно приложения 1 к Государственному акту серия ТуО 05 Номер обезличен, выданному АО «Прогресс» за № 830 27 августа 1993 года, и установлен размер земельной доли (пая) - ... га. (т. 1л.д. 23).

Право собственности указанных выше граждан на спорные земельные доли подтверждается соответствующими свидетельствами о праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Прогресс» (т. 1л.д. 67-142).

Дата обезличена года Администрацией МО Веневский район в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области был представлен список собственников невостребованных земельных СПК «Прогресс» Веневского района Тульской области (исх. № ВП-11-4/857) в количестве 86 человек, в том числе указанных выше граждан (т. 1л.д. 51-53).

Истцом были опубликованы сообщения о невостребовнных земельных долях в границах СПК «Прогресс» Венёвского района с указанием их собственников, даты, времени и места проведения общего собрания в средствах массовой информации, а именно: общественно-политической газете Венёвского района «Красное знамя» от 14 июня 2008 года № 24 (10200), от 6 сентября 2008 года № 36 (10212) и ежедневной областной общественно-политической газете «Тульские известия» от 5 июня 2008 года № 108-109, от 2 сентября 2008 года № 172, о чем свидетельствуют ксерокопии указанных газет (т. 1л.д. 58-60).

В повестку собраний были включены вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; определение и утверждение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоначальном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; определение и утверждение местоположения земельных участков, выделяемых собственниками в счет земельных долей; определение и утверждение местоположения части, находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли.

Согласно протоколу собрания собственников земельных долей от 15 октября 2008 года на собрании собственников земельных долей в границах СПК «Прогресс» отсутствовал кворум, в связи с чем собрание было не правомочно принимать решения по повестке дня (т. 1л.д. 54-55), в связи с чем Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области опубликовал сообщения о невостребованных земельных долях в границах СПК «Прогресс» в общественно-политической газете Венёвского района «Красное знамя» от 20 сентября 2008 года № 38 (10214), от 12 декабря 2008 года № 50 (10226) и ежедневной областной общественно-политической газете «Тульские известия» от 9 декабря 2008 года № 251 с указанием описания местоположения выделяемого в счет невостребованных земельных долей земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указанием на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка.

Возражений от собственников земельных долей в ДИЗО в течение 30 дней с момента письменного извещения не поступило, в связи с чем истец считает предложение о местоположении земельных участков в счёт невостребованных земельных долей согласованным.

Согласно кадастровым паспортам было определено местоположение выделяемых земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей в количестве 50 долей площадью 6235000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Прогресс» Венёвского района Тульской области, что соответствует 50 земельным долям размером по 12,7 га каждая, а именно:

- земельный участок с кадастровым Номер обезличен площадью ... кв.м., расположенный примерно ...

- земельный участок с кадастровым Номер обезличен площадью ... кв.м., расположенный примерно в ...

- земельный участок с кадастровым Номер обезличен площадью ... кв.м., расположенный примерно ...

- земельный участок с кадастровым Номер обезличен площадью ... кв.м., расположенный примерно ... (т. 1л.д. 143-151).

Из извещений нотариусов следует, что ФИО57 умерла Дата обезличена года, её наследниками являются Шатохина Р.С., Живчиков Н.С. и Аверин Ю.С., которые приняли наследство в установленный законом срок, свидетельство о праве на наследство выдано Дата обезличена года (т. 2л.д. 39);

- ФИО56 умерла Дата обезличена года, её наследником является Барулин В.М., который принял наследство в установленный законом срок, свидетельство о праве собственности на земельную долю в порядке наследования по закону выдано Дата обезличена года (т. 2л.д. 51-52);

- ФИО54 умер Дата обезличена года, его наследником является Зенкина Н.В., которой выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю Дата обезличена года; (т. 2л.д. 47);

- Киселёва П.А. умерла Дата обезличена года, её наследник Семенова И.Л.,

- ФИО51 умерла Дата обезличена года, её наследник - Киселёва Н.Н., наследственное дело заведено в 2006 году;

- ФИО46 умерла Дата обезличена года, её наследник Пронякин А.П., который вступил в наследство в установленные законом сроки, свидетельство о праве на наследство по закону на спорную земельную долю получил Дата обезличена года (т. 2л.д. 49);

- ФИО44 умер Дата обезличена года, его наследник ФИО43, которая умерла Дата обезличена года, наследником которой является дочь Мартюшева Т.М. (т. 2л.д. 89);

- ФИО38 умерла Дата обезличена года, её наследником по закону фактически принявшим наследство, является Точилин Н.А.,

- ФИО50 умерла Дата обезличена года, её наследник Кузьмичева А.Д. вступила в наследство в установленные законом сроки, получила свидетельство о праве на наследство по закону Дата обезличена года (т. 2л.д. 54);

- ФИО45 умер Дата обезличена года, его наследник Сидоркина М.В., наследственное дело заведено Дата обезличена года (т. 2л.д. 100, 210);

- ФИО39, умерла Дата обезличена года, её наследник Залетова С.Д.,

- ФИО48 умерла Дата обезличена года, её наследник Пивоваров М.В., который вступил в наследство в установленный законом срок (т. 2л.д. 19);

- ФИО49 умерла Дата обезличена года, её наследник Мещерякова Н.Н. вступила в наследство в установленные законом сроки, свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на земельную долю, получила Дата обезличена года (т. 2л.д. 58-а);

- ФИО63 умер Дата обезличена года, его наследником является дочь Филиппова А.В., свидетельство о праве на наследство, в том числе земельную долю, выдано Дата обезличена года (Дата обезличена г.) (т. 2л.д. 91, 146, 147);

- ФИО30 умер Дата обезличена года, его наследниками, фактически принявшими наследство, являются Демидов А.А., Сорокина В.А. и Демидов И.А., наследственное дело заведено в 2010 году, свидетельство на земельную долю не выдавалось (т. 2л.д. 91);

- ФИО47 умерла Дата обезличена года, её наследник Коледенкова Е.А.,

- ФИО42 умерла Дата обезличена года, её наследником являлась ФИО62, которой свидетельство о праве на наследство, в том числе земельную долю, выдано в 1996 году, которая, в свою очередь, умерла Дата обезличена года, её наследником по закону являлся ФИО67, который умер Дата обезличена года, наследником которого является сын Запевалов А.В. (т. 2л.д. 91, 160-163);

- ФИО61 умерла Дата обезличена года, её наследником по завещанию, в том числе на ? долю земельного пая, является Старкова А.С (т. 2л.д. 91);,

- ФИО83 умерла Дата обезличена года, ФИО82 умер Дата обезличена года, ФИО81 умерла Дата обезличена года, ФИО80 умерла Дата обезличена года, ФИО79 умерла Дата обезличена года, ФИО78 умерла Дата обезличена года, ФИО77 умерла Дата обезличена года, ФИО76 умер Дата обезличена года, ФИО75 умер Дата обезличена года, ФИО74 умерла Дата обезличена года, ФИО73 умерла Дата обезличена года, ФИО72 умер Дата обезличена года, ФИО71 умерла Дата обезличена года, ФИО41 умер Дата обезличена года, ФИО70 умерла Дата обезличена года, ФИО69 умер Дата обезличена года, к их имуществу наследственные дела не заводились (т. 1л.д. 240-241, 243, т. 2л.д. 91).

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно подп. 1 п. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является приоритет сохранения целевого использования земельных участков. Поэтому законодатель в случаях нецелевого или ненадлежащего использования земельных участков предусмотрел возможность принудительного изъятия этих участков у собственников и их отчуждение в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных долей, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. На собственников земельных долей возложена обязанность использовать земельный участок рационально, по целевому назначению и в соответствии с разрешенным режимом использования.

В статье 12 Закона № 101-ФЗ указаны способы реализации участником долевой собственности своего права на земельную долю. Так, участник по своему усмотрению вправе завещать свою долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей находящийся в общей собственности земельный участок, передать свою долю в доверительное управление либо подарить ее другому участнику долевой собственности. Возможна также продажа земельной доли как другому участнику долевой собственности, так и гражданину — члену крестьянского (фермерского) хозяйства или сельскохозяйственной организации, использующей участок, находящийся в общей долевой собственности.

Несовершение собственником земельной доли этих действий может свидетельствовать о том, что участник общей долевой собственности не распорядился своим правом на земельный участок.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Обратиться в суд с заявлением о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на невостребованные земельные доли на основании п. 5 ст. 13 Закона № 101-ФЗ вправе субъект Федерации, или в случаях, установленных законом субъекта Федерации, — муниципальные образования.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Тульской области № 452-ЗТО от 7 июня 2004 года «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Статьей 236 ГК РФ определено право гражданина на отказ от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующее о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных норм в их системном единстве, не распоряжение собственником своей земельной доли в установленный федеральным законом срок свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, то есть, таким образом, собственник отказывается от права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании муниципальной собственности на эту вещь.

Однако, в соответствие с п.7 постановления Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. № 580 «Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», единственным документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества. Согласно п.17 указанного постановления непредставление письменного заявления собственника об отказе от права собственности является основанием для отказа в принятии на учет объекта недвижимого имущества.

Положения ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат ограничения в возможности признания права муниципальной собственности на земельный участок, образованный в счет выделения невостребованных земельных долей, в случае отсутствия заявлений собственников этих долей об отказе от права собственности на земельные доли. Поэтому положения ч.3 ст.225 ГК РФ. Иное делает невозможным реализацию права сельского поселения на направление в суд заявления о признании права собственности сельского поселения на указанный участок.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что перед обращением в суд истцом совершены все действия, предписанные Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно: были установлены собственники невостребованных земельных долей, в установленные законом сроки были публикованы в средствах массовой информации сообщения о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, проведены мероприятия по формированию земельных участков за счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах землепользования реорганизованного хозяйства, а также установлены границы земельного участка, подлежащего выделению в счет невостребованных земельных долей (межевание и постановка на кадастровый учет), суд считает, что иск Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области является обоснованным.

Наличие невостребованных земельных долей нарушает законные права и интересы Тульской области на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения; препятствует обороту земель сельскохозяйственного назначения. Указанные нарушения прав и интересов сельского поселения подлежат устранению путем признания права собственности Тульской области на указанный земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей.

Вместе с тем суд считает, что требования истца надлежит удовлетворить в части признания права собственности Тульской области на земельные участки, сформированные в счёт невостребованных земельных долей за исключением земельных долей, принадлежащих ответчикам Барулину В.М. (1 доля), Сидоркиной М.В. (1 доля), Живчиковой Н.С. (1/3 доля), Аверину Ю.С. (1/3 доля), Шатохиной Р.С. (1/3 доля), Зенкиной Н.В. (1 доля), Кузьмичевой А.Д. (1 доля), Пронякину А.П. (1 доля), Даниловой С.В. (1 доля), Сорокиной В.А. (1/3 доля), Демидову И.А. (1/3 доля), Демидову А.А. (1/3 доля), Запевалову А.В. (1 доля), Семёновой И.Л. (1 доля), Мартюшевой Т.М. (2 доли), Залетовой С.Д. (1 доля), поскольку с момент вступления некоторых из них в наследство на спорные земельные доли еще не прошло 3 лет, а другие (Барулин В.М. и Данилова С.В.) не могли распорядиться спорными долями по состоянию здоровья (инвалидности) и в связи с тяжелым материальным положением на тот момент, поскольку для выделения и межевания земельного участка в счёт своей земельной доли требуются значительны материальные затраты.

Таким образом, учитывая исключение из списка собственников невостребованных долей указанных выше граждан, которым принадлежат 13 долей, что соответствует 1621150 кв.м., суд приходит к выводу о возможности признать за Тульской областью право собственности на следующие земельные участки, выделенные в счёт невостребованных земельный долей, принадлежащих Астаповой А.А., Филипповой А.В., Жижину С.В., Звездину Н.Н., Карчину Ю.Н. Карчиной Л.А., Комиссарову Д.П., Киселевой Н.Н., Мартыновой А.Г., Мещеряковой Н.Н., Пивоварову М.В., Коледенковой Е.А., Пупыкину С.П., ФИО136, Старковой А.С. Серовой Е.С., Сигаевой В.Г., Тихонову А.Ф., Тихоновой А.Е., Точилину Н.А., Трегубовой А.И., ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158:

- земельный участок с кадастровым Номер обезличен площадью ... кв.м., расположенный примерно ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично, признать право собственности Тульской области на земельные участки общей площадью ... кв.м., образованные в счет 37 невостребованных земельных долей, принадлежащих Астаповой А.А., Филипповой А.В., Жижину С.В., Звездину Н.Н., Карчину Ю.Н., Карчиной Л.А., Комиссарову Д.П., Киселевой Н.Н., Мартыновой А.Г., Мещеряковой Н.Н., Пивоварову М.В., Коледенковой Е.А. , Пупыкину С.П., Рожковой Е.И., Старковой А.С., Серовой Е.С., Сигаевой В.Г., Тихонову А.Ф., Тихоновой А.Е., Точилину Н.А., Трегубовой А.И., ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194:

- земельный участок с кадастровым Номер обезличен площадью ... кв.м., расположенный примерно ...

- земельный участок с кадастровым Номер обезличен площадью ... кв.м., расположенный примерно в ...

- земельный участок с кадастровым Номер обезличен площадью ... кв.м., расположенный примерно ...

В иске к ответчикам Барулину В.М., Сидоркиной М.В., Живчиковой Н.С., Аверину Ю.С., Шатохину Р.С., Зенкиной Н.В., Кузьмичевой А.Д., Пронякину А.П., Даниловой С.В., Сорокиной В.А., Демидову И.А., Демидову А.А., Запевалову А.В., Семёновой И.Л., Мартюшевой Т.М., Залетовой С.Д. отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Тульской области на вышеуказанные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд.

Председательствующий