Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012года г.Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чиковой М.С.,

при секретаре Петраковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/12 по иску Харькова А.В. к Терешко Н.В., администрации муниципального образования Веневский район, Соболевой О.В. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

первоначально Харьков А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, Терешко Н.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Харькова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 1375 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований Харьков А.В. указал на то, что его отец – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № приобрел у филиала «Веневский» АК «Тулаагропромстрой» недостроенную часть двухквартирного жилого дома по<адрес> общей площадью помещения 72,8 кв.м и площадью застройки 84,9 кв.м, с прилегающим земельным участком, выделенным решением исполкома Веневского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В регистрации указанного выше объекта недвижимости в порядке наследования по закону истцу было отказано, поскольку строительство дома не завершено, и дом не сдан в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ решением Веневского районного суда Тульской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Харьковым А.В. было признано право собственности на часть незавершенного строительного объекта (А) общей площадью застройки 84,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под домовладением № по <адрес> расположенный на землях населенных пунктов, передан АК «Тулаагропромстрой» в бессрочное постоянное пользование для строительства жилых домов.

Просит признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 1375 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец Харьков А.В. уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1244 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах точек 1, н1, н2, н3, н4, н5.

Истец Харьков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Харькова Н.М. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Терешко Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Харькова А.В.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Соболева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район по доверенности Петрова Н.Н. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований Харькова А.В. на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Харьковой Н.М., представителя ответчика администрации муниципального образования Веневский район по доверенности Петровой Н.Н., ответчика Терешко Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по договору № филиал «Веневский» АК «Тулаагропромстрой» продал ФИО7 недостроенную часть 2-х квартирного жилого дома поз. № <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> с прилегающим земельным участком, выделенным решением исполнительного комитета Веневского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Решением Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Харьковым А.В. было признано право собственности в порядке наследования по закону на часть незавершенного строительного объекта (лит. А) общей площадью жилого помещения 72,8 кв.м, площадью застройки 84,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).

Впоследствии Харьков А.В. зарегистрировал право собственности на часть незавершенного строительного объекта (лит. А) общей площадью 72,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Незавершенный строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, имел статус двухквартирного дома и состоял из двух квартир (частей незавершенного строительного объекта), что подтверждается материалами инвентарного дела (л.д.94-124).

При этом судом установлено, что помещение, принадлежащее в настоящее время Харькову А.В., представляет собой изолированную часть незавершенного строительного объекта с отдельным входом.

По делу также установлено, что с целью формирования земельного участка для эксплуатации принадлежащего Харькову А.В. части незавершенного строительного объекта, ООО «Геодизайн» был разработан ситуационный план расположения земельного участка площадью 1375 кв.м (л.д. 15-30).

Указанный земельный участок истец решил оформить в собственность, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов прежнего владельца на спорный земельный участок во внесудебном порядке сделать этого не смог.

Проверяя правомерность требований истца Харькова А.В., суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения содержались и в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года.

В силу ч. 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, занятые многоквартирными жилыми домами, возникали по основаниям и в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РСФСР.

При этом Земельный кодекс РСФСР не содержал понятия неделимого земельного участка.

На основании решения исполкома Веневского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ исполкому Тульского областного Совета народных депутатов была направлена просьба разрешить совхозу «Прогресс» занять участок пашни площадью 6 га под внутрихозяйственное строительство 20 единиц 2-х квартирных жилых домов с предварительным снятием почвенного слоя с мест застройки и использование его на землевание с последующим освоением в пашню в 1986 году равновеликой площади других земель (л.д.9).

Постановлением главы администрации города Венева Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ПСО «Агрострой» «Веневское» была закреплена фактически занимаемая территория на бессрочное (постоянное) пользование землей, в том числе под жилой фонд 4325,7 кв.м, отделу архитектуры и строительства было поручено подготовить свидетельство на бессрочное (постоянное) пользование землей (л.д.8).

Из постановления главы администрации Веневского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был утвержден землеустроительный проект по инвентаризации земель с границами земельных участков по землепользователям в кадастровом квартале № г. Венева общей площадью 19.0447 га с соблюдением градостроительных требований, за землепользователями (землевладельцами) кадастрового квартала № были закреплены земельные участки в границах и размерах по результатам проведенной инвентаризации земель, в том числе за филиалом «Веневский» А.О. Тулаагропромстрой – 0,2404 га, районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Венева было поручено при выдаче документов, удостоверяющих право пользования (собственности) на землю, привести в соответствие площади земельных участков по каждому землепользователю согласно их заявок, материалов проведенной инвентаризации земель АО «ТулаТИСИЗ» и действующего земельного законодательства (л.д.10).

Из материалов инвентарного дела в отношении незавершенного строительного объекта по адресу: <адрес>, усматривается, что владельцем данного объекта недвижимости, 1997 года постройки, являлся филиал «Веневский» АК «Тулаагропромстрой» (л.д.94-124).

Впоследствии две части названного незавершенного строительного объекта были проданы Терешко Н.В. и ФИО7 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное строение расположено на земельном участке площадью 2299,4 кв.м, незастроенная площадь участка составляет 2129,8 кв.м, застроенная - 169,6 кв.м, под лит. А – 169,6 кв.м, под огородом- 2129,8 кв.м (л.д.108).

Как следует из положений ст. ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, на момент регистрации права собственности на вышеуказанный незавершенный строительный объект за его прежним собственником, в 1997 году, земля находилась в государственной собственности и могла предоставляться в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным признается землепользование без заранее установленного срока.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, и принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении вышеуказанного земельного участка застройщику дома по адресу: <адрес>, во временное пользование, не имеется, суд исходя из приведенной нормы материального права приходит к выводу, что он находился в бессрочном пользовании, что подтверждается списком землепользователей квартала № (л.д.87).

С учетом изложенного и на основании положений п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ суд считает, что при переходе к истцу права собственности на изолированную часть незавершенного строительного объекта по адресу: <адрес>, в его пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника, то есть в бессрочное пользование, перешла и часть земельного участка, занятая принадлежащим им объектом недвижимости, и необходимая для его использования.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

На основании п.3 решения районного Совета муниципального образования «Веневский район Тульской области № 12/1 от 16 декабря 2002 года «Об установлении норм предоставления земельных участков» установлен предельно максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам – для индивидуального жилищного строительства в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесенных к категории земель поселений, расположенных на территории МО «Веневский район Тульской области» - 0,20 га.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации индивидуального жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд, исходя из приведенных выше норм материального права, приходит к выводу, что к истцу перешло право бессрочного пользования указанным земельным участком.

Согласно п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из объяснений представителя истца по доверенности Харьковой Н.М., ситуационного плана и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, спорный земельный участок площадью 1244 кв.м. сформирован по фактическому пользованию, а также с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности и с учетом красных линий.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается письменным заявлением Соболевой О.В. (л.д. 129).

По смыслу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.п. 17, 18 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

До 1 января 2015 года при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п.п.2, 3 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ст. 59 ч.1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 6 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

По делу установлено, что границы спорного земельного участка в настоящее время увязаны с границами смежных земельных участков путем проставления соответствующих точек в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Смежный землепользователь Соболева О.В. в письменном заявлении подтвердила факт бесспорности границ земельного участка, на который претендует истец, и против удовлетворения заявленных ими исковых требований не возражала.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, размер данного земельного участка, составляющий 1244 кв.м, соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, которая содержит указание на категорию земель – земли населенного пункта с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, а отсутствие правоподтверждающего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не может являться основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок, поскольку в данном случае идет речь о переходе права на земельный участок в порядке статьи 35 ЗК РФ, а не о предоставлении земельного участка вновь в порядке ст.ст. 36, 38 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Харькова А.В. к Терешко Н.В., администрации муниципального образования Веневский район, Соболевой О.В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Харьковым А.В. право собственности на земельный участок площадью 1244 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства в границах точек 1, н1, н2, н3, н4, н5, указанных в Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, разработанной ООО «Геодизайн».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий