Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 октября 2012 года г. Венев. Веневский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Макаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половнёновой З.А. и Половнева И.Н. к АМО Веневский район, АМО Гурьевское Веневского района, МАУ АМО Веневский район «МФЦ» и Стеклянниковой В.В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома с пристройкой, установил: истцы обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании за ними права общей долевой собственности в 2/3 долях в праве за Половневой З.А. и в 1/3 доле в праве за Половневым И.Н. на часть жилого дома с пристройкой (лит. А, а), общей площадью 68,5 кв.м, в том числе 39,9 кв.м, расположенного <адрес>, мотивируя тем, что им принадлежит по праву общей долевой собственности в указанных долях в праве <адрес> одноэтажном жилом <адрес>. Фактически дом <адрес> является двухквартирным одноэтажным жилым домом, каждая квартира в котором, представляет собой часть жилого дома. В настоящее время им необходимо оформить право собственности на прилегающий к их жилому помещению земельный участок, однако сделать это без признания права собственности на часть жилого дома не представляется возможным. Истцы Половнева З.А. и Половнев И.Н. в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить. Представители ответчиков АМО Венёвский район, МАУ АМО Венёвский район «МФЦ», ответчик Стеклянникова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возращений и сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили. Представитель ответчика АМО Гурьевское Венёвского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные записи № и № следует, что Половневой З.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве, а Половневу И.Н. 1/3 доли в праве на квартиру общей площадью 68,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10-11). Согласно техническому паспорту жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой двухквартирный жилой дом, каждая из квартир в котором являются частью жилого дома. Часть жилого дома с пристройкой (часть лит. А, а), принадлежащая ФИО7 имеет общую площадь 68,5 кв.м, в том числе жилую 39,9 кв.м. Общая площадь жилого помещения изменилась в связи с уточнением размеров. Спорное жилое помещение соответствует понятию части жилого дома, расположено в двухквартирном жилом доме, перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании только у истца и не может находиться в чьей-либо иной собственности (л.д.14-36). Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем признания права. Согласно ст. 16 ЖК РФ К жилым помещениям относятся: часть жилого дома; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Исходя из изложенного и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что условий, препятствующих признанию за истцами права общей долевой собственности на часть жилого дома с пристройкой, не установлено, собственник соседнего жилого помещения возражений относительно иска не представил, спора о принадлежности части жилого дома не имеется, признание права общей долевой собственности на неё имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственников, следовательно, имеются основания для прекращения права общей долевой собственности истцов на квартиру и признания за ними права общей долевой собственности на часть спорного жилого дома с пристройкой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: прекратить право общей долевой собственности Половынёвой З.А. в 2/3 долях в праве и Половнева И.Н. в 1/3 доле в праве на <адрес>, общей площадью 68.8кв.м., в том числе жилой 39,9кв.м. Признать право общей долевой собственности за Половынёвой З.А. в 2/3 долях в праве и Половневым И.Н. в 1/3 доле в праве на часть жилого дома с пристройкой (лит А, а) общей площадью 68,5 кв.м., в том числе жилой 39,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца через Веневский районный суд. Председательствующий