Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012года г.Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего БорисенкоС.Н.,

при секретаре ЗатуливетерИ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина М.С. и Кузиной Н.Н. к администрации муниципального образования город Венёв Веневского района Тульской области об изменении объекта технического учёта, определении долей в праве собственности и регистрации права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

КузинМ.С. и КузинаН.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Венёв Венёвского района, об изменении объекта технического учёта недвижимости и просили установить, что ими по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в совместную собственность жилой дом с верандами <адрес> общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой – 37,4 кв.м., вспомогательной – 27,1кв.м., а не квартира в указанном доме; об определении долей в праве общей собственности на указанный жилой дом в 1/2доле за каждым; о регистрации права общей долевой собственности в 1/2доле за каждым на жилой дом с верандами (лит.А, лит.а, а1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой – 37,4кв.м., подсобной – 27,1кв.м.

В обоснование своих требований указали, что им на основании договора передачи в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежит квартира в <адрес> общей площадью 65,3кв.м., в том числе жилой – 37,4кв.м. Фактически им принадлежит и они пользуются отдельно стоящим одноэтажным жилым домом общей площадью 64,5кв.м., в том числе жилой площадью – 37,4кв.м., имеющим самостоятельную систему жизнеобеспечения. Никаких перепланировок и переустройств с момента приватизации квартиры не производилось, а разница в указании общей площади квартиры на момент приватизации и площади жилого дома в настоящий момент возникла из-за изменения методики подсчета площадей и точности в подсчетах. В данный момент они не могут распоряжаться жилым домом как самостоятельным объектом недвижимости без изменения объекта технического учета.

Истцы КузинМ.С. и КузинаН.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации МО город Венёв Венёвского района в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки и возражений против заявленных требований не представил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представил.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истцов КузинаМ.С. и КузинойН.Н., и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д.35) и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) КузинуМ.С. и КузинойН.Н. на праве совместной собственности принадлежит квартира в доме <адрес> общей площадью 65,3кв.м., жилой площадью 37,4кв.м.

В соответствии со справкой ООО «Управляющая компания город Венев» (л.д.7) в доме <адрес> зарегистрированы и проживают истцы КузинМ.С. и КузинаН.Н..

В силу ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 этой же нормы квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> (л.д.8-25), материалов инвентарного дела на указанный дом, а также технического заключения, выполненного ООО «...» (л.д.26-30) видно, что спорное жилое помещение (лит.А) с верандами (Лит.а, а1) общей площадью 64,5кв.м., жилой – 37,4кв.м., помещений вспомогательного использования – 27,1кв.м., обозначенное как квартира, соответствует понятию жилого дома, поскольку является индивидуально определенным зданием, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст.290 ГК РФ, находится в пользовании только у истцов и не может находиться в чьей-либо иной собственности, в том числе общей долевой.

Расположенный при доме <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 1360кв.м. принадлежит на праве собственности истцу КузинуМ.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и кадастровым планом земельного участка (л.д.32).

Сведения о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, отсутствуют, что подтверждается сообщением Венёвского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что оспариваемое жилое помещение представляет собой индивидуально определенное здание, спора о принадлежности жилого дома с верандами не имеется, изменение объекта технического учета имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, суд приходит к выводу, что требования истцов об изменении объекта технического учета, и установлении, что ими по договору передачи приобретен в совместную собственность жилой дом (лит.А) с верандами (лит.а, а1) общей площадью 64,5кв.м., в том числе жилой площадью – 37,4кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов об определении долей в праве совместной собственности на жилой дом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1,2 ст.144 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Учитывая, что доли участников общей собственности на дом <адрес> не определялись соглашением, а также в связи с тем, что оснований считать их доли неравными не имеется, доли КузинаМ.С. и КузинойН.Н. в праве собственности на спорное жилое помещение следует определить равными – по 1/2доле за каждым.

В силу ст.131 Г РФ и ст.18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, требования истцов о регистрации право общей долевой собственности в 1/2доле за каждым на жилой дом с верандами (лит.А, лит.а, а1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой – 37,4кв.м., подсобной – 27,1кв.м. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

изменить объект технического учёта недвижимости – квартиры в доме <адрес> и считать, что по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Кузина М.С. и Кузина Н.Н. приобрели в совместную собственность жилой дом с верандами под <адрес> общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой – 37,4 кв.м., вспомогательной – 27,1кв.м.

Определить доли в праве общей собственности Кузина М.С. и Кузиной Н.Н. на жилой дом под <адрес> в 1/2доле за каждым.

Зарегистрировать за Кузиным М.С. и Кузиной Н.Н. право общей долевой собственности в 1/2доле за каждым на жилой дом с верандами (лит.А, лит.а, а1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой – 37,4кв.м., подсобной – 27,1кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение месяца.

Председательствующий