РЕШЕНИЕ
05 февраля 2010 года г.Венев
Судья Веневского районного суда Тульской области Задонский Н.Н., рассмотрев дело по жалобе
Хохлова Геннадия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 13 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хохлова Геннадия Николаевича,
установил:
07 декабря 2009 года в 10 часов 30 минут водитель Хохлов Г.Н. на улице Б.Переяславская г.Москвы управлял автомашиной ХЕНДЭ АССЕНТ, государственный регистрационный знак С 141 ЕУ 150 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
13 января 2010 г. мировой судья, рассмотрев дело, признал Хохлова Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подверг его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 22 месяца.
В жалобе Хохлов Г.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи по данному делу об административном правонарушении, так как оно является незаконным в связи с тем, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники милиции не разъяснили ему порядок освидетельствования, не показали целостность клейма государственного поверителя на приборе и свидетельство о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Считает, что освидетельствование проводилось прибором, который не разрешен для использования. Также мировым судьей не было выяснено привлекался ли он к административной ответственности, что послужило основанием для назначения чрезмерно сурового наказания.
В судебном заседании Хохлов Г.Н. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 13 января 2010 года.
Выслушав объяснение Хохлова Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельства совершения Хохловым Г.Н. административного правонарушения в постановлении судьи установлены верны. Выводы судьи о доказанности вины Хохлова Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, являются правильными, поскольку основаны на совокупности исследованных доказательств.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении 99 ХА № 1079887 от 07.12.2009 г., в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться, усматривается, что Хохлов Г.Н. совершил нарушение, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения. Кроме того, в данном протоколе Хохловым Г.Н. собственноручно сделана запись о том, что он накануне вечером выпил две бутылки пива.
Состояние опьянения Хохлова Г.Н. установлено в результате освидетельствования, что подтверждается актом № 99 АО 0040227 от 11.10.2009 года, с которым Хохлов Г.Н. согласился, о чем свидетельствует сделанная им запись.
Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями понятых Калугина С.В. и Дмитриева А.Т.
К доводам Хохлова Г.Н. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением, суд относится критически в связи с тем, что освидетельствование проведено уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по данной специальности с учетом показаний индикатора алкогольных паров.
Довод Хохлова Г.Н. о том, что мировым судьей при вынесении постановления не был выяснен вопрос о его привлечении к административной ответственности, суд находит несостоятельным, так как данное обстоятельство было выяснено, отражено в постановлении и учтено при назначении наказания.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 13 января 2010 года.
При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства по делу, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что является установленным факт совершения Хохловым Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Действия Хохлова Г.Н. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Мера наказания, назначенная судом Хохлову Г.Н., является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывал тяжесть совершенного административного правонарушения.
Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.
По изложенным мотивам, нахожу жалобу Хохлова Г.Н. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 13 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хохлова Геннадия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Хохлова Г.Н. - без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья -