Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2010 года г.Венев
Судья Веневского районного суда Тульской области Задонский Н.Н., рассмотрев дело по жалобе Евсютина Олега Алексеевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Евсютина Олега Алексеевича,
установил:
31 мая 2010 года, в 05 часов 10 минут, Евсютин О.А., управляя на 153 км. а\д КТМР принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак В 678 ЕУ 71, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
24 июня 2010 г. мировой судья, рассмотрев дело, признал Евсютина О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подверг его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев.
В жалобе Евсютин О.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении на новое рассмотрение, в связи с тем, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.
В суде апелляционной инстанции Евсютин О.А. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 24 июня 2010 года.
Выслушав объяснения Евсютина О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельства совершения Евсютиным О.А. административного правонарушения в постановлении судьи установлены верно. Выводы судьи о доказанности вины Евсютина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях являются правильными, поскольку основаны на совокупности исследованных доказательств.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении 71 ТЗ № 130725 от 31.05.2010 г., в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться, усматривается, что Евсютин О.А. совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Как следует из протокола 71 ТЗ № 157208 от 31.05.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения Евсютина О.А. являлось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение кожаных покровов лица.
Согласно протоколу 71 ТЗ № 113449 от 31.05.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Евсютин О.А. пройти медицинское освидетельствование отказался.
К доводам Евсютина О.А. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судья относится критически, так как они опровергаются перечисленными выше письменными материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства по делу, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что является установленным факт совершения Евсютиным О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Действия Евсютина О.А. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Мера наказания, назначенная судом Евсютину О.А. является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.
По изложенным мотивам, нахожу жалобу Евсютина О.А. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Евсютина Олега Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Евсютина О.А. - без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья –