Р Е Ш Е Н И Е
26 февраля 2010 года г. Венев
Судья Веневского районного суда Тульской области Быкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Венёвского района на постановление Главного государственного ветеринарного инспектора ГУ ТО «Венёвская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» № 50-/05-01 от 5 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Климутина Игоря Львовича,
у с т а н о в и л :
1 февраля 2010 года заместителем начальника ГУ ТО «Венёвская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» Ворониным М.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора ООО «Тимтел» Климутина И.Л., в котором указал, что им было установлено, что за период с 1.10.2009 г. по 15.01.2010 г. на территории охотничьего хозяйства ООО «Тимтел» отстреляны (добыты) 16 кабанов, которые (их туши) были проданы по лицензиям и реализованы в пищу людям без проведения ветсанэкспертизы и исследования на трихинеллёз, что является нарушением ветеринарно-санитарных правил убоя животных, правил переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. 15.10.2009 г. заместителю генерального директора ООО «Тимтел» было вручено предписание, которое обязывало его обеспечить проведение ветсанитарной экспертизы каждой туши кабанов, а также каждую тушу подвергнуть исследованию на трихинеллёз, однако из 16 добытых кабанов только от 4-х туш материал был представлен на трихинеллоскопию, то есть Климутин И.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Главного государственного ветеринарного инспектора ГУ ТО «Венёвская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» № 50-/05-01 от 5 февраля 2010 года за данное правонарушение Климутину И.А. как должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В протесте на указанное постановление прокурор просил отменить постановление Главного государственного ветеринарного инспектора ГУ ТО «Венёвская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» № 50-/05-01 от 5 февраля 2010 года как незаконное, ссылаясь на нарушение прав Климутина И.Л., выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Климутина И.Л. (либо другого представителя ООО «Тимтел»), о времени и месте его составления последний не извещался, права и обязанности ему не разъяснялись, а также указал на противоречия, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и вынесенном на его основе обжалуемом постановлении о количестве кабанов, не представленных на исследование.
В судебном заседании прокурор Сазонов С.В. и Климутин И.Л. поддержали протест по тем же основаниям, просили постановление Главного государственного ветеринарного инспектора ГУ ТО «Венёвская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» № 50-/05-01 от 5 февраля 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения прокурора Сазонова С.В. и Климутина И.Л., допросив свидетеля Воронина М.А., полагаю, что постановление Главного государственного ветеринарного инспектора ГУ ТО «Венёвская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Части 3 и 4 той же статьи предусматривают, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу ч. 4.1. названной нормы в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора ООО «Тимтел» Климутина И.Л. был составлен в отсутствие последнего, сведений об извещении последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле не имеется.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ГУ ТО «Венёвская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» Воронин М.А., составивший указанный выше протокол, не отрицал, что при составлении в отношении Климутина И.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ, а именно нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. При этом он позвонил Климутину И.Л. и попросил его приехать и расписаться в новом протоколе, но тот так и не приехал. Он понимает, что допустил нарушение административного законодательства при составлении указанного протокола и согласен с протестом прокурора, что вынесенное на его (протокола) основании обжалуемое постановление подлежит отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место, событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол должен быть составлен в присутствии лица (законного представителя юридического лица), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Положения ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, а постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что положенный в основу обжалуемого постановления протокол об административном правонарушении от 1.02.2010 г. составлен с существенными нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление Главного государственного ветеринарного инспектора ГУ ТО «Венёвская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» № 50-/05-01 от 5 февраля 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление Главного государственного ветеринарного инспектора ГУ ТО «Венёвская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» № 50-/05-01 от 5 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Климутина Игоря Львовича по ст. 10.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить и производство по делу прекратить.
Судья: