Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2010 года г. Венев
Судья Веневского районного суда Тульской области Безруков А.В.,
с участием Орлова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе
Орлова Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, которым постановлено:
Назначить Орлову С.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев,
у с т а н о в и л:
На основании постановления мирового судьи от Дата обезличена года Орлов С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за то, что он Дата обезличена года, в ... мин. на ... в ... области, управлял автомобилем «Номер обезличен гос. регистрационный знак Номер обезличен с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В жалобе на постановление мирового судьи Орлов С.В. указал, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене вследствие того, что он никакого административного правонарушения не совершал. В протоколе не установлен факт управления им автомобилем с признаками алкогольного опьянения, т.к. свидетели отсутствуют. Отказ от медицинского освидетельствования был написан под давлением сотрудников ДПС и под их диктовку. Сотрудники ДПС права и обязанности понятым не разъяснили, а последние просто расписались в протоколе, где им показали.
В судебном заседании Орлов С.В. жалобу поддержал в полном объеме, и просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что когда его остановили сотрудники ДПС, то предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом они остановили проезжавшую мимо автомашину и водителя пригласили понятым, а также пригласили еще какую-то девушку, которые расписались в протоколе как понятые. Он же от освидетельствования отказался, т.к. испугался за свою автомашину, поскольку время было позднее, и работники ДПС не говорили ему куда денут его автомашину. Кроме того просил учесть, что при лишении права управлять транспортным средством он лишился средств к существованию, т.к. работает водителем и эта работа является основным источником дохода.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт административного правонарушения, совершенного Орловым С.В. подтверждается административным протоколом от Дата обезличена года и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от этой даты, из которого следует, что он управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законного требования сотрудников милиции, чем допустил правонарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ и ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Орлов С.В. при предъявлении на обозрение протокола Номер обезличен Номер обезличен пояснил, что запись об отказе от прохождения освидетельствования сделана им собственноручно, а также не отрицал подлинность подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились такие признаки, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость в позе, нарушение речи покраснение кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование Орлов С.В. отказался.
Доводы Орлова С.В. о том, что в протоколе не установлен факт управления им автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что отказ от медицинского освидетельствования был написан под давлением сотрудников ДПС и под их диктовку, понятым права и обязанности не разъяснялись, суд во внимание не принимает, поскольку они ничем не обоснованы и расценивает данные доводы как способ своей защиты, в связи с тем, что в протоколе Номер обезличен в графах о разъяснении прав понятым имеются подписи последних, а оснований сомневаться в их подлинности не имеется.
Применением взыскания к Орлову С.В. его права и интересы не ущемлены. Утверждение о том, что при лишении права управлять транспортным средством он лишился средств к существованию, т.к. работает водителем и эта работа является основным источником дохода, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Суд полагает, что за данное правонарушение к Орлову С.В. обоснованно применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двадцать месяцев, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказался от законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения. Материальный закон применён правильно, а доводы жалобы несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу Орлова Сергея Владимировича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья