Р Е Ш Е Н И Е
23 декабря 2010 года г. Венев
Судья Веневского районного суда Тульской области Безруков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Хромова Владислава Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 7 декабря 2010 года, которым постановлено:
назначить Хромову В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев,
у с т а н о в и л :
на основании постановления мирового судьи ... от 7 декабря 2010 года, Хромов В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев за то, что Дата обезличена года ... ... ... области передал управление автомобилем Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, водителю, находящемуся в состоянии опьянения.
В жалобе на постановление мирового судьи Хромов В.В. указал, что с постановлением в части применённого к нему наказания не согласен ввиду того, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм материального права и является незаконным по тем основаниям, что он передал управление своим транспортным средством ФИО1 задолго до совершения им правонарушения. В момент передачи ключей от автомашины ФИО1 находился в трезвом состоянии. Он (Хромов В.В.) не может является субъектом данного правонарушения, поскольку автомашиной не управлял, в связи с чем просит постановление отменить за отсутствием в деянии состава правонарушения.
Хромов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что Дата обезличена года, около ... к нему домой пришел родственник ФИО1 и попросил ключи от автомашины. ФИО1 был трезвый, и он дал ему ключи от своей автомашины. Где ездил ФИО1 и что он делал, не знает, спиртное с ФИО1 не употреблял.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Хромов В.В. Дата обезличена года ... передал управление своим транспортным средством Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, водителю, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, о чем в протоколе собственноручно написал, что «предал управление, так как устал».
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г., ФИО1 пояснил, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований сомневаться в необъективности и недостоверности сведений, отраженных в указных протоколах не имеется.
Из оглашенного в судебном заседании объяснения Хромова В.В. следует, что последний, Дата обезличена года вместе с ФИО3 и ФИО1 употребляли спиртное. Затем он дал ключи от своей автомашины ФИО1 для того чтобы отвезти ФИО4 домой.
После оглашения объяснения Хромов В.В. пояснил, что данное объяснение написано им собственноручно, подпись в объяснении его, но о чем он писал, не знает.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года, после обеда, он пришел к своему дяде Хромову В.В. и попросил ключи от автомашины, чтобы отвезти свою маму в больницу. При этом он был трезвый и спиртное с Хромовым В.В. не употреблял. Вечером выпил бутылку пива и поехал отвозить друга Олега, фамилию которого не знает. Когда отвез Олега, то по пути назад его остановили сотрудники ДПС.
В судебном заседании на обозрение ФИО1 было предъявлено его объяснение нал.д. 4 из которого следует, что Дата обезличена года, около ... 00 минут он с друзьями и Хромовым В.В. пили пиво, после чего Хромов В.В. дал ему ключи от своей автомашины, чтобы отвезти друга ФИО5 домой. После ознакомления с объяснением, ФИО1 пояснил, что объяснение написано неверно, но при этом подтвердил собственноручную запись в объяснении и подлинность своей подписи.
Свидетель ФИО2 показал, что по национальности грек, русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Хромов В.В. является его другом и Дата обезличена года он был у него в гостях, смотрели телевизор. После обеда попросил ФИО1 отвезти его домой. Хромов В.В. дал ключи от своей автомашины ФИО1 и последний отвез его домой. Что происходило дальше не знает.
Показания Хромова В.В., ФИО1 и ФИО2 данные в судебном заседании во внимание не принимаю вследствие того, что ФИО1 является родственником Хромова В.В., а ФИО2 их другом. Кроме того, их показания полностью противоречат материалам дела, собственноручным объяснениям Хромова В.В. и ФИО1, и считаю, что показания в судебном заседании даны с целью защиты интересов и уклонения от административной ответственности Хромова В.В.
В судебном заседании достоверно установлено, что правонарушение совершенное Хромовым В.В. имело место Дата обезличена года, что объективно подтверждается материалами дела, в связи с чем указание в постановлении мирового судьи на то, что правонарушение было совершено Дата обезличена года следует признать ошибочным, поскольку Дата обезличена был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хромова В.В..
Доводы Хромова В.В. о том, что он передал управление своим транспортным средством ФИО1 задолго до совершения им правонарушения, что в момент передачи ключей от автомашины ФИО1 находился в трезвом состоянии, признаю необоснованными и несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Хромов В.В. передал управление своей автомашиной водителю ФИО1, заведомо зная о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем подтвердил и в судебном заседании у мирового судьи.
Его же доводы о том, что он не может является субъектом данного правонарушения, поскольку автомашиной не управлял, следует расценивать как ошибочное и неверное токование нормы права.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Хромова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам правонарушения и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах мировым судьей в отношении Хромова В.В. учтены все обстоятельства дела, и он обоснованно привлечен к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев. Материальный закон применён правильно, а доводы жалобы несостоятельны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Хромова Владислава Викторовича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья