О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2010 года г. Венёв
Судья Венёвского районного суда Тульской области Борисенко С.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Канаева Александра Александровича, данные обезличены,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года инспектором ОГИБДД ОВД по Венёвскому району составлен протокол в отношении Канаева А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Дата обезличена года материалы по данному административному правонарушению в отношении Канаева А.А. поступили на рассмотрение в Венёвский районный суд Тульской области.
В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Пунктами 6 и 7 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке установленном Правительством РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
По смыслу данных правовых норм административного закона, к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, должен быть приложен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанная правовая позиция отражена и в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18, согласно которого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки “контроль трезвости”, оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых).
Как следует из представленных материалов к протоколу об административном правонарушении не приложены ни акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также другие доказательства, оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.
Наличие в материалах об административном правонарушении копии медицинского документа об исследовании крови и мочи Канаева А.А. от Дата обезличена нельзя признать достаточным для решения вопроса о возможности рассмотрения дела по существу.
В силу пункта 4 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Канаева Александра Александровича, возвратить в ОГИБДД ОВД по Венёвскому району.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней.
Судья: