О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2011 года г. Венёв

Судья Веневского районного суда Тульской области Безруков А.В.,

с участием заявителя Маганова С.А.

его представителя Силкина А.А.,

рассмотрев заявление Маганова С.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление-квитанцию Номер обезличен от Дата обезличена года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Дата обезличена года инспектором дорожно-патрульной службы ... ФИО2 в отношении Маганова С.А. вынесено постановление-квитанция Номер обезличен о наложении административного штрафа в размере 100 рублей за то, что Дата обезличена года, в Номер обезличен минут, Маганов С.А. управляя автомашиной Номер обезличен на ... при развороте вне перекрестка, с крайней правой полосы не уступил дорогу попутному автомобилю ФИО3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Дата обезличена года в Венёвский районный суд поступила жалоба на постановление-квитанцию Номер обезличен, в которой Маганов С.А. просит восстановить срок для подачи жалобы мотивируя тем, что он не участвовал при составлении постановления по делу и не подписывал никаких документов. Считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения. Подписи в постановлении-квитанции ему не принадлежат. О вынесенном постановлении-квитанции он узнал от своего работодателя ООО «Сельта», в связи с тем, что водитель автомашины ... ФИО6 обратился в ... суд ... с иском о возмещении ущерба в связи с ДТП, в котором он (Маганов С.А.) признан виновным. В связи с тем, что постановление-квитанция ему не направлялась, он был лишен возможности своевременной подачи жалобы на него.

Заявитель Маганов С.А. и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявление поддержали и просили удовлетворить. При этом Маганов С.А. пояснил, что в жалобе ошибочно указано его отчество как «Александрович», поскольку жалобу он не читал и сам её не писал, так как жалоба составлялась юристами организации, где он работает. Факт совершения административного правонарушения Дата обезличена года он не оспаривает, как не отрицает и обстоятельство того, что постановление-квитанция была составлена на месте ДТП инспектором ГИБДД, подписи в постановлении-квитанции принадлежат ему и за совершенное административное правонарушение он уплатил штраф.

Заслушав заявителя и его представителя, проверив материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 указанного Кодекса.

По смыслу указанной нормы закона, наряду с обычным производством существует непротокольное производство по делам об административных правонарушениях. Назначение административного наказания без составления протокола происходит в относительно упрощенной процедуре, что обусловливается, во-первых, самим характером совершенного правонарушения, его очевидностью и бесспорностью, во-вторых, отсутствием спора и согласием правонарушителя понести административное наказание. Должностное лицо согласно закону констатирует факт правонарушения на месте его совершения и принимает решение о наложении административного наказания, а правонарушитель, как правило, тут же исполняет принятое решение (уплачивает штраф).

В случае если административное наказание за правонарушение в области дорожного движения предусмотрено в виде предупреждения или штрафа, протокол не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте оформляется предупреждение либо налагается административный штраф (при этом выписывается постановление-квитанция). Если же нарушитель оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то составляется протокол, как и за более серьезные правонарушения (ст. 28.6 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 32.3 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если административный штраф налагается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца. В постановлении-квитанции указываются дата ее выдачи, должность, фамилия, инициалы должностного лица, назначившего административное наказание, фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место работы и место жительства или место пребывания лица, привлеченного к административной ответственности, статья КоАП РФ либо соответствующего закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, время и место совершения административного правонарушения, сумма налагаемого административного штрафа.

Требований к содержанию постановления-квитанции в части любых иных доказательств, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, КоАП РФ не содержит. Установленный ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ порядок привлечения лица к административной ответственности является упрощенным и в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, признает обстоятельства совершения им административного правонарушения доказанными, оно подписывает постановление-квитанцию.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена года в отношении водителя Маганова С.А. вынесено постановление-квитанция Номер обезличен за то, что он управляя автомашиной при развороте вне перекрестка с крайней правой полосы не уступил дорогу попутному автомобилю.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ГИБДД УМВД по .... Дата обезличена года на ... произошло ДТП, и он выезжал на место. Водитель грузовой автомашины был согласен с нарушением правил дорожного движения, по факту ДТП в отношении водителя Маганова С.А. было вынесено постановление-квитанция, которая была подписана последним.

Доводы изложенные в жалобе от имени Маганова С.А. о том, что он не участвовал при составлении постановления по делу, что он не подписывал никаких документов, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения, подписи в постановлении-квитанции ему не принадлежат, что постановление-квитанция ему не направлялась, что он был лишен возможности своевременной подачи жалобы на него, признаю не состоятельными и не обоснованными вследствие того, что как пояснил Маганов С.А. в судебном заседании жалобу он не писал и ее не читал, а просто подписал по просьбе юристов организации, в которой он работает. Вместе с тем, постановление-квитанция в силу указанных выше норм закона составляется на месте совершения административного правонарушения, кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено рассмотрение в данном случае дела об административном правонарушении в ином месте. Оспариваемое постановление-квитанция подписано Магановым С.А., что свидетельствует о том, что последний не оспаривал совершенное им административное правонарушение и данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах ходатайство Маганова С.А. о восстановлении срока для подачи жалобы следует признать не обоснованным, поскольку в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ ему было предоставлено право оспорить событие правонарушения при вынесении постановлении-квитанции. Однако, не смотря на это Маганов С.А. постановление-квитанцию на месте не оспаривал, в связи с чем утратил право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении-квитанции указаний на доказательства его совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,  

определил:

ходатайство Маганова С.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление-квитанцию Номер обезличен от Дата обезличена года, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья: