ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ёв

Судья Венёвского районного суда <адрес> Чикова М.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Венёвский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. в <адрес>ёвского района <адрес> ФИО1 не оплатил административный штраф, назначенный по постановлению об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

При этом дела об административных правонарушениях, названных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях фактически не проводилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье в соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения противоправного действия. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП России дела об административном правонарушении, возбужденные по части 1 статьи 20.25 КоАП России, подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Поскольку объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует противоправное бездействие, то согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП России, является место жительства или пребывания лиц в пределах Российской Федерации независимо от их гражданства.

Из протокола следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Венёвский район, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 ч.1 п.5, 29.12 КоАП РФ,

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье участка № Венёвского района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья