Дело № 10-13/2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вельск 12 мая 2009 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего, судьи Распопова Н.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием:
помощника прокурора Вельского района Шухтина М.П.,
подсудимого Г.,
защитника, адвоката Шатилова В.А.,
при секретаре Баракшиной Н.К.,
уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Вельского района Титова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области от 13 апреля 2009 года, которым
Г, без определенного места жительства, содержащийся под стражей с 05 декабря 2008 года,
признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ за совершение тайного хищения чужого имущества.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора поддержавшего доводы представления, заслушав подсудимого Г., полагавшего отказать в удовлетворении апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области от 13 апреля 2009 года Г. признан виновным в совершении тайного хищения имущества при следующих обстоятельствах:
13 ноября 2008 года, в вечернее время, Г., находясь в квартире по «Адресу 1», воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире гражданка А. спит, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на телевизоре мобильный телефон марки «Самсунг 610» с зарядным устройством к нему общей стоимостью 5620 рублей, принадлежащие А., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После этого Г. с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Вельского района Титов Е.В. ставит вопрос об изменении приговора вследствие его чрезмерной мягкости, отмечая, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы и жительства, ранее судим за совершение корыстного преступления. Участвующий в рассмотрении дела прокурор поддержал доводы представления.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
Уголовное дело в отношении Г. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Квалификация содеянного не оспаривается. Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора следует, что при назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства и категория совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного места работы и жительства. Таким образом, наказание назначено с учетом в том числе и тех обстоятельств, на которые ссылается заместитель прокурора как на основание назначения более строгого наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционных жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного.
В установочной части приговора мирового судьи указано, что Г. ранее судим - 19 апреля 2001 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по ст. 213 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден на основании постановления Коряжемского городского суда от 5 марта 2004 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 4 дня.
На основании Федерального закона № 162 ФЗ от 08.12.2003г. были внесены изменения в ст.ст. 16, 213, 158 УК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 10 УК РФ инкриминируемые Г. деяния по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2001г. следует рассматривать как предусмотренные ст.ст. 213 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.
В соответствии с положениями ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ срок погашения судимости по данным категориям преступлений – три года после отбытия наказания.
По постановлению Коряжемского городского суда от 05 марта 2004г. Г. 10 марта 2004 г. освобожден от отбывания наказания условно - досрочно. По приговору мирового судьи от 13 апреля 2009 г. преступление Г. совершено 13 ноября 2008 г. Следовательно, на основании ст. 86 УК РФ судимость является погашенной и указание о ней подлежит исключению из обжалуемого приговора.
По тем же основаниям из приговора подлежат исключению указание на наличие в действиях Г. рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ и указание на наличие судимости за корыстное преступление, что влечет изменение назначенного наказания, определенного с учетом рецидива преступлений.
В связи отсутствием рецидива преступлений, отбывание наказания подлежит определить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.
Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела допустил нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии со ст.ст. 382, 369 УПК РФ является неправильным применением уголовного закона и служит основанием для изменения приговора суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 4 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области от 13 апреля 2009 года в отношении Г. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ изменить.
Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19 апреля 2001 года, указание на наличие в действиях Г. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ и указание на наличие судимости за корыстное преступление.
Назначенное Г. наказание снизить до 9 (девяти) месяцев лишения свободы. Местом отбытия наказания определить колонию-поселение.
Считать Г. осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
На приговор может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Вельский районный суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья Вельского районного суда Распопов Н.М.