Дело №10-4/2011 Стр.12ПОСТАНОВЛЕНИЕ
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
заявителя, частного обвинителя Лашко О.А.,
представителя частного обвинителя, адвоката Клец С.А.,
при секретаре Пивневой В.А.,
а так же заинтересованного лица Л.,
апелляционную жалобу частного обвинителя Лашко О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области Горбуновой Л.Н. от 24 января 2011года, которым Лашко О.А. отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении к уголовной ответственности Л.. по ст.116 ч.1 УК РФ
установил:
18 декабря 2010 года Лашко О.А. обратилась с заявлением в ОВД по Вельскому району о привлечении к уголовной ответственности Л. за причинение ей телесных повреждений, в результате которых она испытала физическую боль.
28 декабря 2010 года и.о. дознавателя ГУ ОВД по Вельскому району Могутовым В.А. вынесено постановление о передаче сообщения в мировой суд Вельского района.
14 января 2011 года материал проверки по заявлению Лашко О.А. поступил для рассмотрения и принятия решения в судебный участок №2 Вельского района Архангельской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области Горбуновой Л.Н. от 14 января 2011года поданное Лашко О.А. заявление было ей возвращено, как не соответствующее требованиям ст. 318 УПК РФ, а именно:
- не содержало данных о документах, удостоверяющих личность заявителя,
-не были указаны полные установочные данные лица, привлекаемого к уголовной ответственности (дата и место рождения, место работы),
-не были конкретизированы действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности,
-отсутствовал список свидетелей, подлежащих вызову в суд,
одновременно был установлен срок для устранения недостатков - до 21 января 2011 года, с разъяснением последствий не устранения заявленных недостатков.
Постановлением мирового судьи № 2 Вельского района Горбуновой Л.Н. от 24.01.2011г., Лашко О.А. отказано в принятии к производству мирового судьи ее заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, при этом заявлено, что во вновь представленном Лашко О.А. заявлении, поступившем в судебный участок №2 Вельского района Архангельской области 21 января 2011 года, указанные мировым судьёй недостатки в полном объеме устранены не были (действия Л. не конкретизированы).
В апелляционной жалобе частный обвинитель Лашко О.А. просит отменить постановление мирового судьи от 24.01.2011г. и обязать принять к производству заявление о привлечении к уголовной ответственности Л., указав, что утверждение в постановлении мирового судьи от 24 января 2011 года о том, что «действия Л. не конкретизированы» является не состоятельным, требования ст.116 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании заявитель Лашко О.А. и её представитель, адвокат Клёц С.А. поддержали требования, по указанным основаниям.
Заинтересованное лицо Л. не выразил своего отношения к поданной жалобе.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
Частью 5 ст. 318 УПК РФ предусмотрен перечень необходимых элементов, которые должно содержать заявление о привлечении к уголовной ответственности по делам частного обвинения, в том числе, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.
Таким образом, надлежащее оформление и изложение заявления с указанием необходимых элементов закон, в том числе и положениями ст. 43 ч.1 УПК РФ, возлагает на заявителя (частного обвинителя).
Суд, в силу положений ст. 318 УПК РФ требования необходимые для подачи надлежащего заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
В поданном 28.12.2010 года Лашко О.А. заявлении вопреки постановлению мирового судьи от 14 января 2011 года было указано на отсутствие свидетелей, однако: данное заявление не содержало данных о документах, удостоверяющих личность заявителя; не были указаны и полные данные лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а также обстоятельства совершения преступления (отсутствовало описание преступления, порядка, количества и способов нанесения ударов, иных насильственных и иных действий и указания, что именно от данных действий, а не иных, наступили заявляемые события).
В поданном 21 января 2011 года мировому судье судебного участка №2 Вельского района (входящий от 21.01.2011) заявлении Лашко О.А. не были в полном объеме устранены указанные мировым судьёй недостатки. Действия Л. по умышленному причинению телесных повреждений не были конкретизированы, т.е. фактически не указаны обстоятельства совершения деяния (не указано какие действия были предприняты Л., от каких воздействий Л. образовались заявленные ранее и дополнительно заявленные телесные повреждения и побои, не указано количество воздействий (ударов), нанесенных Лашко О.А. и их локализация и т.д.).
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что частным обвинителем Лашко О.А. в повторном заявлении не были устранены недостатки, на которые указывалось мировым судьей.
Заявленные недостатки содержания заявления подтверждены представленными в суд апелляционной инстанции материалами и в соответствии с положениями ч.1 ст. 319 УПК РФ являются основанием отказа в принятии заявления к производству мирового судьи.
Следовательно, действия мирового судьи судебного участка №2 Вельского района Архангельской области Горбуновой Л.Н., которая, установив факт неисполнения указаний о приведении заявления в соответствие с нормами УПК РФ, на основании ч.1 ст. 319 УПК РФ отказала в принятии заявления к своему производству, являются обоснованными.
Изданное мировым судьей обжалуемое постановление от 24 января 2011 года соответствуют требованиям закона.
Решение мирового судьи не лишают заявителя возможности обратиться с заявлением к мировому судье после приведения заявления в соответствие с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области Горбуновой Л.Н. от 24 января 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Лашко О.А. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.
Судья Н.М. Распопов