ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

при секретаре Заверниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вельского района Хухриной Т.М.,

осужденного Корягина В.А.,

защитника Липкова В.А. – адвоката Вельской коллегии адвокатов,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корягина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Кузнецовой Н.Н. от 24 февраля 2011 года, которым

Корягин В.А., родившийся * года, ранее судимый:

- 23 августа 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Вельского района по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 9 марта 2007 года постановлением Вельского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания в колонию-поселение, освобожден 22 февраля 2008 года;

- 24 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 14 декабря 2009 года;

- 25 июня 2010 года Вельским районным судом с изменениями по кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 августа 2010 года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 12 августа 2010 года Вельским районным судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 23 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Вельского района по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от 24 февраля 2011 года Корягин В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10 марта 2010 года в вечернее время Корягин В.А., находясь в кухне дома, принадлежащего К.Н.И, расположенного по ул. С., д. * в г. В. А.о., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «*» стоимостью 8000 руб., принадлежащий К.С.А., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом Корягин В.А. скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе Корягин В.А. не согласен с приговором мирового судьи в части назначения наказания в виде штрафа, полагает, что с учетом его материального положения наказание является не исполнимым, просил изменить наказание на лишение свободы. Также в жалобе указывает о не согласии с отрицательной характеристикой его личности по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям Корягин В.А. и защитник Липков В.А. поддержали в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив заявленные в апелляционной жалобе доводы Корягина В.А., суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Корягина В.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Корягин В.А. с предъявленным обвинением был согласен в полном объеме, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о том, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом согласия Корягина В.А. с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана надлежащая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.

Наказание осужденному в виде штрафа в размере 3000 рублей назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соответствует степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного. При назначении наказания подробно проанализированы и учтены все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе смягчающие наказание осужденного, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Исходя из всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления назначено справедливое наказание. Имущественное положение осужденного также принято мировым судьей во внимание. Оснований для изменения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Корягина В.А. о необоснованной характеристике его личности мировым судьей заслуживают внимания.

В ходе судебного заседания на основании ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ 11 марта и 25 июня 2010 года.

Поскольку Корягин В.А. дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ после совершения преступления, за совершение которого он осужден, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание о привлечении его к административной ответственности за мелкое хулиганство необходимо исключить из приговора мирового судьи, поэтому в данной части апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

Вносимые апелляционной инстанцией изменения на вид и размер назначенного наказания не влияют и снижения не влекут.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ действия Корягина В.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), при этом оснований для снижения наказания не имеется.

В остальной части приговор, как законный и обоснованный, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области Кузнецовой Н.Н. от 24 февраля 2011 года в отношении Корягина В.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на привлечение Корягина В.А. к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Действия Корягина В.А. квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корягина В.А. - без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Вельский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представления).

Судья Н.В. Максимова