ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Вельск 23 мая 2011 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием:

частного обвинителя, потерпевшего О.,

подсудимого Зажигина А.Н.,

защитника адвоката Шатилова В.А.,

при секретаре Баракшиной Н.К.,

уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от 27 апреля 2011 года, которым

Зажигин А.Н., судимости не имеющий

признан виновным и осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Одновременно разрешен иск по возмещению Зажигиным А.Н. морального вреда в пользу О..

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы адвоката Шатилова В.А., подсудимого Зажигина А.Н., поддержавших жалобу, заслушав мнение частного обвинителя О., полагавшего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

установил:

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** 2011 года около 9 часов во дворе дома №*** по ул. *** в д.*** Вельского района Архангельской области, Зажигин А.Н. на почве лич­ных неприязненных отношений к О., возникших на бытовой почве, нанес удар кулаком по голове потерпевшего. Затем Зажигин проследовал за О. в дом, где взял кочергу и ударил ею по руке О., от удара по­терпевший упал на пол, а Зажигин нанес еще не менее 10 ударов кулаками и ногами по телу О.. От указанных действий Зажигина, потерпевший О. испытал физическую боль.

В апелляционной жалобе защитник Шатилов В.А. оспаривает выводы мирового судьи о доказанности вины Зажигина А.Н., просит приговор отменить, а Зажигина А.Н. оправдать. Указывает, что мировой судья дал не правильную оценку показаниям потерпевшего, так же не дал оценку несоответствиям показаний потерпевшего о количестве нанесённых ему ударов выводу акта обследования №102; материалами дела не подтверждён удар, нанесённый О. кочергой, которая в качестве вещественного доказательства не изымалась и не осматривалась; свидетели со стороны частного обвинителя – О.Л.Д., О.Е.А.- близкие родственники частного обвинителя, а С.– работодатель, поэтому являются заинтересованными лицами, их показания о количестве и локализации «синяков» не соответствуют карте вызова скорой помощи и акту обследования; потерпевшим не предъявлено ни одного медицинского документа, подтверждающего симптомы, указанные в приговоре; судом не приняты во внимание данные о личности потерпевшего, привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, давние неприязненные отношения подсудимого и потерпевшего, что является подтверждением оснований для оговора подсудимого; компенсация причинённого морального вреда взыскана с нарушением принципа разумности и справедливости, без учёта индивидуальной особенности потерпевшего.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Зажигина А.Н. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании мировым судьей исследованы все доказательства представленные и заявленные сторонами.

Выводы судьи о доказанности вины Зажигина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, и объективно оценены мировым судьей.

Таковыми доказательствами являются показания частного обвинителя О., свидетелей О.Л.Д., О.Е.А., С.., которые изложены в приговоре и обоснованно признаны мировым судом допустимыми. Частный обвинитель и свидетели при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные показания не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными доказательствами.

Так в основу обвинительного приговора положены показания О., который показал, что неприязненные отношения с Зажигиным А.Н. сложились из-за ссор между их супругами. ***2011 года, в период с 9 до 10 часов утра у своего гаража, расположенного у дома №*** по ул.*** в д.*** Вельского района Архангельской области он расчищал снег. Его сосед – Зажигин А.Н. так же чистил снег у своего дома. Неожиданно Зажигин подошёл к нему, молча нанёс удар кулаком в правую скулу, вырвал у него лопату и бросил на землю. Испугавшись, он убежал за машину, где находилась собака. Чтобы избежать дальнейшего избиения, зная, что Зажигин занимался боксом, он побежал к себе домой, где после ночной смены отдыхала жена. Вслед за ним в дом забежал Зажигин, схватил стоявшую у печки кочергу и с силой нанес удар по левому предплечью. От удара он упал на пол, а Зажигин А.Н., продол­жая избиение, нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами по всему телу. От криков и шума проснулась жена - О., закричала на Зажигина. После того, как Зажигин ушёл, жена по телефону вызвала наряд милиции, приехавшим сотрудникам он объяснял произошедшие события, рассказал, что его избил Зажигин. Жена также вызвала скорую помощь. Приехавшему медработнику он показал повреждения на лице и на правой ноге. До конфликта с Зажигиным телесных повреждений у него не было. У него болело все тело, но от госпитализации он отказался, так как не имеет страхового полиса, и в больницу ранее никогда не обращался. После отъезда скорой помощи он обнару­жил ссадины на левой ноге.

Как следует из показаний свидетеля О.Л.Д., отношения с Зажигиным А.Н. у неё неприязненные из-за ссор с его супругой. *** 2011 года, утром, она у себя дома отдыхала после ночной смены, проснулась от шума и криков. Увидела, как в комнату забежал сосед Зажигин А.Н., ударил мужа по руке кочергой, сбил с ног, стал пинать ногами и бить руками, нанёс около 10 ударов. Она выбежала на веранду, чтобы позвать на помощь сына, но тот уже ушёл на работу и она вернулась в комнату. Зажигин ушел, прихватив с собой ко­чергу. Она вызвала милицию и скорую помощь, так как мужу было плохо: он говорил бессвязно, справа на лице была опухоль, которая поднялась на глаз, образовался отёк, а затем синяк. До этого телесных повреждений у мужа не было. Вместе с врачом скорой помощи приложили лед на лицо О., она сняла с него ботинки и показала врачу ссадину на ноге. Мужу сделали успокоительный укол, от госпитализа­ции он отказался. В дальнейшем на протяжении 7-10 дней О. жаловался на головные боли, часто лежал.

Из показаний свидетеля О. Е.А. следует, что *** 2011 года он утром ушел на работу, а по возвращении увидел следы побоев на лице отца: синяк под глазом у виска справа. Ранее телесных повреждений у отца, О., не было. Со слов матери, ему стало известно, что утром их сосед Зажигин А.Н. ворвался в дом и избил отца. Отец так же подтвердил, что его избил Зажигин А.Н.. Отношения у отца с Зажигиным неприязненные.

Свидетель С. дала показания о том, что *** 2011 года около 21 часа она видела на лице О. справа следы побоев: синяк синего цвета размером с ладонь и синее ухо, было видно, что синяки свежие. О. рассказал, что *** 2011 года, после работы, утром, когда он чистил снег во дворе дома, сосед Зажигин А.Н. ударил его в лицо, а потом заскочил в дом и продолжил избиение, которое видела супруга. С О. она знакома более 30 лет, ни разу не видела его в состоянии алкогольного опьянения, не слышала о конфликтах с его участием.

*** 2011 года О. обратился с заявлением в адрес начальника ГУ ОВД по Вельскому району, о привлечении к ответственности Зажигина А.Н., указав, что Зажигин А.Н. по его месту жительства *** 2011 года нанёс ему побои.

В ходе проведённой по данному заявлению проверки, О. дал объяснения по обстоятельствам происшедшего, которые соответствуют показаниям потерпевшего данным в судебном заседании в том числе: о наличии неприязненных отношений с Зажигиными, о возникновении конфликта во дворе его дома, куда пришел Зажигин и где Зажигин напал на его и нанес первый удар кулаком, в последующем прошел вслед за ним в его дом, где продолжил избиение, нанеся множество ударов кулаками и ногами по его телу и голове, а Зажигин А.Н. от дачи объяснений отказался.

Подсудимый Зажигин А.Н. при рассмотрении дела судом первой инстанции дал показания о том, что из-за конфликта между супругами, отношения с О. у них неприязненные, около полугода они не разговаривают. *** 2011 года он расчищал снег у своего дома №** по ул.*** в д.***, когда его сосед О. подъехал и так же стал расчищать снег. Он решил подойти и поговорить с ним по поводу супруги. О. замахнулся на него лопатой, он отобрал её и бросил на землю. О. убежал к себе домой, он вернулся к себе. Ударов О. он не наносил, на ногах у него были валенки.

Свидетель Б. дала показания о том, что *** 2011 года около 10 часов утра она шла домой с работы по ул.*** в д.*** Вельского района, видела, как Зажигин А.Н. зашёл во двор к О., О. замахнулся на него лопатой, Зажигин отобрал лопату, после чего О. убежал в дом. Зажигин в дом не заходил, ударов О. не наносил.

Из показаний свидетеля З. следует, что утром *** 2011 года она находилась во дворе своего дома, видела, как подъехал сосед О., и стал разгребать снег. Зажигин А.Н. пошёл к нему. Когда Зажигин подошёл к О., тот стал махать на него лопатой, Зажигин отобрал лопату, после чего О. стал бегать вокруг своей машины, «заедаясь» с Зажигиным и «науськивая» на него собаку, потом убежал к себе на крыльцо, стал угрожать, что вызовет милицию.

Таким образом, сведения о конфликте, происшедшем между Зажигиным А.Н. и О. около 9 часов утра во дворе дома №** по ул.*** в д.*** Вельского района Архангельской области подтверждаются как показаниями частного обвинителя, так и показаниями свидетелей стороны защиты.

Иных конфликтов с другими лицами кроме Зажигина А.Н., у О. в это время не возникало.

В постановленном приговоре мировым судьёй дана оценка как показаниям свидетеля Б., так и показаниям свидетеля З.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, на время обращения за медицинской помощью – в 9 часов 35 минут ***2011 года у О. имелись телесные повреждения: гематома «височной области справа»; ссадина средней трети правой голени. Данные обстоятельства учтены мировым судьёй при вынесении приговора.

Действия Зажигина А.Н. по нанесению побоев О. в доме потерпевшего, в том числе кочергой, подтверждены показаниями, потерпевшего и свидетелей: О.Л.Д., О.Е.А.

Ссылки адвоката Шатилова В.А. в апелляционной жалобе на отсутствие у свидетелей обвинения специальных познаний в области судебной медицины при описании телесных повреждений у О. и на отсутствие медицинских документов, подтверждающих показания потерпевшего о головных болях, потере сознания и т.д., о которых указано в приговоре мирового судьи, не являются обоснованными. Потерпевшему были причинены побои, которые выразились в нанесении неоднократных ударов, от которых потерпевший испытал физическую боль. Эти обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего, а также свидетеля О.Л.Д. о том, что супруг после полученных ударов с трудом встал и упал на кровать. Последствия нанесенных ударов непосредственно наблюдали свидетели: О.Е.А., О.Л.Д. и С., данные обстоятельства зафиксированы и в карте вызова скорой медицинской помощи указанной в Акте судебно-медицинского освидетельствования исследованном мировым судьей в судебном заседании.

Диспозиция ст.116 ч.1 УК РФ предусматривает причинение насильственными действиями, в том числе и ударами, именно физической боли, которую может испытывать потерпевший и которой могут сопутствовать психические переживания и страдания потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, проанализировав всю совокупность доказательств, собранных по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Зажигина А.Н. в причинении побоев О..

Каких-либо доказательств наличия оговора Зажигина А.Н. со стороны, как потерпевшего, так свидетелей со стороны обвинения не имеется. Показания, принятые мировым судьей и положенные в основу обвинительного приговора, являются допустимыми и ни чем не опорочены.

Привлечение О. к административной ответственности с объявлением устного замечания, подтверждает факт личных неприязненных отношений между ним и Зажигиным А.Н., что не оспаривается сторонами и на вид и размер назначенного наказания не влияет и основанием для оговора не является.

Действия Зажигина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Зажигин А.Н. на почве давних личных неприязненных отношений, умышленно совершил в отношении О. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Назначенное Зажигину А.Н. наказание и размеры удовлетворенного иска, являются справедливым, определены с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей потерпевшего и размера дохода подсудимого.

При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При рассмотрении уголовного дела частного обвинения мировой судья правильно применил уголовный и уголовно-процессуальный законы, вынес законное, обоснованное и мотивированное судебное решение. Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора мировым судьей не допущено. Оснований для отмены приговора или смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.ч. 1,2,3 п. (1) УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района от 27 апреля 2011 года в отношении Зажигина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шатилова В.А. без удовлетворения.

На постановление может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Вельский районный суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в те же сроки, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы.

Председательствующий Н.М.Распопов