Дело № 1-123/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вельск 21 июня 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Распопова Н.М.
c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Русиновой К.О.,
подсудимых Власова Д.В., Усимова Н.В.,
защитников, адвокатов Синицыной Г.И., Барминой Л.В.,
при секретаре Баракшиной Н.К.,
а так же потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Усимова Н.В., ранее судимого:
- 24 августа 2005 года Архангельским гарнизонным военным судом по ст. 112 ч.2 п. «д», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 03 апреля 2006 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 пп. «а,в», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождённого 19.09.2008г. по отбытию срока наказания;
- 31 мая 2010 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
содержащегося под стражей с 16 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,
Власова Д.В., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил:
Власов Д.В., Усимов Н.В., группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
Усимов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В дневное время 02 апреля 2010 года, Власов Д.В. и Усимов Н.В., находясь на автодороге «В - К», вблизи д. ..., обнаружив на обочине оставленный без присмотра автомобиль марки «....» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий С., желая покататься, вступили в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С целью реализации преступного умысла, подошли к автомобилю и, действуя умышленно, совместно и согласованно, путём рывков попытались открыть двери автомобиля и проникнуть в салон, но не добились успеха, поскольку двери были закрыты. После чего, Власов Д.В., ударом руки разбил боковое стекло, а Усимов Н.В., через образовавшийся проём открыл пассажирскую дверь и оба проникли в салон автомобиля, где Власов Д.В. сломал пластиковый кожух рулевой колонки, вырвал провода замка зажигания, перемкнул их и запустил двигатель автомобиля. После чего, Усимов Н.В. сел за руль автомобиля и совместно с Власовым Д.В. совершили его угон. Незаконно завладев автомобилем Власов Д.В. и Усимов Н.В. осуществили поездку на нём по личным делам и были задержаны сотрудниками милиции на ул. ....
В дневное время 02 апреля 2010 года, Усимов Н.В. находясь напротив "Адрес 1", с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона ранее угнанного автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего С. зимнюю рыболовную палатку, стоимостью 1100 рублей, распорядившись похищенным в личных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Власов Д.В., Усимов Н.В. заявили, что обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будут признаны виновными в совершении преступления.
Представитель государственного обвинения прокурор Русинова К.О., потерпевший С., защитники. не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд пришел к выводу, что обвинение Власову Д.В. и Усимову Н.В. предъявлено законно и обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых суд квалифицирует:
- Усимова Н.В. и Власова Д.В. по завладению автомобилем С. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору;
- Усимова Н.В. по хищению имущества С. – по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на их исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Власова Д.В., суд признает явку с повинной, отягчающих обстоятельств не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Усимову Н.В. суд признаёт частичное возмещение ущерба, обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.
При назначении наказания Власову Д.В., суд учитывает его характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления и то, что Власов Д.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей.
При назначении наказания Усимову Н.В. суд принимает во внимание характеризующие данные подсудимого, количество совершённых преступлений, не погашенную судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание Усимову Н.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Усимову Н.В. определяется исправительная колония строгого режима.
На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ... возвращён законному владельцу С.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- дактилоскопические плёнки со следами пальцев рук и ладонных поверхностей под № 1,3,4,5 хранящиеся при материалах уголовного дела -подлежат оставлению в уголовном деле;
- фрагмент пластиковой панели автомобильной рулевой колонки, два фрагмента пластикового ветровика, принадлежащие С. в связи с его отказом от их принятия - подлежат уничтожению;
- две бутылки из бесцветного прозрачного пластика, ёмкостью 1,5 литра, бутылку из-под водки «Ямбург» – подлежат уничтожению.
Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о возмещении причинённого материального ущерба на сумму 14778 рублей 21 копейка. Подсудимые признали исковые требования. Иск является обоснованным (т.1,л.д.62-76) и на основании положений ст.ст. 15,1064,1080 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием причинённого ущерба с подсудимых в солидарном порядке.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов по оказанию юридической помощи, произведенные из средств Федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения взысканию с подсудимых не подлежат.
Вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвокатов в судебном заседании подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Усимова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Усимову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 31 мая 2010 года, окончательно определить Усимову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы Усимову Н.В. подлежит исчислению со времени фактического задержания, то есть с пр года.
Меру пресечения Усимову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.
Власова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Власова Д.В.:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных,
- в порядке, определяемом специализированным государственным органом, ведающим исправлением условно осужденных являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган;
Меру пресечения Власову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск С. удовлетворить.
Взыскать с Власова Д.В. и Усимова Н.В. солидарно в пользу С. материальный ущерб в размере 14778 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 21 копейку.
Вещественные доказательства:
- дактилоскопические плёнки со следами пальцев рук и ладонных поверхностей под № 1,3,4,5 - оставить в уголовном деле;
- фрагмент пластиковой панели автомобильной рулевой колонки, два фрагмента пластикового ветровика - уничтожить;
- две бутылки из бесцветного прозрачного пластика, ёмкостью 1,5 литра, бутылку из-под водки «Ямбург» – уничтожить.
Процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом РФ на оплату адвоката по оказанию правовой помощи осужденному в период расследования дела, отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.М. Распопов