Дело № 1-95/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вельск 29 июня 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Распопова Н.М.
c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Хухриной Т.М.,
подсудимых Семёнова Д.В., Чуркина Д.В.,
защитников, адвокатов Шатилова В.А., Вазеркиной Л.И.,
при секретаре Баракшиной Н.К.,
а так же потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Семёнова Д.В., ранее судимого:
- 19 декабря 2008 года Котласским районным судом Архангельской области по ст. 116 ч.2 п. «а», ст. 119 ч.1, ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 11 декабря 2009 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 30 ч.3, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
содержащегося под стражей с 17 мая 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Чуркина Д.В., судимого:
- 04 марта 2010 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в ред. 08.12.2003г. с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
содержащегося под стражей с 28 июня 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил:
Семёнов Д.В., Чуркин Д.В. и иное лицо, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь на 21 сентября 2009 года, находясь в гор. В. Архангельской области, с целью хищения чужого имущества Семёнов Д.В., и иное лицо вступили в преступный сговор на тайное хищение 4 колес с автомашины марки ..., принадлежащей М., находящейся во дворе дома *** по "Адресу 1". Реализуя преступный умысел, через непродолжительный промежуток времени, Семёнов Д.В. и иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, приехали на принадлежащей Семёнову Д.В. автомашине марки ... с государственным регистрационным знаком *** во двор вышеуказанного дома, подошли к принадлежащей М. автомашине марки ... с государственным регистрационным знаком *** и при помощи принесенных с собой домкрата и ключа тайно похитили 1 колесо в сборе стоимостью 3000 рублей, принадлежащее М., после чего, поместив похищенное колесо в багажник автомашины Семёнова, уехали с места преступления. Затем, в продолжение своего преступного умысла, с целью облегчения хищения оставшихся 3 колес с автомашины М., Семёнов и иное лицо этой же ночью в гор. В. вступили в преступный сговор с Чуркиным Д.В. на совершение хищения и с целью реализации совместного преступного умысла через непродолжительный промежуток времени вновь приехали во двор дома *** по "Адресу 1", где согласно распределенным ролям Чуркин Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, остался стоять во дворе вышеуказанного дома и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершения преступления, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности не быть обнаруженными и задержанными, и с места преступления скрыться, а Семенов Д.В. и иное лицо, взяв домкрат, гаечные ключи, подошли к автомашине М. и стали при помощи домкрата и чурок поднимать принадлежащую М. автомашину марки ... и при помощи гаечного ключа откручивать и снимать колеса с автомашины. Чуркин Д.В. во время снятия четвертого колеса с автомашины подошел к Семенову Д.В. иному лицу, помог руками приподнять автомашину, после чего, сняв четвертое колесо с автомашины М., Семёнов Д.В., Чуркин Д.В. и иное лицо тайно похитили 3 колеса в сборе по цене 3000 рублей каждое на сумму 9000 рублей и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях.
Подсудимые Семёнов Д.В. и Чуркин Д.В. заявили, что обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будут признаны виновными в совершении преступления.
Представитель государственного обвинения прокурор Хухрина Т.М., потерпевший М., не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд пришел к выводу, что обвинение Семёнову Д.В. и Чуркину Д.В. предъявлено законно и обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору имевшему место до совершения преступления.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на их исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семёнова Д.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, отягчающих обстоятельств не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чуркину Д.В. является явка с повинной, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Семёнов Д.В. как личность, в целом характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, состоит на учёте как условно-осужденный, допускал нарушение возложенных обязанностей, требует к себе постоянного контроля со стороны правоохранительных органов. По месту учёбы характеризовался удовлетворительно: получил профессию «Помощник машиниста локомотива», проявлял интерес к физическому труду, занятиям спортом, имеет вредные привычки, был исключён из общежития. У врача-психиатра Семёнов Д.В. не наблюдался. л.д.88,90,91,93,95)
Чуркин Д.В. характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью и младшим братом, о котором заботится, со стороны соседей в его отношении жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту учёбы зарекомендовал себя с положительной стороны: замечаний и нареканий не имел, пропусков занятий не допускал. По месту работы в ООО «Д.» характеризовался положительно, как ответственный, дисциплинированный работник. л.д.128-131,133,135,136,138,139,141)
Суд, учитывая характеризующие данные подсудимых, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, считает назначить наказание Семёнову Д.В. в виде лишения свободы, а Чуркину Д.В. в виде обязательных работ.
Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене условное осуждение Семёнова Д.В. по приговору Котласского районного суда от 19 декабря 2008 года. Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2009 года в отношении Семенова Д.В. надлежит исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Семёнову Д.В. определяется – колония поселения. В связи с тем, что Семёнову Д.В. за уклонение от суда избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, осужденный подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.
Вещественные доказательства – 4 колеса в сборе, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Вельскому району на основании ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов по оказанию юридической помощи, произведенные из средств Федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения взысканию с подсудимых не подлежат.
Вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвокатов в судебном заседании подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Семёнова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котласского районного суда от 19.12.2008 года, определив Семёнову Д.В. к отбытию 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2009 года в отношении Семенова Д.В. исполнять самостоятельно.
Семёнова Д.В. к месту отбывания наказания, направить под конвоем.
Срок отбывания наказания Семёнову Д.В. исчислять с Дата обезличена года, с зачётом времени содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения Семёнову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.
Чуркина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов, выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Чуркину Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив его из - под стражи в зале суда.
Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 04 марта 2010 года в отношении Чуркина Д.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – 4 колеса в сборе (с дисками) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Вельскому району, передать законному владельцу М..
Процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом РФ на оплату адвокатов по оказанию правовой помощи осужденным в период расследования дела, отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.М. Распопов