Дело № 1-25/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Вельск 08 февраля 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Пескишева С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вельского района Хухриной Т.М.,
подсудимой Д.,
защитника Ивашова М.В.,
при секретаре Сметаниной И.Н.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Д., ранее не судимой, под стражей по делу не находившейся,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Д. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в ночь на 10 октября 2009 года Д., находясь вблизи кафе «Э», расположенного по «Адресу 1», в процессе ссоры с М., возникшей на почве личных отношений, после того как М. догнал ее и стал наносить ей удары кулаками, Д., превышая пределы необходимой обороны, не соизмеряя свои действия характеру и опасности посягательства, нанесла М. удар кухонным ножом в область живота, причинив телесное повреждение характера колото-резаного ранения левой подвздошной области проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением нисходящей ободочной кишки, кровоизлияниями в брыжейку кишки и в полость живота, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.
Подсудимая Д. вину признала и показала, что в ночь на 10 октября 2010 года в кафе «Э» у нее с М. произошла ссора, М. ударил ее рукой по голове. Ребята оттащили М. от нее. После этого она с сестрой вышли из кафе. Мужу сказала, что бы тот отвел сестру домой. Когда доставала сигареты, из кармана куртки выпал кухонный нож, который она всегда носила с собой на работу. Когда она подняла нож, М. подбежал к ней, ударил ее рукой по голове, замахнулся на нее рукой второй раз. Обороняясь, она нанесла М. удар ножом. После этого Л. оттащил М., она ушла домой.
Потерпевший М. в судебном заседании дал показания, что вечером 09 октября 2009 года он находился в кафе «Э». Во время распития спиртных напитков у него произошла словесная ссора с З. З. куда-то уходила, вернулась в кафе с сестрой Д. В кафе он к Д. не подходил, каких-либо конфликтов у него с Д. не было. З. предложила ему выйти поговорить на улицу. На улице, недалеко от края проезжей части он увидел Д., З. шла к ней. Он пошел за З., а когда поравнялся с Д., то остановился. Д. резко развернулась, и вместе с сестрой пошли по направлению своего дома. Он прошел за ними 2 или 3 метра, после чего почувствовал резкую острую боль в левом боку. Сразу не понял, что произошло. Приложив руку под кофту, почувствовал, что рука сырая и теплая, на руке была кровь. Его подхватил П., помог дойти до бара. В баре он сказал, что Д. ударила его ножом.
Свидетель Ч. показала, что вечером 09 октября 2009 года заступила на работу в кафе «Э». В кафе была местная молодежь. Во время распития спиртного между М. и З. произошел конфликт, в ходе которого они ругались нецензурной бранью. Когда в кафе пришла Д. с мужем, сказала Д., чтобы та увела сестру домой. Д. была трезвая, ответила, что она пришла за сестрой. В помещении кафе М. ударил Д. рукой по голове. От удара Д. облокотилась на стол. Она одернула М., М. попал ей локтем по губе. М. и Д. продолжали словесно ругаться, М. оттащили Л. и П. После этого Д. с З. вышли на улицу. Минуты через три М. вырвался от ребят, выбежал из кафе на улицу. Через некоторое время М. вернулся в кафе, держался руками за живот. В области живота видела у М. кровь. С. повез М. в больницу. После работы она пошла к Д., Д. сказала, что она ударила ножом М. Она раньше вместе с Д.работала на ферме, все доярки носят с собой кухонные ножи.
Из показаний свидетеля Д.Л.В. следует, что во время распития спиртных напитков между М. и З. несколько раз возникали конфликты. Через некоторое время в кафе пришла сестра З. – Д.О. Д.О. увидела, что М. схватил ее сестру за волосы, дала М. «подзатыльник». В ответ М. ударил Д. ладонью по лицу. Посетители кафе их разняли. Затем З. и Д. ушли из кафе. Она стала успокаивать М., предложила выйти ему на улицу. Когда М. вернулся в кафе, то держался руками за живот. М. сказал, что Д.О. ударила его ножом. С. увез М. в больницу.
Свидетель П.А.Н. показал, что вечером 09 октября 2009 года вместе с М. находился в кафе «Э», употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного З. стала ругаться грубой нецензурной бранью сначала на Л., а затем на М. Д.О. он не помнит. М. выходил из кафе на улицу, а когда вернулся обратно, то сказал, что ему очень плохо, держался руками за живот. М. был пьян, бормотал, что его порезали. С. на своем автомобиле отвез М. в больницу. В приемном отделении он помогал раздевать М. и видел у него резаную рану на животе.
Из показаний свидетеля Л.В.Л. следует, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, все события помнить смутно, по обстоятельствам причинения М. телесных повреждений ничего пояснить не может.
Свидетель С.А.В. показал, что в помещении кафе М. и З. разговаривали на повышенных тонах. Д.О. в помещении кафе он не видел. Был в состоянии алкогольного опьянения, все события помнит плохо. По обстоятельствам причинения М. телесных повреждений ничего пояснить не может.
Из показаний свидетеля П.К.Г. следует, что когда он с П.А.Ю. подходили к кафе, М. и П. стояли у края проезжей части, П. поддерживал М. Д. с мужем и З. ушли домой. М. приподнял свою одежду, он увидел внизу живота резаную рану, из которой обильно течет кровь. М. сказал, что его порезала Д.
Свидетель П.А.Ю. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.К.Г.
Из показаний свидетеля З.И.С. следует, что подсудимая Д. по месту работы характеризуется с положительной стороны. Все доярки на работе пользуются ножами.
В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания свидетелей Д.А.Н., З.Т.В., С.С.С.
Из показаний свидетеля Д.А.Н. следует, что его жена Д.О. вывела из бара З., сказала, чтобы он вел З. домой, так как последняя была пьяна. Жена немного задержалась на крыльце, а затем пошла за ними. Он перешел с З. проезжую часть дороги, оглянулся и увидел, что М. выбежал из кафе и догоняет Д.О. Догнав супругу, М. ударил ее по затылку рукой, при этом нецензурно выражался. Когда М. второй раз замахнулся рукой, Д. отмахнулась от М. правой рукой. Подбежавший сзади Л. также перехватил руку М. Затем они пошли домой. Дома жена сказала, что она кого-то порезала и достала из кармана своей рабочей куртки кухонный нож, на лезвии которого была кровь. Через некоторое время к ним пришла Ч.И., сказала, что М. с ножевым ранением в живот увезли в больницу г.Вельска. л.д.105-106)
Свидетель З.Т.В. показала, что в ночь с 09 на 10 октября 2009 года распивала спиртное в кафе «Э» по «Адресу 1», куда она приехала в гости к сестре Д.О. В кафе у нее возник конфликт с одним из местных парней. В ходе конфликта парень схватил ее за волосы. Через некоторое время в кафе пришла ее сестра Д.О., у которой так же произошла ссора с данным парнем, который стал драться с сестрой. Затем их разняли. После этого она, сестра и ее муж пошли домой. Слышала, как их догнал парень, с которым произошел конфликт, что сестра сказала парню: «Извини, я не хотела». Затем парня забрали подбежавшие ребята. Дома сестра сказала, что кого-то ударила ножом. Она достала из кармана куртки нож, который был в крови. л.д.103-104)
Из показаний свидетеля С.С.С. следует, что 10 октября 2009 года около 0 часов 40 минут он приехал к бару «Э», узнал, что порезали М. На своем автомобиле отвез М. в больницу. Из приемного отделения он забрал куртку, в которой находился М., впоследствии добровольно выдал ее сотрудникам милиции. На куртке слева видел разрез ткани и большое пятно бурого цвета в месте повреждения ткани. л.д.97-98)
Согласно протоколу явки с повинной Д. от 10 октября 2009 года, последней заявлено, что в ночь на 10 октября 2009 года действительно нанесла удар ножом М., после того как он ударил ее по голове. Куда именно пришелся удар, она не знает. (л.л.124)
Согласно протоколу очной ставки, Д. подтвердила, что после того, как М. ударил ее рукой по голове, обороняясь, нанесла М. удар находившемся в руке ножом. л.д.170-171)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 октября 2009 года и фототаблицы к нему установлено, что около кафе «Э», расположенного по «Адресу 1» на крыльце и рядом на грунте, а так же в коридоре кафе имеются множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. л.д.12-13)
Согласно заключению эксперта № 1023 от 01 декабря 2009 года, у М. на время поступления в стационар 10 октября 2009 года в 01 час 10 минут имелось телесное повреждение характера колото-резаного ранения левой подвздошной области проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением нисходящей ободочной кишки, кровоизлияниями в брыжейку кишки и в полость живота, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Выявленное телесное повреждение является колото-резаным и причинено клинком колюще-режущего оружия, могло образоваться незадолго до поступления М. в стационар ***ЦРБ. л.д.65-66)
Согласно протоколу выемки от 27 ноября 2009 года у свидетеля З.А.Н. были изъяты спортивная куртка и кухонный нож, которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. л.д.112-115)
Согласно заключению эксперта № 543 от 03 декабря 2009 года и фототаблицы к нему, на спортивной куртке, изъятой в ходе предварительного следствия, на левой передней поверхности полы имеется сквозное колото-резаное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано как ножом, изъятым в ходе предварительного следствия и представленным на исследование, так и любым другим ножом подобного вида. л.д.117-119)
В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно изменил подсудимой обвинение, предложил квалифицировать действия Д. по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что М. первым совершил в отношении подсудимой посягательство, не сопряженное с насилием опасным для жизни Д. Д., превышая пределы необходимой обороны, умышленно совершила действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, нанеся потерпевшему удар ножом в область живота, причинив М. тяжкий вред здоровью.
Доводы подсудимой Д. о том, что М., догнав ее на улице, нанес ей удар рукой в затылочную часть головы, от чего она испытала физическую боль, что М. пытался нанести второй удар рукой, что она нанесла М. удар ножом обороняясь, ничем не опровергнуты. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Д.А.Н., который видел, что М. на улице догнал Д. и ударил ее по затылку рукой, выражаясь нецензурной бранью пытался нанести второй удар. Д. отмахнулась от М. правой рукой, а подбежавший сзади Л. перехватил руку М. и обхватил М. сзади.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой Д. в совершении преступления установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
За совершенное преступление Д. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Д. преступление, предусмотренное ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Д., суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, а так же аморальность и противоправность поведения потерпевшего. л.д.124,125-126).
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.
Д. не судима; по месту жительства характеризуется положительно: со стороны соседей жалоб о ее противоправном поведении не поступало, проживает с мужем и двумя детьми, к уголовной, административной ответственности не привлекалась; по месту работы в СПК «Ш.» характеризуется положительно: добросовестная, старательная, спокойная, уравновешенная. л.д.84, 127-128, 130, 131, 132)
Потерпевший М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: работает, к административной ответственности не привлекался, жалоб не поступало. л.д.81, 82).
С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что Д. ранее не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей.
Гражданский иск заявлен потерпевшим М. о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей л.д.142), поддержан потерпевшим в судебном заседании.
На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд частично удовлетворяет исковые требования М. о компенсации причиненного ему морального вреда, поскольку судом достоверно установлено, что в результате неправомерных действий Д. ему были причинены физический вред, моральные и нравственные страдания, связанные с причинением ему телесного повреждения, и с учетом степени вины подсудимой, ее семейного и материального положения, требований соразмерности и справедливости, взыскивает в пользу потерпевшего М. - 30 000 рублей.
На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с Д. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шатилову В.А. за работу на предварительном следствии по назначению в размере 3043 руб. 44 коп. (2028,96+1014,48) л.д.147, 174)
Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Д. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
Вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката в судебном заседании подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1,3 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами и хранящиеся при деле л.д.115): спортивная куртка - подлежит возвращению М.; нож - подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на Д. обязанность уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, о перемене постоянного места жительства.
Меру пресечения на кассационный период Д. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Д. в возмещение компенсации морального вреда в пользу М. 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Д. в доходную часть Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в размере 3043 (три тысячи сорок три) рубля 44 коп.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: нож - уничтожить; спортивную куртку - передать М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В.Пескишев