Дело № 1-179/2009г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Вельск 27 июля 2009 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Пескишева С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вельского района Шухтина М.П.,
обвиняемого П.,
защитника Лосева В.В.,
при секретаре Сметаниной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
П., судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 30 апреля 2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 апреля 2009 года в период времени с 19 до 22 часов П., находясь в квартире Л., расположенной по «Адресу 1», на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Л. множественные удары кулаками, локтем по голове и телу, в том числе нанес не менее двух ударов кулаками и удар локтем в область груди, причинив Л. телесные повреждения характера тупой закрытой травмы груди, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Л. на месте преступления.
В судебном заседании подсудимый П. свою вину в совершенном преступлении признал частично, так как не согласен с количеством нанесенных Л. ударов, дал показания, что Л. сам впустил его в квартиру. В коридоре квартиры Г. выражался в его адрес нецензурной бранью, в руке Г. что-то блеснуло. Обороняясь, он нанес Г. удар головой в лицо. От удара Г. упал на пол. Л. схватил сзади за левое предплечье. Он машинально ударил локтем левой руки Л. в область груди. После этого развернулся и запястьем левой руки ударил Л. по скуле и открытой ладонью правой руки удар в подбородок. От удара Л. залетел в комнату. После этого с Г. выпили вина, в квартиру зашла его сожительница Г.Л., потрогала Л., сказала, что Л. мертв. Жителей дома попросили вызвать скорую помощь. Причинять тяжкий вред здоровью Л. он не хотел, думал, что Л. умер от алкоголя.
Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого П., данные в ходе предварительного расследования при допросах и при проверке показаний на месте, а также обстоятельства, изложенные подсудимым в явке с повинной.
В ходе допроса в качестве подозреваемого 30 апреля 2009 года П. в присутствии защитника дал показания, что 22 апреля 2009 года он употреблял спиртные напитки. У Л. хотел спросить разрешения переночевать. Дверь открыл Л., он прошел в квартиру. В коридоре Г. стал высказывать ему претензии в нецензурной форме. Он нанес Г. удар головой по лицу, отчего тот упал на пол. Л. схватил его сзади за левое плечо. Он с разворота нанес Л. удар левым локтем в область передней части груди, затем повернулся и нанес не менее двух ударов кулаками в область груди. После этого он стал наносить удары кулаками Л. по голове, от которых Л. упал на пол. Г. поднялся, предложил ему выпить. Они прошли на кухню. Затем на кухню зашла Г.Л. Они выпили по паре стопок. Минут 10-15 Г. и Г.Л. пошли в комнату. Г.Л. сообщила ему, что Л. мертв. Он и Г.Л. пошли к соседям, сказали матери Т., что Л. умер.(т.1л.д.44-47)
Согласно протоколу явки с повинной П. от 29 апреля 2009 года, последним заявлено, что когда он нанес удар головой Г., Л. попытался сзади оставить его. Он развернулся, нанес Л. не менее 7-8 ударов кулаками по телу, в том числе один удар с разворота левым локтем в грудную клетку. Л. от полученных ударов упал в комнате на пол рядом с диваном.
(т.1л.д.36)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 01 мая 2009 года и фототаблицей к нему, П. в присутствии понятых воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, на манекене показал, что нанес Л. удар локтем левой руки в область груди, удар левой рукой в область шеи, удар рукой в область лица. От полученных ударов Л. упал в комнате на пол около дивана. (т.1л.д.48-63)
Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Л. следует, что ее брат Л. проживал в квартире один, злоупотреблял спиртными напитками. Из квартиры брат практически не выходил, так как плохо передвигался. В состоянии опьянения оставался тихим, неконфликтным человеком, никогда ни с кем не дрался, в основном общался с мужчиной по имени Дмитрий. О смерти брата узнала от сотрудников милиции 23 апреля 2009 года. (т.1л.д.92-95)
Свидетель Г. в судебном заседании дал показания, что вечером 22 апреля 2009 года он находился в квартире Л. С Л. сидели в комнате, тихо разговаривали, употребляли спиртные напитки. П. зашел в квартиру, сразу стал оскорблять его, выгонять из квартиры, нанес ему сильный удар кулаком в лицо. Когда он упал на пол, П. нанес ему удар ногой в область сердца. Л. заступился за него. П. нанес Л. удар кулаком в область сердца. Когда Л. от удара упал на диван, П. с силой нанес Л. еще один удар кулаком в область сердца. Затем в квартиру зашла жена П., увела П. из квартиры. Л. лежал на полу около дивана, пульса у него не было. О случившемся он сообщил соседке, попросил вызвать милицию. С П. никогда спиртных напитков не употреблял, П. ничем не угрожал.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09 июня 2009 года и фототаблицей к нему, Г. в присутствии понятых воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного П. преступления. На манекене Г. показал, в каком положении находился потерпевший Л., как П. кулаком правой руки нанес Л. два удара в область левой части груди. (т.1л.д. 116-125)
Показания Г. суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель Г.Л.А. показала, что 6 лет сожительствует с П., каких-либо отклонений в психике у П. никогда не замечала. 22 апреля 2009 года с П. весь день употребляли спиртные напитки. Переночевать решили у Т. Ольги, но ее не было дома. П. стал стучать в соседнюю квартиру. Она минут пять подождала П. на первом этаже дома, затем поднялась на второй этаж, зашла в квартиру. Л. лежал в комнате на полу около дивана. Подумала, что Л. спит пьяный. П. и Г. находились на кухне. Она потрогала у Л. пульс, поняла, что он мертв, сообщила об этом П. П. сказал, что надо вызвать скорую помощь. Бабушку Т. они попросили вызвать скорую помощь и милицию. Затем они ушли. Позже П. рассказал ей, что конфликт произошел из-за того, что Г. не пропускал его на кухню, что он ударил Л. локтем в область груди.
Свидетель Т.О.Е. в судебном заседании дала показания, что ее сосед Л. по своему характеру был спокойный, в состоянии алкогольного опьянения вел себя тихо. В последнее время Л. плохо ходил, у него болели ноги. 22 апреля 2009 года примерно в 18 часов 30 минут Л. дал деньги и попросил ее купить в магазине бутылку «Портвейна». Она купила Л. бутылку вина, после этого ушла в гости. Пришла домой около 22-х часов. Т.В.Д. сообщила ей, что Л. умер, что слышала, как в квартире Л. что-то упало. Бабушка сказала, что к ней обращались парень и девушка, просили вызвать Л. скорую помощь.
Свидетель Т.В.Д. на предварительном следствии дала показания, что в конце апреля 2009 года ее внучка Ольга попросила ее посидеть с детьми. Слышала, что в соседней квартире что-то упало. В 21-м часу кто-то постучал в дверь их квартиры. Она открыла и увидела женщину, которая просила позвонить, при этом махнула в сторону противоположной квартиры и сказала: «Там труп». Она ответила, что у нее нет телефона, женщина ушла. (т.1л.д.132-136)
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 23 и 30 апреля 2009 года установлено, что труп Л. обнаружен в большой комнате на полу вдоль дивана в положении на спине. Руки и ноги вытянуты, на лице под левым глазом имеется гематома. В коридоре, перед дверью в комнату, с левой стороны на стене имеется след бурого цвета. В комнате от дверной коробки справа на полу обнаружено вещество бурого цвета в виде пятна. У дивана на полу имеется вещество бурого цвета. У печи на полу имеются смазанные следы вещества бурого цвета. (1л.д.11-12, 24-35)
Судебно-медицинский эксперт, в своем заключении № 139-02/09 от 24 июня 2009 года, пришел к выводам, что смерть Л. наступила от телесного повреждения – тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились: перелом грудины, переломы с 3-го по 5-е правых ребер, сквозной разрыв стенки правого предсердия сердца с кровоизлиянием в полость перикарда, кровоизлияния под пристеночную плевру левой половины грудной клетки, кровоизлияния корней легких, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоящей с наступлением смерти Л. в прямой причинно-следственной связи.
Тупая закрытая травма груди образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, пришедшегося в область правых отделов тела грудины, исходя из характера этой травмы, не исключается возможность образования этой травмы от воздействия рукой постороннего человека. Характер тупой закрытой травмы груди позволяет сделать вывод о том, что после и вследствие причинения этой травмы Л. мог сохранять способность к совершению самостоятельных действий в период, не превышающий несколько десятков секунд.
Так же на время наступления смерти у Л. имелись телесные повреждения характера: кровоподтека области левого грудино-ключичного сочленения, расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью; тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоподтек наружной ? правой брови и прилежащих отделов лобной области справа, кровоподтек лобной области справа, кровоподтек правой височно-околоушножевательной области, кровоподтек области правого угла нижней челюсти, кровоподтек век правого глаза, кровоподтек межбровной области, кровоподтек верхнего века левого глаза, наружной половины левой брови и области наружного угла левого глаза, кровоподтек левой околоушножевательной области, ссадины области наружного угла левого глаза, кровоизлияния мягких тканей лобной области слева, кровоизлияние правой височной мышцы, множественные кровоизлияния под мягкие и в мягкие оболочки обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния в белое вещество головного мозга, расценивающейся как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья; тупой закрытой травмы шеи, проявлениями которой явились: кровоизлияние мягких тканей шеи в области щитовидного хряща, сгибательный перелом средней трети правого верхнего рога щитовидного хряща, разгибательный перелом средней трети левого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияния мягких тканей, прилежащих переломам рогов щитовидного хряща, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. (т.1л.д.155-162)
Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, исследование проведено компетентным специалистом, выводы научно мотивированы.
Согласно заключению эксперта № 377 от 27 мая 2009 года установлено, что в смывах, изъятых из квартиры Л. при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. В смыве со стены слева перед входом в комнату, происхождение крови не исключается как от потерпевшего Л., так и от свидетеля Г. В смыве с пола в комнате, происхождение крови не исключается от обвиняемого П. (т.1л.д.151-153)
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия П. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Квалификация содеянного подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность – достаточной для признания П. виновным в совершении преступления.
Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Л. наступила от тупой закрытой травмы груди, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Л., и образовавшейся от ударного воздействия твердого тупого предмета, пришедшегося в область правых отделов тела грудины. Исходя из характера травмы, не исключается возможность образования этой травмы от воздействия рукой постороннего человека.
Нанося потерпевшему Л. с силой удары кулаками в область груди, удар локтем в грудную клетку, подсудимый П. осознавал общественную опасность своих действий, что совершает действия опасные для жизни человека, и предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, но легкомысленно отнесся к наступившим последствиям.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Г., так как его показания последовательны, согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости не содержат и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо причин для оговора подсудимого свидетелем Г. в судебном заседании не установлено, ранее каких-либо конфликтов между свидетелем и подсудимым не было.
Факт нанесения потерпевшему Л. ударов кулаками и локтем в область грудной клетки П. признавал и при даче явки с повинной, при допросе в присутствии защитника. П. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, об использовании его показаний в качестве доказательств при согласии на их дачу, П. также предупреждался. По окончании следственных действий каких-либо замечаний по поводу правильности записанных показаний П. не предъявлял, и собственноручной подписью заверил соответствующий протокол.
Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросах П. в период предварительного расследования, при оформлении явки с повинной, допущено не было.
П. значительно моложе потерпевшего Л. и свидетеля Г., физически развит лучше. Доводы П. о том, что он оборонялся от действий Г., являются несостоятельными.
Установлен и мотив преступления - личные взаимоотношения.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Погибший Л. по месту жительства характеризовался удовлетворительно: жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался. (т.1л.д.189, 193, 196)
Подсудимый П. по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, официального места работы не имеет, имели место скандалы с сожительницей.
(т.1л.д.189, 191, 198)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого П., суд признает явку с повинной. (т.1л.д.37)
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого П., отсутствуют.
С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуются отрицательно, тяжесть наступивших последствий в виде смерти человека, суд полагает, что исправление П. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить П. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, местом отбывания лишения свободы П. определяется исправительная колония строгого режима.
Меру пресечения П., с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд оставляет в виде заключения под стражу.
Срок отбывания лишения свободы П. подлежит исчислению со времени его фактического задержания, то есть с 30 апреля 2009 года. (т.1л.д.38)
Гражданский иск по делу не заявлен.
На предварительном следствии для оказания юридической помощи П. по назначению предоставлялись адвокаты Липков В.А. и Лосев В.В., которым выплачено 5579,64 (3550,68+2028,96) рублей. (т.1л.д.211-214). В судебном заседании адвокатом Лосевым В.В. на защиту П. по назначению потрачено 1 день, который подлежит оплате за день участия в размере 507, 24 (275 х 1,7 х 1,085) рублей с учетом районного коэффициента и работу в районах приравненных к Крайнему Северу.
Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого П. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 6086,88 (5579,64+507,24) рублей, поскольку подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвокатов на время предварительного следствия и в судебном заседании.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения П. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на кассационный срок П. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания с зачетом предварительного заключения П. исчислять с 30 апреля 2009 года.
Взыскать с П. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание адвокатами юридической помощи по назначению - 6086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В.Пескишев