Дело № 1-127/2009г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Вельск 18 мая 2009 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Пескишева С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вельского района Хухриной Т.М.,
обвиняемых Т., П.,
защитников Синицыной Г.И., Ивашова М.В.,
при секретаре Сметаниной И.Н.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Т.,, ранее судимого:
1. 01 февраля 2000 года Вельским районным судом, с изменениями по постановлению Коряжемского городского суда от 8 апреля 2004 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г»УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
2. 03 октября 2000 года тем же судом, с изменениями по постановлению Коряжемского городского суда от 8 апреля 2004 года, по ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 119 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 74 ч.5, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 01.02.2008 года по отбытии срока, содержащегося под стражей с 10 ноября 2008 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
П., , ранее судимого:
20 сентября 2001 года Вельским районным судом, с изменениями по постановлению Вельского районного суда от 03 марта 2009 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 09.11.2007 года по отбытии срока, содержащегося под стражей с 10 ноября 2008 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Т. и П. совершили группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
07 ноября 2008 года, Т. и П., находясь в квартире дома по «Адресу 1», на почве личных неприязненных отношений, действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанесли С. множественные удары кулаками и ногами по голове и телу. При этом Т. нанес С. не менее 6-ти ударов кулаками и ногами по лицу и голове, а П. нанес С. не менее 5-ти ударов кулаками и ногами по лицу и голове. Своими совместными преступными действиями Т. и П. причинили С. телесные повреждения характера тупой черепно-мозговой травмы, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С. на месте преступления.
В судебном заседании подсудимый Т. свою вину в совершении преступления не признал, показал, что С. знал визуально, отношений с ним не поддерживал, конфликтов между ними не было. С 22 октября 2008 года он каждый день употреблял спиртные напитки, жил у П. С Ч. познакомился через К. в квартире П. 7 ноября 2008 года около 14 часов по предложению Ч. с П. пошли к С. С. пьяный спал в комнате, согласился с ними выпить. Ч. стала требовать у С. 2 тысячи рублей за то, что тот пытался ее изнасиловать. С. обозвал Ч., Ч. схватила со стола бутылку и ударила С. бутылкой по голове. От удара С. упал на пол. Ч. нанесла С. несколько ударов ногами по голове, прыгала на С. ногами. Он оттащил Ч. от С., посадил С. на диван. У С. из головы текла кровь. С. дал Ч. 2 тысячи рублей, после чего Ч. куда–то ушла. С. разрешил ему помыться в ванной, дал 250 рублей. С П. купили спиртного, сигарет, пошли к П. домой. Вечером с П., Ч., К. пошли мыться к С. Ч. дала 500 рублей, по дороге купили водки, пива, сигарет. С. спал дома. На кухне стали распивать спиртное. Конфликтов больше не было, С. никто не бил. Когда мылся в ванной, услышал грохот, увидел, что С. лежит в коридоре. Подумал, что пьяный С. сам упал. Когда открыл дверь ванной, увидел, что Ч. выносила из квартиры маленький телевизор. Он посадил С. на диван, к голове приложил полотенце. П. сказал, что у Ч. с С. снова произошел конфликт, что Ч. ударила С. кружкой по голове. С. просил налить ему водки. Он оставил С. водки, с К. и П. ушли домой спать. Как на следующий день шли к С. не помнит. Помнит, что в маленькой комнате квартиры С. пили пиво, к ним заходил какой-то мужик. С. он не видел. Очнулся он в квартире П., когда за ним приехали сотрудники милиции. Ч. знал около недели, конфликтов и неприязни с Ч. у него не было.
В судебном заседании подсудимый П. свою вину в совершении преступления не признал, показал, что С. знает с 90-х годов, проживали недалеко друг от друга, конфликтов между ними не было. С Ч. познакомился через К., несколько дней вместе выпивали. В начале ноября 2008 года Ч. показала ему паспорт С., сказала, что С. должен ей деньги. Он разбудил Т., втроем пошли домой к С. С. спал. Ч. стала требовать у С. деньги, стала бить его руками по голове, разбила об голову С. бутылку. С. был спросонья, упал на диван, никакого ответа от него не получили. Минут через 15 они вернулись домой. С Т. заняли денег, продолжили распитие спиртного. Вечером пришла Ч., принесла пакет с водкой и сигаретами. На следующий день с Т., К. и Ч. ходил к С. мыться в ванной. С. лежал на диване, голова у него была в крови. С С. выпили водки, К. помылась. С. оставался сидеть на кухне, они ушли домой. 8 ноября 2008 года купили водки, пива, с Т. по предложению Ч. снова пошли к С. Около подъезда встретили Ш., предложили ему выпить. В квартире С. был беспорядок, на косяках дверей были следы крови. С. лежал на кухне. Подумали, что С. пьяный спит. В маленькой комнате выпили пиво, пошли по домам. С С. конфликтов не было, телесных повреждений С. он не причинял. Ч. он знал около недели, конфликтов и неприязни с Ч. у него не было. П.С. он не знает.
Суд признает данные показания подсудимых Т. и П. недостоверными, поскольку вина каждого из них в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего С., полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший С.И.М. в судебном заседании дал показания, что его отец С. проживал один, периодически употреблял спиртные напитки. В последний раз он видел отца примерно за две недели до его смерти. Отец чувствовал себя нормально, на здоровье не жаловался. 7 ноября 2008 года ему позвонил Ш., сообщил, что в квартире отца шум. На следующий день вечером Ш. по телефону сообщил ему, что отец мертв. Когда он зашел в квартиру, отец лежал на кухне. Все лицо было разбито, голова была в крови. На полу, на косяках дверей была кровь. На полу кухни были осколки от разбитой посуды, шприцы, упаковка от фенозепама. В большой комнате также был беспорядок: журнальный столик перевернут, тумбочка опрокинута, стул сломан, на полу находились окурки, пустые бутылки. Шкафы были открыты, все вещи были перерыты. Ш. рассказал ему, что в маленькой комнате квартиры отца П., Ч. и еще какой-то парень распивали пиво, сказали, что хозяин отдыхает на кухне. Ш. проверил пульс, понял, что отец мертв. Телевизор из квартиры отца не пропадал, маленький телевизор находится в гараже. В квартире он обнаружил отсутствие фотоаппарата «ФЭД» и хрустальных фужеров. Смертью отца ему были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с Т. и П. компенсацию морального вреда в размере 290 тысяч рублей.
Свидетель Ч. в судебном заседании дала показания, что с П. и Т. познакомилась через К. в октябре 2008 года. С. знала в лицо, никогда с ним не общалась. Днем 7 ноября 2008 года П. и Т. в поисках спиртного пошли к С. Минут через 20 она зашла за ними в квартиру С. С., П. и Т. в большой комнате распивали спиртные напитки. Т. и С. сидели на кровати, а П. сидел через стол на стуле. С. был пьян, никаких телесных повреждений у него не было. Они некоторое время разговаривали, потом между Т. и С. возник конфликт, так как С. не дал им денег. Они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, Т. стал наносить С. удары кулаками по лицу. С. упал на пол, Т. пинал его ногами по голове и телу. П. тоже стал пинать С. по телу и по голове. Каждый нанес С. не менее пяти ударов ногами по голове и телу. С. сопротивления не оказывал, стонал, прикрывал лицо руками. Она пыталась оттащить П., но П. ее оттолкнул, сказал, чтобы не лезла не в свое дело. Она ушла из квартиры С. домой к П., сколько Т. с П. еще били С., она не знает. Т. и П. пришли домой минут через 30, принесли спиртное и закуску. Когда выпили спиртное, Т. предложил сходить помыться к С. Вместе с К. они вчетвером пошли к С., с собой взяли спиртное. С. спал в комнате на кровати, на нем была одета коричневая дубленка. На лице у него была кровь, лицо было опухшее от побоев. П. разбудил С., предложил ему выпить. С. согласился. Т. растопил титан, стал греть воду. Пока сидели и разговаривали, никаких конфликтов не было. Сначала помылись она и П., потом вымылись Т. и К. После этого П. и Т. стали просить у С. деньги на приобретение спиртного. Между П. и С. возник конфликт, П. перевернул стол. Она с К. пошли на кухню делать бутерброды. Потом начался шум, услышала, что кто-то упал. Когда забежала в комнату, увидела, что С. лежал на полу, Т. и П. с силой наносили С. удары ногами по голове и телу, каждый нанес ударов по восемь. Потом П. и Т. вытащили С. в коридор, продолжили избивать, каждый нанес не менее десяти ударов ногами по голове и телу. П. и Т. уговорили прекратить избивать С., пошли домой к П. Она выпила вина и уснула. К., Т. и П. продолжили распивать спиртное. Ночью услышала, что они откуда-то вернулись в квартиру. Она спросила у К., где они были. К. ответила: «Ты бы видела его лицо, не лицо, а месиво». Поняла, что К. говорит про С., что они опять ходили к С. Т. принес с собой какой-то пакет. На следующий день увидела, что в пакете был фотоаппарат в коричневом футляре, электрический чайник, какие-то тряпки. В столе находился паспорт С., П. сказал, чтобы паспорт она не трогала. Ребята купили портвейна, весь день в квартире П. употребляли спиртные напитки. Никто из посторонних к ним не заходил, П.С. она не знает, его с ними не было. Вечером кто-то предложил опять идти к С. К. уснула, они взяли 5 литров пива, с Т. и П. опять пошли к С. Около дверей квартиры стоял сосед С. - Ш. Ш. сказал, что два дня из квартиры С. доносится шум, решил зайти к С. Когда зашли в квартиру, на кухне горел свет. С. лежал на полу кухни, был весь избит, на лице, голове была кровь. В квартире был беспорядок, на кухне был перевернут стол, на полу валялись шприцы, разбитая посуда. Ребята пошли в маленькую комнату пить пиво. Она проверила у С. пульс, пульса не было, тело было холодное. П. сказал, чтобы она не волновалась, что все будет хорошо. Все события она помнит хорошо. При проверке показаний на месте она показала, при каких обстоятельствах Т. и П. причинили телесные повреждения С.
Показания Ч. суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14 ноября 2008 года, Ч. в присутствии понятых воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенного Т. и П. преступления. На манекене Ч. показала, в каком положении находился потерпевший С., где, каким образом и куда Т. и П. наносили С. удары, при этом указала, что сначала Т. и П. с силой наносили удары кулаками и ногами по голове и телу С. в большой комнате квартиры, второй раз вдвоем избивали С. в коридоре, наносили удары ногами по лицу и по голове. Т. вспоминал, что С., когда работал милиционером, забирал его в милицию.
(т.1л.д.147-168).
Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем Ч. и обвиняемым Т. следует, что Ч. дала аналогичные показания, подтвердила, что 7 ноября 2008 года Т. и П., находясь в квартире С., в процессе ссоры нанесли С. множественные удары кулаками и ногами по голове и по телу. Вечером того же дня Т. и П. снова избили С. Сначала вдвоем нанесли С. множественные удары кулаками и ногами по голове и телу в комнате, потом вытащили С. в коридор квартиры, где каждый нанес С. не менее пяти ударов ногами по голове и телу. Обвиняемый Т. в ходе очной ставки в присутствии защитника дал показания, что идти к С. предложил П., чтобы найти выпить. Когда зашли в квартиру, между Ч. и С. произошла ссора, Ч. спросила С., зачем тот изнасиловал какую-то малолетку. После этого П. начал избивать С., наносил удары бутылками по голове, нанес С. несколько ударов ногой по голове. После этого С. дал П. 2 тысячи рублей, разрешил им затопить титан. Они сходили в магазин, купили спиртного и закуски, после чего сидели в квартире у П. Вечером пошли мыться к С. Ходила ли с ними Ч., он не помнит. С. был избит. Когда он вышел из ванной, С. лежал на полу в коридоре. П. сказал, что С. сам упал.
(т.2л.д. 184-191).
Свидетель К. показала, что в ноябре 2008 года с П., Т. и Ч. употребляла спиртные напитки. П.С. она не знает, его с ними не было. Помнит, что поздно вечером Т. позвал ее сходить помыться к С. С Т. и П. она была в квартире С., мылась в ванной. Спиртные напитки пили на кухне, на лице у С. были синяки. В большой комнате работал телевизор. При ней никаких конфликтов не было, из квартиры С. никто ничего не забирал. Ч. спала дома у П. Когда они вернулись, Ч. проснулась. О чем разговаривали с Ч., она не помнит. Ч. ей говорила, что и вечером все мылись в квартире С. Показаниям Ч. она доверяет. Считает, что Ч. говорит правду, но сама она всех обстоятельств не помнит, так как ее часто бил муж, и у нее часто бывают провалы памяти. По обстоятельствам причинения телесных повреждений С., она ничего пояснить не может.
Свидетель Ш. показал, что с С. знаком с детства, квартира С. расположена этажом выше. 07 ноября 2008 года после 17 часов пришел с работы домой. Из квартиры С. доносился шум. Минут через 40 он решил сходить к С., узнать что произошло. В коридоре квартиры С. он увидел П., которого знал с детства. На полу коридора лицом вниз лежал какой-то мужик в куртке коричневого цвета. Кто лежал, он не опознал. Спросил у П., где хозяин квартиры - С. П. ответил ему, что хозяина нет, что зашел какой-то мужик, которого они вырубили. П. ему сказал, что они уже уходят. По телефону он сообщил сыну С., что в квартире отца находятся посторонние люди. Больше шума из квартиры С. он не слышал. Вечером 8 ноября 2008 года он пошел проведать С. В квартире С. был беспорядок, на полу кухни лежал тот же человек в коричневой куртке. В большой комнате также был беспорядок, была перевернута тумбочка с телевизором, валялись осколки. В маленькой комнате распивали пиво П., Т. и Ч. Они предложили ему выпить пива, он согласился. П. сказал, что хозяин пьяный спит на полу в кухне. Он хотел поднять С. и положить его на кровать. С. был холодный, пульса уже не было. Понял, что С. мертв, по телефону о случившемся сообщил сыну С. Когда пришел сын С., в квартире уже никого не было. Ч. ранее в квартире С. никогда не видел. Сыну С. рассказал кто был в квартире.
По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого Т., данные в ходе предварительного расследования 10.11.2008 года в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого. Из показаний Т. следует, что когда пошли в квартиру С., П. сказал, что С. должен ему 2 000 рублей. С. спал на диване в комнате. С С. разговаривал П., С. дал П. 2 000 рублей. Они купили водки, пива, пошли к С. мыться. С. с ними тоже употреблял спиртные напитки, никаких конфликтов с С. не было. Была ли с ними Ч., он не помнит. Когда он с К. мылся в ванной, из кухни услышал грохот. Когда он хотел выйти из ванной его кто-то ударил чем-то в лоб и по губе. Он закрылся в ванной, ждал, пока стихнет шум. Когда он вышел из ванной, С. лежал в положении на животе на полу кухни. У С. были синяки под глазами и разбит затылок. Он положил С. на диван в комнате. Что произошло, С. ему не рассказывал. С К. он ушел домой к П. Больше в квартире С. он не был. 9.11. 2008 года при производстве выемки у него изъяли куртку и сапоги, в которых он находился в квартире С.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 ноября 2008 года, труп С. обнаружен на полу кухни с признаками насильственной смерти. В квартире беспорядок. На полу, на стенах коридора, кухни и большой комнаты, на дверях имеются множественные пятна, помарки вещества бурого цвета. В комнате на полу разбросаны пустые бутылки, тумбочка с телевизором опрокинуты, из шкафа на пол выброшена одежда. В кухне на столе обнаружены две фольгированные упаковки из-под таблеток «феназепам». (т.1л.д. 23-54)
Судебно-медицинский эксперт, в своем заключении № 310, пришел к выводам, что смерть С. наступила от телесного повреждения – тупой черепно-мозговой травмы, проявлениями которой явились: кровоизлияния мягких тканей: лобной области слева, левой височной мышцы, век левого глаза и левой подглазничной области, лобной области справа, век правого глаза, правой височной мышцы, правых околоушножевательной и щечной областей; кровоподтеки: кончика носа, наружной поверхности нижней трети левой ушной раковины, верхней губы справа, кожи и слизистой оболочки верхней губы слева; ссадины: лобной области справа, одиннадцать ссадин лобной области слева, левой щечно-скуловой области, нижнего века правого глаза, три ссадины правой скуловой области, левой околоушножевательной области, подбородочной области слева; ушибленные раны: теменной области слева, двух теменной области справа, правой теменно-затылочной области; трещины наружной костной пластинки правой теменной кости; семь кровоизлияний под мягкие оболочки обоих больших полушарий головного мозга, ушиб головного мозга. Указанная черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит с наступлением смерти С. в прямой причинно-следственной связи.
Тупая черепно-мозговая травма, послужившая причиной наступления смерти, прижизненная, и причинена незадолго, вероятно, в срок до около 1-х суток до времени наступления смерти С., образовалась от ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, пришедшихся в область лица, волосистой части головы, левой ушной раковины. Об этом свидетельствует характер, количество, локализация и взаиморасположение повреждений мягких покровов головы, левой ушной раковины, правой теменной кости, внутричерепных повреждений.
Кроме тупой черепно-мозговой травмы у С. выявлены телесные повреждения характера: кровоподтека со ссадиной передней поверхности груди справа, ссадины средних отделов лобной области, ссадины наружной трети левой брови, ссадины левой щечной области, ссадины кончика носа, ссадины тыльной поверхности правой кисти, трех ссадин передней поверхности верхней трети левой голени, кровоизлияния межостистых связок между 1-2 шейными позвонками и прилежащей подкожной клетчатки задней поверхности верхней трети шеи. Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (Том 2л.д.1-12)
Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, исследование проведено компетентным специалистом, выводы научно мотивированы.
Согласно протоколу выемки от 9 ноября 2008 года у П. были изъяты кроссовки черного цвета и куртка черного цвета с пятнами бурого цвета, находившиеся на нем в момент совершения преступления.
(т. 1л.д. 92-96).
Из протокола выемки от 9 ноября 2008 года следует, что у Т. была изъята куртка на меху черного цвета с пятнами бурого цвета, находившаяся на нем в момент совершения преступления. ( т.1 129-133)
Согласно заключению эксперта № 103 от 13 февраля 2009 года установлено, что на фрагменте матраса, сколах пола, двух фрагментах обоев, изъятых с места происшествия, на куртке Т., на куртке и кроссовках П., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего С. (т.2л.д. 32-36)
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимых в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Т. и П. по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Квалификация содеянного подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность – достаточной для признания Т. и П. виновными в совершении преступления.
Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть С. наступила от черепно-мозговой травмы, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С., и образовавшейся от ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, пришедшихся в область лица, волосистой части головы, левой ушной раковины.
Подсудимые Т. и П. действовали совместно и согласованно. Нанося множественные удары обутыми ногами в область головы и лица потерпевшего С., подсудимые Т. и П., осознавали общественную опасность своих действий, что совершают действия опасные для жизни человека, и предвидели возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, но легкомысленно отнеслись к наступившим последствиям.
Доводы Т. и П. о непричастности к причинению телесных повреждений С., о причинении С. телесных повреждений Ч., являются несостоятельными.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Ч., так как ее показания последовательны, согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости не содержат и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо причин для оговора подсудимых свидетелем Ч. в судебном заседании не установлено, каких-либо конфликтов между свидетелем и подсудимыми не было.
Установлен и мотив преступления - личные взаимоотношения, так как достоверно установлено, что потерпевший С. после совместного распития спиртных напитков отказал подсудимым дать деньги на приобретение спиртных напитков.
Отвергая показания подсудимых о совершении преступления Ч., суд также учитывает, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимые не заявляли о причинении телесных повреждений С. – Ч., Т. неоднократно изменял свои показания, заявлял об избиении С. - П. Доводы Т. о том, что Ч. забрала из квартиры С. телевизор, опровергаются показания потерпевшего С.И.М., заявившего, что телевизор из квартиры отца не пропадал.
У суда не имеется оснований доверять показаниям подсудимых Т. и П., поскольку они противоречивы между собой, а также противоречат показаниям свидетелей, опровергаются совокупностью доказательств, которым суд доверяет, поэтому суд отвергает показания подсудимых Т. и П. о не совершении ими преступления против С.
О причастности Т. и П. к совершенному преступлению также свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, из которой следует, что на куртке Т., на кроссовках и куртке П. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего С.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Погибший С. по месту жительства характеризовался удовлетворительно: жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался. (т.2л.д. 54)
Подсудимый Т. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов из профилактических бесед не делал. (т.2л.д.56-70)
Подсудимый П. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов из профилактических бесед не делал, мер по трудоустройству не принимал. (т.2л.д.70-87)
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Т. и П., отсутствуют.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Т. и П., суд признает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимые Т. и П. ранее судимы, совершили умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуются отрицательно, ведут антиобщественный образ жизни, тяжесть наступивших последствий в виде смерти человека, суд полагает, что исправление Т. и П. и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях длительной изоляции от общества, и им необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Т. и П. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, местом отбывания лишения свободы Т. и П. определяется исправительная колония строгого режима.
Меру пресечения Т. и П., с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд оставляет в виде заключения под стражу.
Срок отбывания лишения свободы Т. и П. подлежит исчислению со времени фактического их задержания, то есть с 10 ноября 2008 года. (т.1л.д. 61-65, 98-102)
В судебном заседании потерпевший и гражданский истец С.И.М. поддержал исковые требования в части взыскания с виновных в его пользу 290 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст. ст. 151 и 1099 – 1101 ГК РФ, за причинение гражданину нравственных страданий суд возлагает на нарушителя личных неимущественных прав денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости зависит от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий и характера вины причинителя вреда.
Исходя из характера нравственных страданий С.И.М., умышленной формы вины подсудимых, а также требований разумности и справедливости, материального положения Т. и П., суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в пользу С.И.М.: с Т. - 145 000 рублей; с П. - 145 000 рублей, - в качестве эквивалентной нравственным страданиям компенсации морального вреда.
На предварительном следствии для оказания юридической помощи Т. по назначению предоставлялись адвокаты Бармина Л.В. и Синицына Г.И., которым выплачено 5579, 75 (2029+3550,75) рублей. (т.2л.д. 124-127).
В судебном заседании адвокатом Синицыной Г.И. на защиту Т. по назначению потрачено 3 дня (30 апреля 2009 г. – предварительное слушание, 14-15 мая 2009 г. – судебное заседание), которые подлежат оплате за день участия в размере 507, 24 (275 х 1,7 х 1,085) рублей с учетом районного коэффициента и работу в районах приравненных к Крайнему Северу, а всего 1521,71 рублей.
На предварительном следствии для оказания юридической помощи П. по назначению предоставлялся адвокат Ивашов М.В., которому выплачено 4058 рублей. (т.2л.д. 122-123).
В судебном заседании адвокатом Ивашовым М.В. на защиту П. по назначению потрачено 2 дня (14-15 мая 2009 года – судебное заседание), которые подлежат оплате за день участия в размере 507, 24 (275 х 1,7 х 1,085) рублей с учетом районного коэффициента и работу в районах приравненных к Крайнему Северу, а всего 1014,48 рублей.
Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого Т. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 7 101,46 (5579,75 + 1521,71) рублей, с П. – 5072,48 (4058+ 1014,48) рублей, поскольку подсудимые ходатайствовали о предоставлении им адвокатов на время предварительного следствия, не возражали против участия адвокатов в ходе предварительного слушания и судебного разбирательства.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Т. и П. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1,3 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вельского МРСО: два фрагмента обоев подлежат уничтожению; куртка и кроссовки подлежат передаче владельцу П., куртка – передаче Т., а при отказе в принятии подлежат уничтожению, как ценности не представляющие.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Т. и П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на кассационный срок Т. и П. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания с зачетом предварительного заключения Т. и П. исчислять с 10 ноября 2008 года.
Вещественные доказательства: два фрагмента обоев – уничтожить; куртку и кроссовки возвратить П., куртку возвратить Т., а при отказе в принятии – уничтожить.
Взыскать в пользу С.И.М. компенсацию причиненного морального вреда: - с Т. – 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей; - с П. – 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание адвокатами юридической помощи по назначению:
- с Т. - 7 101 (семь тысяч сто один) рубль 46 копеек;
- с П. – 5072 (пять тысяч семьдесят два) рубля 48 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязаны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С. В. Пескишев