Дело № 1-125/2009 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вельск 12 мая 2009 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Пескишева С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вельского района Хухриной Т.М.,
подсудимого Ц.,
защитника Синицыной Г.И
при секретаре Сметаниной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Ц., ранее не судимого, находящегося под стражей с 27 января 2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ц. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25 января 2009 года, в дневное время, Ц., находясь в своем доме по «Адресу 1», после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес Чозьминое время Церковников А.В.ча. обухом топора не менее десяти ударов в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения характера тупой открытой черепно-мозговой травмы, от которых Ч. скончался на месте.
В судебном заседании подсудимый Ц. свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что Ч. он знал около года, Ч. сожительствовал с его дочерью Татьяной. Ч. жил в интернате, но часто приходил к ним в гости. Каких-либо конфликтов у него ранее с Ч. не было. После употребления спиртных напитков Ч. и Татьяна ушли в дальнюю комнату, где стали ругаться между собой. Он лежал на диване в большой комнате. Потом Татьяна позвала его на помощь. Увидел, что Ч. бил и душил дочь. Он стал оттаскивать Ч. от дочери, хотел по-хорошему с ним поговорить. Ч. взял на кухне нож, высказывал в его адрес оскорбления. В комнате он выбил нож из руки Ч. После этого он сходил на веранду, под столом взял колун. С колуном он вернулся в комнату и нанес сидевшему на кровати слева при входе в комнату Ч. несколько ударов колуном по голове. В содеянном раскаивается, подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, и явку с повинной.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого Ц., данные в ходе предварительного расследования при допросах, а также обстоятельства, изложенные подсудимым в явке с повинной.
Согласно протоколу явки с повинной, поданной Ц. 27 января 2009 года, последним заявлено, что 25 января 2009 года он с дочерью был дома, они выпили спиртного и отдыхали. Потом пришел сожитель дочери Ч., который сильно побил его дочь. Он заступился за дочь. Ч. оскорбил его. Он в кладовой взял топор, вернулся в дом. Ч. сидел на кровати слева при входе в дальнюю комнату. Он нанес Ч. обухом топора удар по голове, у Ч. из головы пошла кровь. Он отнес топор обратно в кладовую и лег спать. (т. 1л.д. 30).
При допросе в качестве подозреваемого 28 января 2009 года Ц. в присутствии защитника дал показания, что 25 января 2009 года днем он с дочерью Татьяной был дома. К ним пришел Ч., принес с собой бутылку портвейна. Они вместе выпили. Татьяна была в нетрезвом состоянии, ушла в дальнюю комнату и легла на кровать. Ч. стал избивать Татьяну. Он заступился за дочь, стал оттаскивать Ч. за одежду от дочери. Ч. полез на него в драку, но ударов не наносил, только словесно оскорбил его. Ему стало обидно, пошел в кладовую, где взял топор-колун. После этого он вернулся в комнату, нанес сидевшему на кровати Ч. удар обухом топора по голове. Он осознавал, что от удара топором по голове Ч. может умереть. Топор он отнес обратно в кладовую и лег спать на диван. Проснулся, когда приехала милиция. Не исключает, что нанес Ч. топором больше одного удара. (т. 1л.д. 31-37)
При допросе в качестве обвиняемого 29 января 2009 года Ц. в присутствии защитника дал аналогичные показания, подтвердил, что после того как Ч. оскорбил его, он сходил на веранду, взял топор-колун и вернулся в комнату. Ч. сидел на кровати. Обухом топора он ударил Ч. по голове. Сколько Ч. нанес ударов, он не помнит. Из головы Ч. пошла кровь. Он осознавал, что от удара топором по голове Ч. может умереть.
(т. 1л.д. 40-43)
Показания Ц., данные в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Потерпевшая О., показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дала показания, что Ч. ее сын, который проживал отдельно от нее. У сына была семья, но в 2003 году жена и дочь от него уехали. Их местонахождение она не знает. Последний раз видела сына в 2004 году. Об убийстве сына узнала от следователя. Не знала, что сын проживал в Вельском районе. (т. 1л.д. 58-61).
Свидетель К. дала показания, что работает заведующей СП «*** амбулатория». 26 января 2009 года около 13 часов ей на работу позвонила медсестра из дома-интерната и сообщила, что в доме Ц. находится Ч., которому требуется медицинская помощь. Когда она зашла в дом Ц., в первой комнате за кухней на диване спал Ц., в дальней комнате на диван-кровати, в положении полулежа, находился труп Ч. Кровь была на лице, плече Ч., и на полу. Обстановка в комнате была не нарушена, следов борьбы не заметила. Она попыталась разбудить Ц., но не смогла. В доме больше никого не было. Она сразу ушла и позвонила в милицию. Ч. по характеру был вспыльчив, вел себя агрессивно, в интернате его все боялись.
Свидетель Д. показала, что она работает медсестрой в ГУ «*** дом интернат для престарелых и инвалидов». Ч. знала два года. По характеру Ч. был вспыльчивый, в нетрезвом виде вел себя агрессивно. Одна рука у Ч. была парализована. 25 января 2009 года она видела Ч. в интернате на обеде. Ч. вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью. После обеда Ч. надел куртку и куда-то собрался идти. Больше она Ч. не видела.
В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания свидетелей Ц., Д., П., Р.
Свидетель Ц. дала показания, что проживает совместно с отцом Ц. По характеру отец спокойный, но в нетрезвом состоянии мог быть вспыльчивым. Последние четыре года он злоупотреблял спиртными напитками. В сентябре 2007 года она познакомилась с Ч. Ч. жил в доме-интернате для инвалидов и престарелых, у него не работала левая рука. Ч. неоднократно бил ее из-за того, что она выпивает, но в больницу и милицию она не обращалась. 24 января 2009 года после 18 часов Ч. пришел к ним домой, принес две бутылки водки. Втроем они стали употреблять спиртное. Ч. стало плохо, он пьяный лег спать. У спящего Ч. она взяла деньги. У Р. купила бутылку водки и бутылку портвейна, ушла к П. Домой она вернулась днем 25 января 2009 года, отец был дома. Ч. пришел к ним около 14 часов, отправил ее отца в магазин, дал денег на три бутылки портвейна. На кухне они втроем стали пить портвейн. Во время распития спиртного она призналась Ч., что взяла у него деньги. Когда выпили портвейн, она ушла в дальнюю комнату и легла спать. В комнату пришел Ч. и стал ее избивать. За нее заступился отец. Ч. стал оскорблять ее отца. Она увидела, что отец куда-то ушел. Ч. продолжал ее бить, в том числе и деревянным стулом. Она потеряла сознание, очнулась, когда на улице было темно. Она увидела, что Ч. неподвижно сидит на диванчике в комнате. Подумала, что он спит. Отец спал в зале на диване. Она оделась и ушла к П. У отца есть топор, которым он колол дрова на пекарне, топор он хранил на веранде.
(т. 1л.д. 63- 65).
Из показаний свидетеля Д. следует, что она проживает по «Адресу 2» и работает почтальоном. 26 января 2009 года около 12 часов она зашла в дом к Ц. с целью выдачи заказного письма. Ц. спал в комнате на диване. Разбудить Ц. она не смогла. Затем увидела труп Ч., который находился на диване, на голове и на лице у него была кровь. Об увиденном она сообщила в дом-интернат.
(т. 1л.д. 67-68).
Свидетель П. дал показания, что Ц. и его дочь Татьяну он знает давно. К Ц. приходил Ч., у которого были какие-то отношения с Татьяной. Ч. ругался на Ц. из-за того, что она пьет. Ц. ему на Ч. не жаловался. В 20-х числах января 2009 года под вечер к нему домой пришла Ц. Татьяна, она была избита, волосы на голове были в крови. Повреждения были свежие. Она сказала, что ее избил Ч. у нее дома. Она подала ему 500 рублей и отправила за спиртным. Они стали пить спиртное. (т. 1л.д. 75-77).
Из показаний свидетеля Р. следует, что 25 января 2009 года в 04 часа 15 минут она вышла из своего дома на улицу и увидела, что по улице идет Ц. Татьяна, которая попросила у нее в долг бутылку портвейна. Она ей отказала, Ц. ушла. Телесных повреждений она у Ц. не видела. (т. 1л.д. 78-80).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 января 2009 года, установлено, что труп Ч. обнаружен в доме по «Адресу 1» области в положении на спине, полулежа на кровати. На голове трупа имеются раны, кровь. На дверном косяке и на обоях стены у головы трупа имеются помарки, брызги вещества бурого цвета. На веранде обнаружен и изъят топор-колун, на металлической части которого имеются помарки вещества бурого цвета. (т. 1л.д. 8-20).
Судебно-медицинский эксперт, в своем заключении № 77-02/09 от 07 апреля 2009 года, пришел к выводам, что смерть Ч. наступила от телесного повреждения – тупой открытой черепно-мозговой травмы, проявлениями которой явились: ушибленная рана лобной области слева, ушибленная рана теменной области слева, ушибленная рана теменной области справа, ушибленная рана теменно-затылочной области справа, две ссадины теменной области слева, ссадина теменной области справа, кровоподтек лобной и теменной областей справа, правой височной и правой околоушно-жевательной областей, кровоподтек левой височной области, кровоподтек наружной поверхности верхней трети левой ушной раковины, кровоподтек наружной поверхности верхней трети правой ушной раковины, множественные фрагментарно-оскольчатые и линейные локально-конструкционные переломы и трещины лобной кости, теменных костей левой височной кости, костей основания черепа; кровоизлияния в твердую оболочку, над твердой оболочкой и под твердой оболочкой головного мозга (общий объем не менее 80 мл); множественные кровоизлияния под мягкие оболочки обоих больших полушарий головного мозга и мозжечка, ушиб головного мозга тяжелой степени, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Тупая открытая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от десяти ударных воздействий одним твердым тупым предметом, имеющим плоскую травмирующую поверхность, ограниченную прямолинейными ребрами, пришедшихся в область лица справа, ушных раковин и волосистой части головы. Выявленная концентрация этанола в крови потерпевшего может соответствовать сильному алкогольному опьянению на момент наступления смерти. (т. 1л.д. 164-175).
Заключение эксперта полное, научно-мотивированное, сомнений и неясностей не вызывает. Исследование проведено компетентным лицом в соответствии с требованиями закона.
Согласно протоколу выемки от 28 января 2009 года у Ц. была изъята куртка серого цвета находившаяся на нем в момент совершения преступления, с пятнами и каплями вещества бурого цвета. (т. 1л.д. 82-86).
Согласно заключению эксперта № 74/2009-МК от 19 марта 2009 года установлено, что на представленном, на экспертизу вырезе обоев, изъятом при осмотре места происшествия по «Адресу 1» обнаружены следы крови в виде множественных брызг и единичных помарок. Следы от брызг образовались в результате падения с ускорением частиц влажной крови человека на поверхность обоев под острым углом встречи в направлении снизу вверх и слева направо. На представленном, на экспертизу плотницком топоре, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови: в виде помарок на всей поверхности клина, стенках головки, на обухе и на передней торцевой поверхности закрепительной части топорища, в виде брызг на верхней поверхности закрепительной части топорища, у обуха и на протяжении 7 сантиметров от него. Указанные следы крови образовались от неоднократных ударных контактных взаимодействий обуха и наружных поверхностей головки топора с каким-либо предметом, имеющим обильные наложения жидкой крови человека. На рабочей куртке, изъятой у подозреваемого Ц., обнаружены следы крови в виде помарок на передней поверхности правого рукава в нижней трети, на правой поле в средней трети, в виде множественных брызг на передней поверхности правого рукава в нижней трети и на манжете, на лицевой стороне правой полы. Не исключается происхождение крови в следах на обоях, топоре, куртке от потерпевшего Ч. (т. 1л.д. 116-130)
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Ц. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Квалификация содеянного подтверждается заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Нанесение ударов обухом топора по голове Ч. не оспаривается подсудимым. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Ч. наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти Ч. на месте происшествия.
Об умысле Ц. на умышленное лишение жизни Ч. свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. Нанося множественные удары обухом топора в область головы, Ц. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти Ч. и желал наступления смерти, то есть совершил убийство с прямым умыслом.
Установлен и мотив преступления – личные неприязненные отношения, так как достоверно установлено, что между потерпевшим Ч. и подсудимым Ц. возникла ссора на почве личных взаимоотношений.
В судебном заседании подсудимый Ц. подтвердил, что в момент нанесения ударов топором, потерпевший Ч. сидел на кровати. Из показаний Ц., данных на предварительном следствии следует, что потерпевший Ч. ударов ему не наносил, только словесно его оскорбил.
При таких обстоятельствах, позицию подсудимого, заявившего в судебном заседании, что Ч. в процессе ссоры схватил нож, суд расценивает критически. На протяжении всего предварительного следствия Ц. об этом не заявлял. Из показаний свидетеля К. следует, что на момент обнаружения трупа Ч. обстановка в комнате была не нарушена, следов борьбы она не заметила. При осмотре места происшествия каких-либо ножей в комнате обнаружено не было.
Суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность – достаточной для признания Ц. виновным в совершении преступления.
За совершенное преступление Ц. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Ц. преступление, предусмотренное ст. 15 ч. 5 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ц., суд признает явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего Ч., явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Как личность подсудимый Ц. по месту жительства характеризуется посредственно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался.
(т. 1л.д. 201, 203).
Потерпевший Ч. по месту жительства характеризуется посредственно: являлся инвалидом 2 группы, сожительствовал с Ц.Т.А., по характеру вспыльчив, злоупотреблял спиртными напитками. (т. 1л.д. 200, 205).
С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, тяжесть наступивших последствий в виде смерти человека, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества. Исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ местом отбывания лишения свободы Ц. определяется исправительная колония строгого режима.
Оснований для отмены или изменения Ц. меры пресечения, в виде заключения под стражу, нет.
Срок отбывания лишения свободы Ц. подлежит исчислению со времени фактического задержания, то есть с 27 января 2009 года (т. 1л.д. 24-28).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На предварительном следствии для оказания юридической помощи Ц. по назначению предоставлялся адвокат Синицына Г.И., которому выплачены 6086, 24 рублей. (т. 1л.д. 218-219).
В судебном заседании адвокатом Синицыной Г.И. на защиту Ц. по назначению потрачен 1 день, который подлежит оплате в размере 507, 24 (275 х 1,7 х 1,085) рублей с учетом районного коэффициента и работу в районах приравненных к Крайнему Северу.
Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого Ц. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 6593, 48 (6086,24 + 507, 24) рублей.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Ц. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1,3 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле: топор, фрагмент обоев подлежат уничтожению; куртка подлежит передаче владельцу Ц., а при отказе в принятии подлежит уничтожению, как ценности не представляющая.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на кассационный срок Ц. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с 27 января 2009 года.
Взыскать с Ц. в доходную часть Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в размере 6593 (шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 48 копеек.
Вещественные доказательства: топор, фрагмент обоев – уничтожить, принадлежащую Ц. куртку передать владельцу, а при отказе в принятии – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С. В. Пескишев