Дело № 1-196/2009г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Вельск 19 ноября 2009 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Пескишева С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вельского района Шухтина М.П.,
обвиняемого П.,
защитника Лосева В.В.,
при секретаре Сметаниной И.Н.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
П., судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 27 апреля 2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с 26 на 27 апреля 2009 года П., находясь на кухне квартиры, расположенной по «Адресу 1» в процессе совместного распития спиртных напитков, во время ссоры, из личной неприязни, умышленно с целью убийства нанес С. удар ножом в левую надключичную область, причинив потерпевшему телесное повреждение характера колото-резаного ранения левой надключичной области, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани левой надключичной области и мягкие ткани груди, в ткань левого легкого, в стенку левой подключичной артерии, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, от которого С. скончался на месте.
В судебном заседании подсудимый П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, суду пояснил, что подтверждает свои показания, данные на следствии и явку с повинной.
Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству стороны обвинения, на основании п.п. 1,3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого П., данные в ходе предварительного расследования при допросах, а также обстоятельства, изложенные подсудимым в явке с повинной.
Согласно протоколу явки с повинной от 27 апреля 2009 года, П. заявлено, что 27 апреля 2009 года он употреблял спиртные напитки в квартире С. С. оскорбил его, между ними произошла ссора. Он ударил С. локтем, затем они помирились и продолжили распивать спиртное. Позже опять произошла ссора. В ходе потасовки, он взял со стола нож, ударил ножом С. в область шеи. С. пошел в сторону входной двери, упал у входа в прихожую, попросил помощи. В области шеи слева у него была рана. Он подал какие-то тряпки и ушел. Пришел к Р., пытался вызвать скорую помощь, но ему ответили, что он пьян и они не приедут. После чего вызвал милицию. (т.1л.д.26)
В ходе допроса в качестве подозреваемого 28 апреля 2009 года П. в присутствии защитника показал, что с С. знаком с детства, вместе часто выпивали спиртные напитки. 26 апреля 2009 года весь день пили спирт на кухне квартиры С. Поздно вечером между ними произошла ссора. Оба были сильно пьяные. С. обозвал его «щенком» и нецензурными словами. Он ударил локтем С. по лицу и тот упал. Он поднял С., они помирились, продолжили пить спирт. Через некоторое время они снова поругались, у стола на кухне стали бороться. В ходе борьбы он схватил со стола нож-складник, нанес С. удар ножом в левую часть шеи. С. после удара схватился рукой за рану, пошел на выход из кухни, упал на живот, попросил помощи. Он взял какие-то тряпки и положил их на рану. С. лежал и не шевелился, из раны на шее шла кровь. Он взял свою сумку и ушел к Р., от него по телефону позвонил на скорую помощь и в милицию. (т. 1л.д. 33-39)
В ходе допросов в качестве обвиняемого 29 апреля и 23 июня 2009 года П. в присутствии защитника дал аналогичные показания. (т. 1л.д.42-46, 115-118)
Потерпевший С.В.И. в судебном заседании дал показания, что его брат С.В. проживал в квартире один. По характеру брат был не конфликтный, спиртные напитки употреблял из-за того, что развелся с женой. 26 апреля 2009 года он заезжал к брату. В квартире был порядок, никаких конфликтов не было, брат и П. пили пиво. Они знакомы давно, П. никогда ранее поперек слова брату не говорил. Ночью, около 3-х часов ему позвонил Р., сообщил, что к нему прибежал П., сказал, что завалил брата. Когда пришел в квартиру к брату, там уже были сотрудники милиции. Обстановка в квартире была не нарушена. Брат лежал на полу в кухне, около выхода в коридор. Считает, что в момент нанесения удара ножом брат сидел на стуле, так как удар был нанесен сверху вниз, следы крови были на полу от стула и до места, где лежал брат. Брат был ростом 180 см, на голову был выше П. Позже узнал, что днем 26 апреля 2009 года П. ножом ударил Б., ходил и продавал кресло из квартиры брата. В связи с гибелью брата испытал моральные и душевные страдания, в связи с чем, просит взыскать с виновного лица 300 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда и расходы на погребение в размере 13 117 рублей.
В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания свидетелей Р., Х., Я., П., Б.
Из показаний свидетеля Р. следует, что во втором часу ночи 27 апреля 2009 года к нему пришел П., который был сильно пьян. П. сказал, что хочет напиться, так как его все равно заберут, поскольку он «хлопнул С.». П. сказал, что ударил С. ножом в область шеи, что С. лежит в своей квартире на ул.Л. П. пытался вызвать скорую помощь, но диспетчер ему ответила, что они не выезжают по пьяному вызову. Затем П. позвонил в милицию. Потом П. забрали работники милиции. (т. 1л.д.63-66)
Свидетель Х. на предварительном следствии показал, что в ночь на 27 апреля 2009 года был в гостях у Р. К Р. в нетрезвом виде пришел П., сказал, что хочет напиться, так как он порезал С., и его заберут в милицию. П. по телефону позвонил на скорую помощь и в милицию. Затем П. забрали сотрудники милиции. (т. 1л.д.73-75)
Из показаний свидетеля Я. следует, что он со слов Р. знает, что к тому ночью пришел П., сказал, что надо вызвать милицию, так как он «завалил С.». Других подробностей Р. не рассказывал. (т.1л.д.158-160)
Свидетель П. на предварительном следствии показал, что С. всегда вел себя спокойно, в драку не лез. 24 апреля 2009 года он вечером был в квартире у С. С. с парнем по имени Игорь пили водку. Игорь собирался остаться ночевать у С. 27 апреля 2009 года утром от Р. узнал, что Игорь зарезал С. (т. 1л.д.67-69)
Из показаний свидетеля Б. следует, что в конце апреля 2009 года вечером он пришел в гости к В. на ул.К. В. вместе с П. на крыльце пили пиво. П. был сильно пьяный, достал из кармана складной нож, молча ударил его ножом в область левой ключицы. Удар пришелся прямо в ключицу, рана была небольшая, поверхностная. В. заклеил рану пластырем. За медицинской помощью и в милицию он не обращался. (т. 1л.д.119-121)
Из исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Л. следует, что утром 25 апреля 2009 года он заходил к С., в квартире С. находился П. С. и П. были с похмелья, вели себя спокойно, спиртного у них не было. В тот же день около 21 часа он вместе с Б. зашел к В. У В. на крыльце пил пиво П. П. был сильно пьяный, он достал из кармана нож с выкидным лезвием и порезал Б. в области плеча слева.
(т 1л.д.70-72)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 апреля 2009 года и фототаблицей к нему установлено, что в квартире дома по «Адресу 1», при входе на кухню, на полу, головой к коридору в положении на левом боку лежит труп С. При осмотре на трупе в области шеи слева обнаружена рана длиной 2,5 см. От раны вниз по телу идут потеки крови. Обстановка в квартире не нарушена. (т. 1л.д.8-21)
Судебно-медицинский эксперт, в своем заключении № 136/02-09, пришел к выводам, что смерть С. наступила от телесного повреждения – колото-резаного ранения левой надключичной области, проникающего в левую плевральную полость, с осаднением одного из концов кожной раны, с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани левой надключичной области и мягкие ткани груди, в ткань левого легкого, в стенку левой подключичной артерии. Указанное телесное повреждение прижизненное и образовалось незадолго до времени наступления смерти С., вероятно в срок не свыше 30 минут до этого времени, расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.
Во время причинения этого телесного повреждения С. мог находиться в вертикальном, горизонтальном или близком к таковым положении тела. Клинок травмирующего орудия был ориентирован соответственно направлению раневого канала: спереди - назад, сверху - вниз и несколько слева - направо, относительно тела С. при его условном положении стоя.
Так же у С. имелись телесные повреждения: ссадина подбородочной области слева – вероятно прижизненная и могла образоваться в срок не свыше нескольких часов до времени наступления смерти; ушибленная рана наружной трети левой брови – могла образоваться как незадолго до времени наступления смерти так и во время наступления смерти С. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти С. не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.1л.д. 90-95)
Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, исследование проведено компетентным специалистом, выводы научно мотивированы.
Согласно заключению эксперта № 322 от 28 апреля 2009 года установлено, что у П. обнаружены телесные повреждения-ссадины: тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца левой кисти - на границе с 1-м межфаланговым суставом, которая могла образоваться в срок от 1-го до 3-х суток до указанного времени; тыльной поверхности правой кисти - в проекции 5-го пястно-фалангового сустава, которая могла образоваться в срок свыше 3-х суток до указанного времени. Ссадины образовались от трения твердых тупых предметов. Каких-либо повреждений в области локтевых суставов при обследовании не обнаружено.
(т.1л.д.85-86)
Согласно заключению стационарной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы № 57/09 от 08 октября 2009 года, П. страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление». Во время совершения деликта П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Запамятование отдельных событий периодов опьянения входят в структуру простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера П. не нуждается, по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, (т.2л.д.3-5).
Заключение экспертов объективное, полное, научно-мотивированное, сомнений и неясностей не вызывает. Исследования проводились компетентными лицами с использованием необходимых документов, с участием подсудимого.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия П. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Квалификация содеянного подтверждается заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность – достаточной для признания П. виновным в совершении преступления.
Нанесение С. удара ножом в левую надключичную область не оспаривается подсудимым. Из заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что смерть С. наступила от телесного повреждения – колото-резаного ранения левой надключичной области, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани левой надключичной области и мягкие ткани груди, в ткань левого легкого, в стенку левой подключичной артерии, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С. на месте происшествия.
Об умысле П. на умышленное лишение жизни С. свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. Нанося С. удар ножом в жизненно важный участок тела – надключичную область, с силой, достаточной для причинения проникающего в плевральную полость ранения и повреждения подключичной артерии и легкого, П. осознавал общественную опасность своих действий, что совершает действия опасные для жизни человека, предвидел возможность наступления смерти С., и желал ее наступления, то есть совершил убийство с прямым умыслом. Смерть С. наступила практически сразу после нанесения удара ножом.
Установлен и мотив преступления – личные неприязненные отношения, так как достоверно установлено, что между потерпевшим С. и подсудимым П. во время распития спиртных напитков возникла ссора на почве личных взаимоотношений.
Согласно заключению эксперта, клинок травмирующего орудия был ориентирован соответственно направлению раневого канала: спереди - назад, сверху - вниз и несколько слева - направо, относительно тела С. при его условном положении стоя. Из показаний потерпевшего С. и протокола осмотра места происшествия следует, что обстановка в квартире не нарушена, потерпевший был на голову выше П., следы крови были на полу кухни на участке от стула и до места, где лежал погибший. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что в момент нанесения удара ножом погибший находился в положении сидя на стуле за столом.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Погибший С. на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоял; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризовался посредственно: постоянного места работы не имел, злоупотреблял спиртными напитками.
(т.1л.д.130, 134, 136)
Подсудимый П. по месту жительства характеризуется посредственно: злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет. (т. 1л.д.130, 133, 135)
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого П., суд признает явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. (т. 1л.д.26)
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого П., отсутствуют.
С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый П.совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, тяжесть наступивших последствий в виде смерти человека, суд полагает, что исправление П. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить П. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, местом отбывания лишения свободы П. определяется исправительная колония строгого режима.
Меру пресечения П., с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд оставляет в виде заключения под стражу.
Срок отбывания лишения свободы П. подлежит исчислению со времени его фактического задержания, то есть с 27 апреля 2009 года. (т. 1л.д.27-30)
В ходе судебного заседания потерпевшим С. поддержаны исковые требования к подсудимому П. о компенсации ему морального вреда в размере 300 000 рублей и компенсации затрат по захоронению С. в размере 13 117 рублей.
На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования С. о компенсации причиненного ему морального вреда, поскольку судом достоверно установлено, что в результате неправомерных действий П. ему были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с гибелью его брата – С., и с учетом степени вины подсудимого, его семейного и материального положения, требований соразмерности и справедливости, взыскивает в пользу потерпевшего 300 000 рублей.
На основании ст. 1080, 1081, 1094 ГК РФ исковые требования потерпевшего С. по возмещению затрат на погребение, суд удовлетворяет и взыскивает в его пользу с П. 13 117 рублей. Данные расходы подтверждены финансовыми документами. Потерпевший понес затраты на поминки и его доводы в данной части ничем не опорочены. Завышенными требования потерпевшего в данной части суд не находит.
На предварительном следствии для оказания юридической помощи П. по назначению предоставлялись адвокаты Липков В.А. и Лосев В.В., которым выплачено 5072,4 (1521,72+3550,68) рублей.
(т.1л.д.194-197).
В судебном заседании адвокатом Лосевым В.В. на защиту П. по назначению потрачено 2 дня (13 августа и 18 ноября 2009 года – судебное заседание), которые подлежат оплате за день участия в размере 507, 24 (275 х 1,7 х 1,085) рублей с учетом районного коэффициента и работу в районах приравненных к Крайнему Северу, а всего 1014,48 рублей.
Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого П. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 6086,88 (5072,4 +1014,48) рублей, поскольку подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвокатов на время предварительного следствия, не возражал против участия адвокатов в ходе предварительного слушания и судебного разбирательства.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения П. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на кассационный срок П. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания с зачетом предварительного заключения П. исчислять с 27 апреля 2009 года.
Взыскать с П. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание адвокатами юридической помощи по назначению - 6086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.
Взыскать с П. в возмещение компенсации морального вреда в пользу С. 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с П. в возмещение расходов на погребение в пользу С. 13117 (тринадцать тысяч сто семнадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В.Пескишев