Дело № 1-135/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг.Вельск 16 июля 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего - Пескишева С.В.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района - Кубенина А.А.,
подсудимого - Лесько А.А.,
защитника - Павлова С.В.,
потерпевшей - С.А.Р.,
при секретаре - Звягинской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Лесько А.А., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Лесько А.А. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20 марта 2010 года около 21 ч 30 мин, Лесько А.А., управляя автомобилем марки «1» с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь по автодороге «Москва-Архангельск» со стороны города А. ***области в направлении города Б., в нарушении п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, «запрещающего обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью, с выездом на полосу встречного движения», проявляя легкомыслие, вызванное состоянием алкогольного опьянения, самонадеянно рассчитывая беспрепятственно совершить обгон идущего впереди грузового автомобиля, не убедившись в безопасности, в конце подъема, напротив дома по «Адресу 1», выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «2» с государственным регистрационным знаком *** под управлением С.В.В., двигавшемся в это время во встречном направлении.
Указанными неосторожными действиями Лесько А.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Советом Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, а именно:
п.1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
п.2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
п.9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»;
п.9.10. «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п.11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе, транспортным средствам»;
п.11.5. «Обгон запрещен: в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения».
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «2» - С.А.Р., были причинены телесные повреждения характера тупой закрытой травмы живота проявлениями которой явились: разрыв оболочек плодного пузыря, разрыв диафрагмальной поверхности селезенки, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.
Лесько А.А. заявил, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ он осознает, в содеянном раскаивается, заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей признает в полном объеме.
Адвокат Павлов С.В. поддержал заявленное Лесько А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая С.А.Р. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Лесько А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
За совершенное преступление Лесько А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Лесько А.А. ранее не судим, по месту учебы в МОУ «1» характеризовался удовлетворительно, в МОУ «2» характеризовался посредственно: знания средние; по месту жительства характеризуется посредственно: проживает с родителями, не работает, не учится. (том 1л.д.180, 183, 185, 187, 189, 193, 194, 199)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лесько А.А., суд признает активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание Лесько А.А., отсутствуют.
С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый Лесько А.А. судимостей не имеет, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом позиции стороны обвинения, находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст.64 УК РФ у суда не имеется.
При назначении подсудимому Лесько А.А. наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в рассмотрении дела на основании ч. 10 ст. 316 и ч.1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск заявлен потерпевшей С.Р.А. на сумму 300000 рублей (том 1л.д.240-241). На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования С.Р.А. о компенсации причиненного морального вреда, поскольку судом достоверно установлено, что в результате неправомерных действий Лесько А.А. ей были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, и с учетом признания подсудимым исковых требований в полном объеме, взыскивает в пользу потерпевшей Степановой Р.А. 300 000 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Лесько А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на Лесько А.А. обязанности:
- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, о перемене постоянного места жительства.
- являться на регистрацию в порядке установленным данным органом.
На период кассационного срока меру пресечения Лесько А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Лесько А.А. в возмещение компенсации морального вреда в пользу С.А.Р. 300 000 (триста тысяч) рублей.
Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: С.В.Пескишев