Дело № 1-159/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вельск 13 июля 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Ш.М.П.,
подсудимого К.А.А.,
защитника – адвоката Вка Б.Л.В., представившей удостоверение №** и ордер №**,
при секретаре З. О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К.А.А., родившегося **.**.** года в г. В. А.о., зарегистрированного по адресу 1, проживающего по адресу 2, имеющего образование, работающего в ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,
установил:
К.А.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
09 марта 2010 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 32 мин. К.А.А., находясь во дворе дома №* по ул.** в г. В. А.о., на почве личных неприязненных отношений к Н.А.А., возникших в ходе предшествующей ссоры с последним, с целью причинения смерти Н.А.А., взятым для этой цели на месте преступления ножом с достаточно длинным лезвием, умышленно нанес Н.А.А. удар в жизненно-важную часть тела - область шеи, причинив ему своими действиями телесное повреждение характера колото-резаной раны левой половины шеи с повреждением по ходу раневого канала левых наружной и внутренней яремных вен, левой лицевой вены, являющееся опасным для жизни Н.А.А. и расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Однако свой преступный умысел, направленный на убийство Н.А.А., до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Н.А.А. своевременно была оказана медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый К.А.А. свою вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.
Виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания К.А.А., данные на предварительном следствии и протокол явки с повинной.
Подсудимый К.А.А. на предварительном следствии в присутствии защитника дал показания, что 09 марта 2010 года в дневное время между 14 и 15 часами по приглашению двоюродного брата К.В.В. приехал к нему в гости в жилой дом, расположенный по адресу 1, чтобы отметить его бракосочетание. Вместе с К.В.В. в доме находился его друг С.С.С., с которым они распивали спиртные напитки. Они втроем продолжили распивать спиртное, которое он принес с собой. Примерно через час в дом к К.В.В. зашел ранее незнакомый ему Н.А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который совместно с ними начал употреблять спиртные напитки. Н.А.А. являлся дядей супруги К.В.В. К.О.А., за столом начал выражать недовольство по поводу не приглашения его на свадьбу племянницы, хвастаться успехами в физической подготовкой, вел себя вызывающе. Ему надоело слушать Н.А.А. и они с С.С.С. вышли покурить. К этому моменту он находится в сильном алкогольном опьянении, поскольку плохо ориентироваться в пространстве. Когда он снимал обувь по возвращению в дом, С.С.С. перевалился через него, открыв дверь на веранду. В этот момент он заметил отсутствие своего мобильного телефона марки «Нокиа» на столе, где они распивали спиртное. Вернувшись на улицу во дворе дома около калитки он увидел С.С.С. и Н.А.А. С.С.С. вытирал руки о снег, одна из ладоней его руки была в крови. Н.А.А. стоял с ножом в одной руке, которым стал размахивать перед ним при его приближении, выкрикивая что-то в его адрес. Он подошел к Н.А.А. вплотную и схватил его за руку, в которой находился нож, схватил за локоть и запястье руки с тыльной стороны ладони. Из-за состояния алкогольного опьянения последовательность всех своих действий он не запомнил. В процессе борьбы Н.А.А. начал приседать на снег, на его шее кровоточила рана. В период борьбы между ним и Н.А.А. С.С.С. находился в нескольких метрах от них. После произошедшего он зашел в дом, не нашел своего мобильного телефона марки «Нокиа», после чего оделся и уехал домой. При этом С.С.С. отказался поехать вместе с ним. В последующем принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа» ему вернул отец К.О.А. в здании МУЗ «ВЦРБ». Телефон ему передал Н.А.А., который не смог пояснить при каких обстоятельствах у него отказался данный телефон. Нанося Н.А.А. телесное повреждение умысла на убийство он не имел.
Согласно протоколу явки с повинной, поданной К.А.А. 10 марта 2010 года, последним заявлено, что в вечернее время 09 марта 2010 года, находясь во дворе дома по адресу 1, в ходе произошедшего конфликта с Н.А.А. в процессе борьбы нанес последнему удар ножом.
Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Н.А.А. следует, что 09 марта 2010 года около 17 часов он пришел в дом по адресу 1, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент К.В.В. с двумя незнакомыми ему мужчинами распивал спиртные напитки. В дальнейшем мужчин он узнал, как А. – брата К.В.В. и С. Он присоединился к ним и также стал употреблять спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств произошедшего, после того когда он собирался идти домой, он не помнит. В какой-то момент во время распития спиртного К.В.В. уснул, и он остался за столом с К.А.А. и С.С.С., с которыми конфликтов у него не было. Когда он выходил из дома по ступенькам с веранды, кто-то ударил его сзади, в результате чего он упал на снег, поднялся и направился в сторону калитки. Около калитки его снова кто-то толкнул, и он упал на снег. Когда стал приподниматься, обнаружил, что рядом с ним уже никого не было, а из левой части шеи пошла кровь. Он приложил руку к месту, откуда шла кровь, упал и потерял сознание. Через некоторое время он очнулся в МУЗ «ВЦРБ», где ему сообщили, что у него имеется телесное ножевое ранения шеи с повреждением вены. Примерно через 5 или 6 дней после случившегося к нему в больницу приходил родственник Д.А.П., которому он сказал, что в своих вещах нашел мобильный телефон, чей это был телефон, он не знает. Он передал телефон Д.А.П., после чего Д.А.П. сказал, что с ним хочет поговорить К.А.А. При встрече с К.А.А., последний сказал, что потерял свой мобильный телефон и подумал, что его телефон мог взять он, просил вернуть указанный телефон. Он сказал, что только что передал какой-то мобильный телефон Д.А.П., однако не смог пояснить К.А.А. как у него оказался данный мобильный телефон.
Свидетель С.С.С., показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, дал показания, что 09 марта 2010 года около 13 часов он пришел в дом к К.В.В., расположенный по адресу 1, где они вместе стали распивать спиртные напитки. Около 15 или 16 часов в дом к К.В.В. пришел К.А., после знакомства с которым он узнал, что тот является двоюродным братом К.В.В. С собой К.А. принес канистру, в которой было около двух литров коньячного спирта, который они начали распивать. Примерно через час после прихода К.А.А. в дом пришел Н.А.А., который с ними стал распивать спиртное. Через какое-то время К.В.В. лег спать, а он вместе с К.А.А. и Н.А.А. остались за столом и продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время он и К.А.А. вышли на улицу покурить, а Н.А.А. остался в доме. Примерно через 5 минут они вернулись в дом. Он зашел в дом первым, при этом ему на встречу с ножом вышел Н.А.А., который сказал: «Мне все равно, я с ножом!», при этом каких-либо угроз в их адрес он не высказывал. Н.А.А. находился на расстоянии около полуметра от него, нож держал в правой руке. Он попытался отобрать нож у Н.А.А., но не смог, после чего упал на пол. Находившийся сзади него К.А.А. также упал. После этого Н.А.А. вышел на улицу, держа в руке нож. Он поднялся и побежал вслед за Н.А.А. на крыльцо, где попытался его остановить, нанеся ему удар ногой в спину, но Н.А.А. не упал, а пошел в сторону калитки. Около калитки он догнал Н.А.А., развернул его и обеими руками схватил его за руку, в которой у него был нож. В это время к ним подбежал К.А.А. и помог ему повалить Н.А.А. на снег. Когда он стал выворачивать руку Н.А.А., в которой ранее у него находился нож, ножа в руке у Н.А.А. не оказалось. В это время он увидел, что нож уже находился в правой руке К.А.А., который приставил острие лезвия ножа к левой части шеи Н.А.А. Увидев это, он схватил руку К.А.А., в которой был нож, и сказал: «Ты что делаешь?». К.А.А. отдернул его руку в сторону, после чего сказал что-то невнятное, снова приставил острие ножа к шее Н.А.А. и ткнул им последнего, отчего лезвие ножа вошло в шею Н.А.А. После этого К..А. обтер руки снегом. Куда К.А.А. дел нож, он не видел. После этого К.А.А. пошел к крыльцу дома, а он остался около Н.А.А. и зажал ему рану на шее левой рукой, так как у Н.А.А. было сильное кровотечение. Он сказал К.А.А., что нужно вызвать скорую помощь, на что К.А.А. ответил ему: «Скорую вызывать не надо, он уже не жилец». Сразу после этого К.А.А. оделся, вышел за калитку и уехал в неизвестном направлении. Через какое-то время после отъезда К.А.А. он вызвал скорую помощь. Удар Н.А.А. ножом нанес К.А.А., так как во время происходившей между ними борьбы возле калитки больше никого не было. Причину, по которой мог произойти конфликт между К.А.А. и Н.А.А., он не знает, так как он, Н.А.А. и К.А.А. находились в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 июня 2010 года и фототаблицы к нему свидетель С.С.С. воспроизвел в последовательности произошедшее событие 09 марта 2010 года, продемонстрировав место, время и способ нанесения К.А.А. удара ножом в шею потерпевшему Н.А.А. Указал в каком положении находился Н.А.А. в момент нанесения удара, как К.А.А. нанес указанный удар ножом.
Свидетель К.В.В., показания которого по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показал, что 09 марта 2010 года находился один в доме по адресу 1, где проживал совместно с супругой К.О.А. Около 11 часов 30 минут он позвонил С.С.С. и предложил ему выпить спиртного. С. С.С. согласился и через какое-то время пришел к нему домой. Они стали пить спиртное, оставшееся после свадьбы. Примерно через час после прихода С.С.С. к нему пришел К.А.А., после чего они втроем продолжили распивать оставшиеся спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, К.А.А. принес из своей машины канистру с 2 литрами коньячного спирта, которые они продолжили распивать. Примерно через час после прихода К.А.А. к нему в дом зашел Н.А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он начал засыпать и лег спать на кровать, поэтому не видел, чем стали заниматься К.А.А., Н.А.А. и С.С.С. Вечером сотрудники милиции разбудили его и сообщили, что Н.А.А. причинены телесные повреждения и он госпитализирован. Позднее ему стало известно, что ножевое ранение Н.А.А. нанес К.А.А.
Свидетель К.О.А. в судебном заседании показала, что 09 марта 2010 года находилась на работе в школе в п. Ш. После работы она приехала домой в д. Л. В период времени с 18 до 19 часов 09 марта 2010 года ее отец Д.А.П. привез домой из г. В. ее супруга К.В.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Супруг сказал, что в г. В. порезали какого-то мужика, больше он ничего не пояснил. Вечером к ним домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что Н.А.А. получил телесное повреждение в шею, выясняли у К.В.В. с кем он распивал спиртные напитки в г. В. Об обстоятельствах произошедшего К.В.В. ей больше ничего не рассказывал. Спустя несколько дней, по просьбе К.А.А., она звонила отцу Д.А.П., просила отвести К.А.А. в больницу к Н.А.А. После посещения из палаты Н.А.А. ее отец Д.А.П. передал К.А.А. его сотовый телефон, полученный от Н.А.А.
Свидетель Д.А.П. в судебном заседании показал, что в один из дней марта 2010 года ему позвонила дочь К.О.А. и попросила его сходить с К.А.А. в МУЗ «ВЦРБ» к Н.А.А. Они встретились около входа в МУЗ «ВЦРБ», К.А.А. остался в вестибюле, а он сходил в палату к Н.А.А., который передал ему какой-то мобильный телефон, найденный в его вещах при госпитализации 09 марта 2010 года. Н.А.А. пояснил ему, что не знает, кому принадлежит данный телефон, как он у него оказался, попросил узнать, кто мог потерять этот телефон. Он согласился и взял у него телефон, после чего сообщил, что с ним хочет поговорить К.А.А., Н.А.А. согласился. После того как К.А.А. вернулся от Н.А.А., в вестибюле больницы он показал К.А.А. сотовый телефон, который отдал ему Н.А.А., после чего К.А.А. сообщил, что данный телефон принадлежит ему и забрал его с собой.
Свидетели В.С.В. и К.Л.А., показания которых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, пояснил, что 09 марта 2010 года в 17 часов 30 минуты в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что на снегу недалеко от дома по адресу 1 лежит мужчина с ножевым ранением. В 17 часов 39 минут он вместе прибыли по вышеуказанному адресу. У мусорных контейнеров они никого не обнаружили, следов крови также не видели. После этого они решили проверить окрестности, после чего у калитки за забором на снегу обнаружили пятно бурого цвета, похожее на кровь. Также они обнаружили нож, похожий на кухонный. Напротив на веранде жилого дома сидел мужчина, большая часть головы и лица которого, а также куртка были испачканы кровью, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от оказания ему медицинской помощи отказывался. При осмотре мужчины они обнаружили в левой части его шеи колото-резаную рану. Они наложили повязку на рану и доставили мужчину в приемное отделение МУЗ «ВЦРБ» и передали дежурному хирургу Ч.Д.А.
Свидетель Ч.Д.А., показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, дал показания о том, что 09 марта 2010 года он находился на дежурстве в хирургическом отделении в МУЗ «ВЦРБ». Около 17 часов 30 минут в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи в составе В.С.В. и К.Л.А. был доставлен Н.А.А., которые сообщили, что нашли его на улице. При осмотре Н.А.А. у последнего было выявлено ножевое ранение в области левой части шеи около 10 см. глубиной, поэтому было принято решение о его госпитализации. Н.А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивен, отказывался от оказания ему неотложной помощи. О том, при каких обстоятельствах он получил ножевое ранение шеи, Н.А.А. не пояснил.
Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 09 марта 2010 года и фототаблицы к нему следует, что во дворе дома по адресу 1 на снегу обнаружены следы вещества бурого цвета. Рядом с пятном вещества бурого цвета обнаружен нож с деревянной рукояткой и металлическим лезвием, на котором имеется надпись «Нерж», на лезвии ножа обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 марта 2010 года и фототаблицы к нему, во дворе дома по адресу 1 на снегу обнаружены следы вещества бурого цвета.
Согласно протоколу осмотра предметов от 17 мая 2010 года, был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09 марта 2010 года во дворе дома по адресу 1. Нож состоит из клинка и рукоятки, соединенных всадным способом. Клинок имеет обух, острие, лезвие. Длина ножа составляет 21,9 см., длина клинка 11,7 см. Клинок изогнут влево, на боковой поверхности клинка обуха имеется надпись «Нерж» л.д. 132-133).
Согласно заключению эксперта № 262 от 11 мая 2010 года, на ноже и смыве вещества со снега на марлевый тампон, изъятых с места происшествия от 09 марта 2010 года во дворе дома по адресу 1, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Н.А.А.
Из заключения эксперта № 365 от 07 мая 2010 года исследованного в судебном заседании следует, что у Н.А.А. на время поступления в стационар МУЗ «ВЦРБ» 09 марта 2010 года в 18 часов 05 минут, было обнаружено телесное повреждение характера колото-резаной раны левой половины шеи с повреждением по ходу раневого канала левых наружной и внутренней яремных вен, левой лицевой вены, являющееся опасным для жизни Н.А.А. и оценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Выявленная рана – колото-резаная и образовалась от воздействия колюще-режущего орудия. Об этом позволяют полагать сведения о повреждении, имеющихся в предоставленной на исследовании медицинской карте (кожная рана размерами 2х1 см., глубина раневого канала 8х10 см., наличие по ходу раневого канала пересечения наружной яремной и лицевой вен). Выявленное телесное повреждение могло образоваться незадолго до времени поступления Н.А.А. в стационар МУЗ.
Из показаний эксперта К.А.Н. исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что на время поступления в стационар МУЗ «ВЦРБ» 09 марта 2010 года у Н.А.А. имелось телесное повреждение – колото-резаная рана левой половины шеи с повреждением по ходу раневого канала левых наружной и внутренней яремных вен, левой лицевой вены. Выявленное у Н.А.А. телесное повреждение по локализации («левая половина шеи») соответствует показаниям свидетеля С.С.С. в части области нанесения травмирующего воздействия (левая часть шеи).
Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, исследования проведены компетентными специалистами, выводы научно мотивированы.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия К.А.А. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалификация содеянного подтверждается последовательными и согласующимися друг с другом показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, заключениями экспертов и другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
Доводы К.А.А. об отсутствии умысла на убийство Н.А.А. являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля С.С.С., у суда не имеется оснований не доверять его показаниям. Каких-либо причин для оговора подсудимого данным свидетелем судом не установлено.
Подсудимый К.А.А. не отрицает факт нанесения Н.А.А. удара ножом. Нанося удар ножом в жизненно важную часть тела – шею, с силой, достаточной для причинения проникающей колото-резаной раны левой половины шеи с повреждением по ходу раневого канала левых наружной и внутренней яремных и лицевых вен, К.А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Н.А.А. и желал наступления его смерти, однако по независящим от него обстоятельствам смерть не наступила, поскольку потерпевшему была оказана экстренная медицинская помощь. О силе удара К.А.А. свидетельствует тот факт, что лезвие ножа составляет 11,7 см., а глубина раневого канала составила 8х10 см., то есть клинок ножа вошел в шею потерпевшего почти до основания рукоятки. Об умысле К.А.А. на умышленное лишение жизни Н.А.А. свидетельствует способ и орудие преступления, а также высказывание К.А.А. после нанесения удара ножом: «Скорую вызывать не надо, он уже не жилец». Нанеся удар потерпевшему, К.А.А. посчитал, что этого достаточно для причинения ему смерти, ушел, оставив истекающего кровью Н.А.А. на снегу около дома, не принял мер к оказанию медицинской помощи. Однако прибывшие по вызову свидетеля С.С.С. медицинские работники своевременно доставили потерпевшего в медицинское учреждение, где ему была оказана соответствующая помощь. Таким образом, реализовать свой умысел на убийство К.А.А. в полной мере не удалось по независящим от него обстоятельствам.
Установлен и мотив данного преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с Н.А.А. Установлено, что потерпевший без уведомления К.А.А. взял принадлежащий ему мобильный телефон, который в дальнейшем добровольно возвратил законному владельцу, а также в ходе распития спиртных напитков беспричинно взял в руки нож, с которым ходил в доме и около него.
Суд признает все доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
За совершенное преступление К.А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное К.А.А. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.А.А., суд в соответствие с п.п. «г, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание К.А.А., судом не установлено.
Как личность по месту жительства К.А.А. характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, к административной ответственности не привлекался, жалоб о противоправном поведении в быту не поступало, ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По прежнему месту работы в СПК «Ш» характеризуется положительно. По месту работы в ООО «Л.» характеризуется положительно.
С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд пришел к выводу о том, что наказание К.А.А. следует назначить в виде лишения свободы, принимая во внимание, что К.А.А. совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, с учетом предшествующего противоправного поведения потерпевшего, а также того, что преступление является неоконченным, при этом, не назначая максимального наказания, предусмотренного законом за данное преступление. Исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы К.А.А. определяется исправительная колония строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы К.А.А. подлежит исчислению со времени фактического задержания, то есть 19 мая 2010 года.
Оснований для отмены или изменения К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать К.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На период кассационного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения К.А.А. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания К.А.А. исчислять с 19 мая 2010 года.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязаны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.В.Максимова