Дело № 1-187/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вельск 16 августа 2010 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего - Пескишева С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вельского района - Голяева С.С.,
подсудимого - Замятина Н.М.,
защитника - Шатилова В.А., при секретаре - Гущиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Замятина Н.М., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Замятин Н.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
15 июня 2010 года в дневное время Замятин Н.М. с целью совершения заведомо ложного сообщения о преступлении, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов и нахождении сотрудниками милиции потерянных, принадлежащих ему документов и мобильного телефона марки «Самсунг», обратился в ОВД по *** району *** области, расположенный по «Адресу 1» с заявлением о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст.161 ч.1 УК РФ, указав в письменном заявлении обстоятельства совершения преступления, которых не было в действительности.
Замятин Н.М. заявил, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, он осознает, раскаивается в содеянном.
Адвокат Шатилов В.А. поддержал заявленное Замятиным Н.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Замятина Н.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
За совершенное преступление Замятин Н.М. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Замятин Н.М. ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: не работает, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался; по месту работы в ОАО «Р.» характеризовался посредственно: был уволен за прогулы. л.д.42, 43,44, 45, 46)
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Замятину Н.М., суд не усматривает.
Совершённое подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, что Замятин Н.М. ранее не судим, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в рассмотрении дела на основании ч. 10 ст. 316 и ч.1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: паспорт серии *** №***, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу, свидетельство ИНН, переданные на хранение Замятину Н.М. л.д.53) – надлежит оставить у владельца л.д.33-34); мобильный телефон марки «Самсунг ***», хранящийся при уголовном деле л.д.35) – надлежит передать Замятину Н.М.; книгу учета сообщений о происшествиях, хранящуюся в дежурной части ОВД по *** району л.д.35, 36) – надлежит оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Замятина Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Замятину Н.М. на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: паспорт серии *** №***, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу, свидетельство ИНН, переданные на хранение Замятину Н.М. - оставить у владельца; мобильный телефон марки «Самсунг ***», хранящийся при уголовном деле - передать Замятину Н.М.; книгу учета сообщений о происшествиях, хранящуюся в дежурной части ОВД по *** району - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: С.В.Пескишев